400D + nouveaux obj. ou kit 5D2 ?

**zorky** · 14/04/2009, 15h21

Bonjour à tous,

Mon matériel actuel, depuis 2 ans : 400D + Tamron 28-75 f/2.8 + 50 mm f/1.8 + 55-200 f/4.5-5.6
Je shoot principalement des portraits (famille) en intérieur, et parfois du sport en salle (mais sans mouvements rapides). Le reste paysages durant les vacances. J'aurais à la fin du mois un 430ex II.

J'aimerais investir courant juin dans du matériel (budget ~3 500 €), et je requiers votre expérience pour faire le choix le plus judicieux parmi les 2 alternatives qui me sont venues à l'esprit, un choix cornélien :34::

Soit garder mon 400D et investir dans des objectifs de meilleure qualité (L ou pas).
Soit investir dans le kit 5D2 + le 24-105 IS L, voire y ajouter un 85 f1.8, et revendre l'ancien matos.

A votre avis ? merci par avance pour vos conseils.

**zougah** · 14/04/2009, 16h02

Tu as également la possibilité de prendre le 5DMKII nu, le 28-75 se comporte bien avec, il te restera 1000€ pour un 70-200 ou un 17-40 par exemple, ou mieux encore en revendant un peu de matos...

**tomtom362** · 14/04/2009, 18h02

T'es ptet pas obligé d'acheter pour 3500 euros d'un coup...
Perso, je dépenserais plus en objectifs... (mon profil ne laissait pas beaucoup de doutes!)

Mais je pense qu'il faut voir par quoi tu te sens limité par ton matériel actuel... Ce qui te frustre danss tes photos... Le 400D peut sortir de très bonnes images!
Mais son ergonomie est limitée, sa rafale aussi et montée en Iso itou!

Si tu cernes un peu plus tes besoins, tu sauras vers où creuser!

ToMa

**Oli-62** · 14/04/2009, 18h42

Personnellement, je serais très séduit par la suggestion de zougah.

**fortsympa** · 14/04/2009, 18h51

perso je ne peux que te conseiller le 5d2 .. mais prends du L (quitte a en achete que un ; le 24-105 par exemple)

**LU74** · 14/04/2009, 18h55

Bonjour Zorky,

petite question, pourquoi souhaites tu remplacer ton matos?

**zorky** · 14/04/2009, 20h06

Grand merci pour vos réponses et votre réactivité.

Principaux reproches du 400D : des fois, on bute à 1 600 ISO et on aimerait plus (et la réputation du 5D2 dans ce domaine me fait dire que ça sera mieux), l'écran est minuscule, c'est gênant je trouve, j'aimerais également avoir de plus jolis fonds (bokeh)

Le kit 5D2, je pense à celui-là Boutique on line Magma - CANON EOS 5D Mark II + objectif EF IS 24-105 L, donc avec le 24-105 L F/4.

D'ailleurs, par rapport au Tamron 28-75 f/2.8, l'IS du 24-105 permettra-t-il de composer la perte d'ouverture (de 2.8 à 4) ? reste à choisir soit le 24-105, soit un autre

Pour le budget, je compte bien entendu avec la revente du 400D & co, et quelques années d'économie :clap_1:

**jijouille** · 14/04/2009, 21h48

Envoyé par EOS_400D_mkII

en photo c'est comme avec les femmes
ce n'est pas le body qui compte
mais les cailloux

avouez qu'elle est bonne celle là et pourtant plein de vérité

Très bonne en effet

**cooladn** · 15/04/2009, 01h54

J'ai fait le grand saut en passant du 400d au 5D Mark II.
Avant de sauter le pas, j'avais eu la chance de pouvoir m'équiper en optiques et je dois avouer qu'un 400D avec de bonnes optiques permet de découvrir vraiment les capacités du boitier.

Evidemment le 5D n'offre que des avantages par rapport au 400D et te place dans un tel confort que tu te demanderas pourquoi tu ne l'avais pas pris plus tot (enfin si on sait tous, car on est tous passé par là) ^^
Mais il y a un vrai temps d'adaptation, ce fut le cas pour moi du moins. La gestion de la profondeur de champ change tout.

Si tu es sur de ne faire "que" du portrait et du paysage, passe au 5D avec le 24-105.
Si tu fais du sport, équipe toi en optique et évolue vers un 40d (si tu souhaite vraiment changer de boitier)

**zorky** · 15/04/2009, 09h43

@cooladn : pour le sport, c'est de la lutte en salle, et non des avions ou des F1, donc des sujets + lents (du genre ça Championnat de France 2009 de Grappling - a set on Flickr ) - sympa tes photos, cela donne une idée d'objectifs. Merci pour les conseils.

vais me laisser tenter par le kit + 1 objectif supp. pour aller jusqu'à 200, à mes 40 ans, je m'offrirai un complément

**cooladn** · 15/04/2009, 12h13

si le 70-200 L 4 te semble trop cher, ne néglige pas le 70-300 IS 4-5.6 qui se comporte extrêmement bien sur le 5D.

**Ignatius** · 15/04/2009, 12h39

Moi aussi je trouve que la proposition de Zougah est très bonne.

Sinon tu as l'option que j'ai choisie, mais je n'ai pas 3500€ devant moi : passer au FF avec le 5D, adapter mon parc d'objectifs à moyen terme (Transtandard, UGA, Télé, je garde mon 100 mm macro), et enfin passer au 5D mark II voire autre chose quand j'en aurai les moyens.

La plupart des "anciens" conseillent de privilégier l'optique au boîtier, et ils ont sans doute raison, mais bon le saut du 400D au 5D Mark II est tellement énorme que ce serai tout de même dommage de s'en priver.

Quoiqu'il en soit, j'aimerais avoir tes problèmes de "riche", parce que si on part sur 3500€ + vente de ton matériel actuel (à moins que tu n'aies déjà pris en compte la revente de celui-ci), tu n'es pas loin de pouvoir faire l'achat du 5D Mark II + 24-105 + un 70-200 L.

**zorky** · 15/04/2009, 12h53

@Ignatius : j'ai bien évidemment inclus dans le budget la revente du 400D + la totale (estimations eBay + côte EOS : ~700-800 €, mais après achat du 5D2). Cher est relatif, un copain ou un béotien en photo ne comprendrait pas le prix qui me fait également frissonner et réfléchir. Bon, faut dire qu'avec l'arrivée de bébé, pas de vacances cette année, ce qui aide pour le budget.

Je note en tout cas les propositions de zougah et cooladn, on va calculer.

NB : les anciens, faut toujours les écouter, ce sont des sages :thumbup:

**zorky** · 15/04/2009, 13h06

Envoyé par cooladn

si le 70-200 L 4 te semble trop cher, ne néglige pas le 70-300 IS 4-5.6 qui se comporte extrêmement bien sur le 5D.

@cooladn : tu parles de la version IS je suppose pour le 70-200 L F4 ?

**migou** · 15/04/2009, 13h16

N'oublie pas que le stabilisateur d'image permet de prolonger le temps de pose mais ne change rien sur la profondeur de champ. Donc sur le principe une ouverture de f/2.8 fera un flou de fond plus important.
Perso j'ai passé du 300d 5dMKII (en raison du vol de mon 300D) Il est claire que c'est un autre monde mais pour mois les cailous sont plus importent que le boitier. De plus il ne faut pas oublier que la perte de valeur d'un caillou est faible contrairement au boitier.

**brexa72** · 15/04/2009, 13h42

Et bien moi je ne suis pas vraiment d'accord, on nous dit toujours que le boitier ne compte pas, et je suis passer il y a 1 an du 350 au 40D et j'ai pris un plaisir énorme plus que si j'avais pris un 24-105 en L comme je pensais le faire au début. Maintenant je vais investir dans l'objectif !

**Helios** · 15/04/2009, 13h52

Envoyé par brexa72

Et bien moi je ne suis pas vraiment d'accord, on nous dit toujours que le boitier ne compte pas

Personne ne dit que le boitier ne compte pas... On dit juste que "les boitiers passent, les objectifs restent"

En l'absence de besoins ultra spécifiques (exemple rafale pour le sport, capteur haute résolution pour studio et/ou agrandissement très grande taille etc etc) il vaut mieux lorsque le budget est limité investir d'abord dans de bons objectifs qui dureront que dans un boitier sur lequel on montera des cailloux qui ne nous satisferont pas, surtout en sachant que le boitier aura perdu la moitié de sa valeur dans l'année et demi qui suivra...

**cooladn** · 15/04/2009, 14h18

Envoyé par zorky

@cooladn : tu parles de la version IS je suppose pour le 70-200 L F4 ?

Oui du IS, j'ai oublié de l'ecrire. Après la version non IS n'est qu'à 100€ de plus environ que le 70-300 IS mais comme on parle de photo de lutte en gymnase, je me dis que l'IS peut etre un avantage... si l'on veut pas se promener avec un monopod ^^

**Oli-62** · 15/04/2009, 14h34

Envoyé par cooladn

Oui du IS, j'ai oublié de l'ecrire. Après la version non IS n'est qu'à 100€ de plus environ que le 70-300 IS mais comme on parle de photo de lutte en gymnase, je me dis que l'IS peut etre un avantage... si l'on veut pas se promener avec un monopod ^^

Attention à bien prendre en considération que l'IS permet de réduire les flous de bougé du photographe, jamais ceux des sujets.

Donc, dans le cas des lutteurs, il faudra quand même garder une bonne vitesse, ce qui implique pas mal de lumière : un objectif qui ouvre beaucoup ou une montée en iso... que gère extrêmement bien le 5D MkII à ce que j'ai pu lire.

**steuve** · 16/04/2009, 02h25

Envoyé par brexa72

Et bien moi je ne suis pas vraiment d'accord, on nous dit toujours que le boitier ne compte pas, et je suis passer il y a 1 an du 350 au 40D et j'ai pris un plaisir énorme plus que si j'avais pris un 24-105 en L comme je pensais le faire au début. Maintenant je vais investir dans l'objectif !

Pareil quand je suis passe du 400D au 50D !

Prochaine etape changer les cailloux

**zorky** · 16/04/2009, 12h44

Ou bien, le nouveau 500D (Canon Eos 500D Noir Boitier Nu (New)) qui me permettrait de monter en ISO + un meilleur écran pour visualiser, dans ce cas, achat d'objectifs++, le FF attendrait mes 40 ans.

Trop dure la vie de "riche"

**cooladn** · 16/04/2009, 17h20

Envoyé par zorky

Ou bien, le nouveau 500D (Canon Eos 500D Noir Boitier Nu (New)) qui me permettrait de monter en ISO + un meilleur écran pour visualiser, dans ce cas, achat d'objectifs++, le FF attendrait mes 40 ans.

Trop dure la vie de "riche"

Et changer tes compact flash pour des SD card ^^
Par contre tu feras toujours une progression 100/200/400/800/1600/3200 iso... que je trouve un peu trop radicale.
Franchement autant prendre un 40D ou un 50D (voir le prix négocié) et des beaux caillou plutôt qu'un 500D... si tu veux repousser le passage au full frame

**zorky** · 16/04/2009, 21h25

@cooladn : c'est vrai que tu es en train de me convaincre. J'ai regardé du côté d'un 40D et il semble avoir très bonne presse, après quelques recherches sur le Net, il soutient les 3200 iso, assez bien gérés apparemment, écran 3", 6 img/s, ça répondrait à mes besoins en termes de boitier, et investir dans de jolis cailloux, des L. Et comme je viens de recevoir mon 430EXII (ça change la vie on dirait !), ça permettra de descendre en ISO

**zorky** · 18/04/2009, 12h15

Verdict : je vais investir dans un 40D ou 50D + un 24-70L f/2.8 + 70-200L IS f/4 ou 70-200L f/2.8

Merci à tous de vos bons conseils.

**zorky** · 02/05/2009, 19h18

Acquisition du 50D (et d'un 24-70L, suivra certainement d'un autre, 70-200), 1ères impressions, à comparer au 400D :

ISO :

- incréments plus précis (100 - 125 - 160 - ....) à 1/3 de valeur
- montent à 3 200
- la possibilité que le boitier calcule automatiquement les ISO à fixer (mode auto)
- affichage dans le viseur (ça évitera de les oublier)
- bouton ISO bien placé

- ergonomie bien mieux je trouve : finis les 4 boutons derrières, une catastrophe sur le 400D quand on le colle au corps, ça se dérègle sans arrêt - j'aime bien la double navigation (petit et gros "joysticks") - la prise en main très agréable,
- le superbe écran (920 K pixels et + grand), qui aidera (enfin) à déterminer si une photo est floue ou non,
- le mode rafale ....hallucinant
- le viseur : bien meilleur, on respire

pour ma femme : le liveview

pas encore aller très loin dans des fonctions du type : priorité hautes lumières, réduction bruit, ...manuel à lire

en revanche au niveau des RAW, on passe d'un fichier de 8-10 Mo à ...20 Mo (sic)....les CF de 2 Go deviennent ridicules.

très bonnes impressions en tout cas pour ce 50D - à voir maintenant à l'usage.

Liens :

firmware 50D : Canon EOS 50D Firmware Update
màj logiciels : Support - Digital SLR Camera - EOS 50D - Canon USA Consumer Products

Discussion: 400D + nouveaux obj. ou kit 5D2 ?

Outils de la discussion

Affichage

400D + nouveaux obj. ou kit 5D2 ?

50D : 1ères impressions vs. 400D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Des nouveaux

Nouveaux modules

nouveaux objectifs sur dxo

nouveaux dans la photo eos 400d

Les tags pour cette discussion

Règles de messages