A lire les news sur CI, il semble que non seulement mon avis est partagé par les gens de la rédac, mais que comme pour le D610 qui résout les problèmes du D600 (avec une communication cette semaine aussi), le D4s vient corriger les bugs et faiblesses du D4, là où Canon propose un update gratos via firmware avec des versions 2.0...

Chasseur d'Images - Les infos de la Rédac'

Le D4s, nouveau reflex haut de gamme Nikon, sera commercialisé début mars au prix de 6000 €. Rien de surprenant, puisque l'annonce de son arrivée prochaine avait été faite dès janvier, mais aujourd'hui nous disposons enfin de ses caractéristiques...Par rapport au D4, la principale évolution réside dans le remplacement du processeur par le nouveau modèle Expeed 4, un gain en puissance de traitement qui a de nombreuses implications.

Le capteur a subi une révision. Il s'agit toujours d'un Cmos 24 x 36 mm de 16 Mpix, mais d'une nouvelle génération. Selon Nikon, un gain côté bruit est à attendre.

Capteur rénové et nouveau processeur permettent d'envisager une amélioration de la qualité d'image en hauts ISO. Les photos que nous avons pu examiner semblent le confirmer : dès 6400 ISO, les aplats qui présentaient un léger moutonnement avec le D4 sont propres avec le D4s.

Nikon annonce une sensibilité maxi de 25.600 ISO en mode standard et de 409.600 ISO en mode étendu "H" : le record actuel !

La qualité d'image n'a pas été améliorée que du côté des hauts ISO, la colorimétrie a également été revue. Les teintes chair apparaissent plus naturelles, elles ont moins tendance à partir vers le verdâtre. De même, la balance des blancs a été optimisée.

La puissance de traitement accrue joue aussi sur l'autofocus qui gagne en rapidité.
Un nouveau mode de suivi par groupe apparaît. Sa fonction ? Eviter que l'AF ne perde le sujet et file faire le point sur le fond, ce qui arrive parfois avec le D4. Concrètement, le groupe de collimateurs prend en compte une zone plus large, assurant ainsi un meilleur suivi du sujet.
L'AF étant plus rapide, il peut travailler à une cadence plus élevée. Le D4s monte ainsi à 11 i/s avec autofocus actif, une modification qui a imposé de revoir la cinématique du miroir : à cette cadence le moindre rebond est catastrophique.

La vidéo a elle aussi subi une cure de Jouvence : le Full HD 1080 monte maintenant à 50 ou 60 i/s et la partie son a été revue. Apparaissent un contrôle manuel du niveau et le filtrage des fréquences (diminution du bruit du vent et meilleure séparation des voix de l'ambiance).

La partie "communication" évolue dans le bon sens. Le Wi-Fi utilise toujours les mêmes périphériques, mais l'Ethernet passe au gigabit, ce qui autorise un débit trois fois plus élevé qu'avec le D4.

Enfin, la batterie gagne en capacité. Le modèle reste le même, mais il passe à 2500 mAh(contre 2000 mAh pour l'accu livré avec le D4). Le gain d'autonomie annoncé est d'environ 25 %. Le Japon limite la capacité des accus à 2000 mAh, Nikon fabrique donc ses accus en partie en Chine afin d'échapper à cette réglementation !

L'étude ergonomique évolue peu : le grip a été redessiné (il est légèrement plus profond qu'auparavant) et, surtout, la commande de choix du collimateur (un pseudo microjoystick) est un peu plus éloignée de la touche AF, donc plus accessible.

Le D4s est une mise à jour du D4, pas un nouveau boîtier au sens strict du terme (il faudra attendre le D5 d'ici un à deux ans).
Toutefois, cette mise à jour est importante. Elle permet à Nikon de rénover son boîtier et d'offrir une réponse au Canon 1Dx.
Un certain nombre de pros se plaignaient de l'AF du D4 qui décrochait parfois et de sa colorimétrie perfectible, ces points ont été pris en compte.


Côté cadence, Canon garde une petite longueur d'avance, mais Nikon est champion sur les hauts ISO !

Bref, encore une fois, aucun complexe à avoir, chez nous la mise à jour est gratuite via firmware, exemple le plus flagrant, le 7D, mais les 1Dx et 5DIII ne sont pas en reste, ayant eux aussi bénéficié de mises à jour majeures, comme pour l'af à f/8 du 5DIII...

Chez les jaunes, quand ça se passe bien, ça te coûte 250€ pour te débarrasser d'un boîtier crado façon D600 et 6000€ pour corriger des erreurs de conception avec répercussions sur le terrain quand t'as choisi le modèle pro...

Probleme Nikon D600 - Réaction de Nikon France - Photexposition.fr

Au passage on compatira avec les "cocus" du D600, ce petit message est à interpréter plus subtilement: Nikon Japon vient de siffler la fin de la récré, on stoppe les frais, terminé les échanges, maintenant on nettoie, même hors garantie, on n'échange donc plus, ça va finir par nous saigner, condoléances aux retardataires et aux optimistes impénitents... Les cocus du D7000, eux, n'ont jamais été pris en compte, pourtant, Ronan a écrit au moins trois fois noir sur blanc que af et colorimétrie avaient même laissé un des deux exemplaires de la rédac dans le placard et que l'autre n'a jamais donné entière satisfaction, JMS, n'a lui jamais nié les problèmes, voire est intervenu auprès de Nikon France pour aider certains forumeurs en difficulté... Il a également proposé des courbes correctives à charger dans les boîtiers pour limiter la casse au niveau des couleurs et des contrastes médians... Comprenne qui voudra...


Ceci n'est pas un plaidoyer à charge, juste une remise de l'église au milieu du village pour ceux qui complexent où trouvent que c'est mieux ailleurs... Malgré sa technologie soi disant vieillissante, Canon reste leader et apparemment, ce n'est pas qu'une question de taille ou de puissance financière, de position hégémonique facilitant les choses, je crois qu'on peut envisager une qualité globale, une fiabilité éprouvée et une préférence issue de l'observation des résultats photographiques... Encore un camoufflet pour les notes globales...

Quand ils ont sorti le D7000, nous on enterrait presque le 50D après presque trois années de bons et loyaux services(le 7D était déjà là en plus), sans pannes récurrentes d'af, ni couleurs saumonées, le D7000 n'est jamais parvenu à expier les fautes du D300&300s non plus... Le 7D même vieillissant reste sans équivalent dès que les exigences se resserrent. Si tu veux du buffer pour avoir de la cadence et du souffle en raw, tu oublies tout ce qui n'est pas un D4 ou D4s...

Et ne nous leurrons pas, on ne va pas se mentir comme disait le nain, si le D4 est déjà renouvelé c'est parce que le 1Dx lui a taillé des croupières, tant sur le plan photographique que sur le plan commercial, notamment les agences... Les versions S, sortent toujours après ou face à un Canon majeur, 30D=D70s, 7D=D300s, 1DIV=D3s et 1Dx=D4s... Bref, il leur faut toujours deux essais!

Un matériel photographique, c'est un tout, un système et un ensemble de qualités. Comme à l'école, être très fort dans une seule matière, au lieu d'être bon partout et de finir avec la meilleure moyenne générale.

Comme quoi, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, quoique... La preuve, ils en enlèvent... du vert!
Moralité déjà évoquée, dans les guéguerres stériles Canikon, il faut surtout garder à l'esprit que le tout est de choisir entre boîtiers mal foutus et boîtiers mal conçus!




PS: Pour rappel, cliquez sur la petite flèche bleue pour le post entier:

Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
Nikon permet certes de remonter les ombres comme un sauvage, avec cependant un prix très lourd sur la justesse colorimétrique et le contraste des valeurs moyennes, ce qui conduit par défaut à un rendu plat avec de fortes dominantes et des impacts sur le rendu de certaines couleurs, l'expérience m'a démontré que le problème s'accentuait lorsqu'on tentait maladroitement de corriger l'excès de jaune/vert sur les fichiers NEF, qui affichent alors une désagréable tendance à la "verdasse fluorée" sur des tirages jet d'encre... Sans parler du célèbre rendu jaune par défaut des Nikon, virant parfois au saumoné, comme sur le D7000... Canon préserve mieux les détails dans les hautes lumières avant bidouillage en post traitement et offre un rendu plus juste et plus facile à corriger, juste un petit excès de magenta facile à neutraliser, et avouons le plus de difficultés avec les ombres parfois trop denses. Bref deux approches opposées, très opposées. Et une égalité au finish terrain que ne laissaient pas supposer les mesures labo brutes.


Je suis plus préoccupé par les problèmes de fiabilité que rencontre Nikon en ce moment et qui durent depuis 2009 avec le rappel officiel du D5000, se sont poursuivis avec le magistral ratage du D7000, af et courbes de rendu, puis maintenant la mélenchonite du D800 et le Dustgate du D600, sans parler du buffer étriqué de nombreux modèles(D7000/7100/600), limitant l'utilisation en rafale pour ceux qui font du nef, seul moyen de corriger les erreurs de rendu (volontaires) du jpeg direct Nikon... Faute de concurrent en forme et agressif pour l'aiguillonner, Canon n'est pas assez aux abois pour à la fois innover et baisser ses prix et pourrait s'endormir sur ses lauriers, ou ne pas se réveiller pour les plus pessimistes...

Bref, non seulement l'herbe n'est pas plus verte ailleurs, car elle est fluo, non seulement DXO n'est pas Deus ex machina, mais en plus il faut savoir choisir entre des boîtiers malfoutus et des boîtiers mal conçus!!!

Pour conclure, je dirais donc que en toute chose, il faut conserver mesure et pondération.