Pourquoi Full Frame ?

[usul]

Une question pour les spécialistes et les matheux parce qu'il me semble m'être planté quelque part ...
Je veux faire la même image avec un FF et un APS C
sur le FF: 50 mm/2 au 1/125 de seconde, gain 400 ISO
sur l'APS-C 30mm/1.4 au 1/125 ...mais le gain chute à 200 ISO nécessairement

Je précise bien qu'il s'agit toujours d'obtenir la même image sur le capteur (focale/diaph/vitesse)
je reprends en animalier
sur le FF 300/4 au 1/1000 à 800 ISO
sur l'APS-C 200/2.8 au 1/1000 .... gain à 400 ISO ??

Si mes intuitions sont justes un plus petit capteur implique une plus grande ouverture pour la même image car la focale utilisée est plus courte (F/2 sur un compact çà fait malgré tout une profondeur du champ phénoménale) , et permet donc une vitesse plus élevée ou un moindre gain en ISO, donc moins de bruit ??

Merci aux physiciens de me dire où j'ai cafouillé

Ton raisonnement est bon, mais le gain apparent d'une valeur d'ISO de l'APS-C est gommé par le fait qu'un capteur FF bruite moins qu'un capteur APS-C.

Donc je dirais égalité sous cet angle d'approche.

[APB]

Ton raisonnement est bon, mais le gain apparent d'une valeur d'ISO de l'APS-C est gommé par le fait qu'un capteur FF bruite moins qu'un capteur APS-C.

Donc je dirais égalité sous cet angle d'approche.

Le nombre total de photons parvenus au capteur est en effet un peu plus important, d'où une analyse plus fiable de l'image observée à outil logiciel identique. Il y en a deux fois moins au cm² (gain ISO doublé) mais la surface du FF est 2.56 fois supérieure (1.6*1.6), le ratio final est de 1.28. Suis-je clair ? :fear(1):

[usul]

je ne sais pas ; je fais des photos, pas de la physique des particules.

[jcinfo]

:happybday