Pourquoi Full Frame ?

[bruno38]

Je ne suis pas certain que l'argument du capteur FF au même prix que le l'APS-C tiendrait facilement face au grand public.
Surtout si on leur a dit que leur 18-200 doit être remplacé par un 300 minimum. Ou qu'ils n'auront pas l'équivalent de leur 70-300.

[icna99a]

Je ne suis pas certain que l'argument du capteur FF au même prix que le l'APS-C tiendrait facilement face au grand public.
Surtout si on leur a dit que leur 18-200 doit être remplacé par un 300 minimum. Ou qu'ils n'auront pas l'équivalent de leur 70-300.

on leur dira qu'ils retrouveront enfin leurs "vrai" focale, qu'il auront enfin de vrai grand-angle, et puis que la gamme EF propose de très chouette 70-300, 100-300....

Ils ont bien réussi à vendre des APS-C quand il n'y avait quasiment pas une optique dédiée....

[bruno38]

on leur dira qu'ils retrouveront enfin leurs "vrai" focale, qu'il auront enfin de vrai angle, et puis que la gamme EF propose de très chouette 70-300, 100-300....

Ils ont bien réussi à vendre des APS-C quand il n'y avait quasiment pas une optique dédiée....

Le manque d'optique dédié ne pose problème que pour le GA. De plus, il n'y a pas encore tous les compacts qui commencent au 24. Donc le grand public ne sera surement pas sensible à ces arguments. Surtout que vraies focales par rapport à quoi ? quelque chose qu'ils n'ont jamais connu ? Ce qui compte, c'est ce qu'ils voient dans le viseur. J'ai jamais entendu quelqu'un dire à un utilisateur de MF que son système est nul car il n'a pas la bonne focale. Olympus vend bien des capteurs 4 fois plus petits que le FF et ça n'a pas l'air de faire fuir tous les acheteurs même sur des boitiers experts.