Pertinence Du 7D au D5 mark 3 ou 4

**yann01** · 05/04/2019, 08h07

effectivement....c'est vraiment pas mal.
le Mark 3 aussi est pas mal !!!
le martin pêcheur est très beau, ça fait envie de reprendre l'animalier , mais j'ai vendu mon 500mm L, snifff.
même mon 7D à 1600 isos ne fait pas mieux que ton 5D à 12800 isos.
As -tu le raw de ton Martin que je me fasse une idée du bruit numérique à 100% et sans réduction de bruit.
merci.

**alanath** · 05/04/2019, 08h34

Envoyé par Quibz

Je suis de l'avis de Tartugue je ne connais pas non plus le D4 qui semble très bon à hauts isos, je connais par contre le 5D3, ce dernier se défend plutôt bien alors j'ai encore moins de doutes sur les capacités du 1DX à hauts isos il est Excellentissime (Lamborghini)
Pour moi même si le 5D4 est plus récent je trouve le 1DX aussi bon voir meilleur dans le rendu à isos identiques

à 12800 isos au 5D3
https://www.eos-numerique.com/forums...post1972051513

et à 16000 isos toujours au 5D3
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971858272

Le 1DX étant encore un cran au dessus comme là à 25600 je trouve la qualité vraiment top (avis perso) bravo à François à qui je me suis permis de prendre là photo pour illustration

Trop facile une voiture à l’arrêt à 25600 Isos avec 1dx.
5DIV avec 100-400II à 25600 isos

**francoistn** · 05/04/2019, 10h18

Envoyé par yann01

bonjour,

je suis tombé sur une occasion pour un 1Dx (1er du nom). Il a 150 000 clics.
vous en pensez quoi par rapport au 5D mark IV qui est plus récent ?
j'hésite du coup.

merci

c'est ce que j'allais te conseiller, venant aussi d'un 7D, les 5D me semblaient un peu "lent" ( et encore !..) pour certaines choses.
J'ai achete un 1dx mk1 mais avec 9000 clics. Tu peux trouver je pense des 1dx avec beaucoup moins de clics que ca pour des prix equivalents.
et quand je vois la qualité des photos a 16000 iso , et la reactivité de l'AF, je ne regrette pas ma mitraillette.

Effectivement ma photo de nuit de la Lamborghini .

ou celle ci a 16 000 iso avec un 600 mm ( 150-600 sigma)

**francoistn** · 05/04/2019, 10h23

A la sortie du 5D4, les tests comparatifs entre le 1dx et 5D4 donnait un poil mieux le d4 jusqu'a 10 000, puis equivalent vers 16000 et le 1dx passe devant au dela.
Mais on ne peut pas dire quand meme que le 1dx est un bouze de 100 à 1600 iso

**alanath** · 05/04/2019, 15h03

Un peu normal, il y a quand meme 70% de pixel en plus , ce qui est aussi un plus en terme de définition, mais risque de micro bougé supplémentaire. En gros si tu sucres deja les fraises prend le 1DX sinon tu seras déçu

)

**francoistn** · 05/04/2019, 16h20

Alors une autre question se pose ..
Combien a t on besoin de pixels pour pouvoir faire des agrandissements 50x75 ( des agrandissements qu on fait tous les jours .........) avec une excellente qualité.. vous avez 2 heures .��

Comment on faisait il y a encore quelques années? On ne pouvait pas faire des agrandissements???

**yann01** · 05/04/2019, 20h08

Envoyé par alanath

Un peu normal, il y a quand meme 70% de pixel en plus , ce qui est aussi un plus en terme de définition, mais risque de micro bougé supplémentaire. En gros si tu sucres deja les fraises prend le 1DX sinon tu seras déçu

)

ben non je ne sucre jamais les fraises,car cela gâche le goût.

**alanath** · 05/04/2019, 20h35

T’es fait pour le 5DIV alors

**francoistn** · 05/04/2019, 21h37

Franchement cette course aux pixels, c est vraiment du marketing pour gogo ... on est arrivé a un niveau tellement élevé que ca ne sert plus a rien de vouloir encore plus .. si c e n est pour avoir une perte de qualité en iso élevé...
Entre 20 et 30 .. c est vraiment deja parfait.

**yann01** · 07/04/2019, 09h52

je recherche plus une bonne montée en isos, et le plein format.
Sinon je vais peut-être voir un 5D mark IV pour 1900 €, en excellent état, acheté en france. Vous en pensez quoi?
Par contre je connais pas le nb de déclenchement , on peut plus voir avec les softs gratuit. Merci canon.

**Quibz** · 07/04/2019, 18h40

Envoyé par yann01

je recherche plus une bonne montée en isos, et le plein format.
Sinon je vais peut-être voir un 5D mark IV pour 1900 €, en excellent état, acheté en france. Vous en pensez quoi?
Par contre je connais pas le nb de déclenchement , on peut plus voir avec les softs gratuit. Merci canon.

1900 semble être un bon prix après il faut voir l'état

**yann01** · 10/04/2019, 14h49

bah voilà j'ai trouvé un boitier pour 2000€ pour ce week end....
Mais maintenant se pose le problème du logiciel qui ne pourra pas lire mes RAW

J'ai lightroom 3 depuis des années, et il va falloir que je trouve alternative, car payer 12 €/mois, je m'y refuse. On peut peut-être me vendre LR 6 en boîte, mais je sais pas si je pourrais la mettre à jour en version 6.14...

Sinon je réfléchi pour acheter Dxo (des amis français!!!). Vous pensez quoi de ce logiciel, je suis en train de l'essayer mais je le trouve moins pratique. Ce qui va me manquer aussi c'est le catalogage.J'ai un peu de mal à l'utilser.
ce qui m'embête est qu'il fait déjà des corrections automatiques sur les raw.
Après il y a la version essential ou élite, je ne saurai pas quoi choisir...

Je préfèrerais rester chez lightroom pour m'éviter tout un apprentissage sur un autre logiciel.

merci de vos avis éclairés.

**francoistn** · 10/04/2019, 15h04

Photoshop et lightroom pour 12 euros par mois
j'ai opté pour cette formule, car pour le prix de meme pas deux paquets de cigarettes, j'ai le top pour traiter ( maltraiter ...) mes photos.
Les personnes depensent des milliers d'euros dans leur materiel, mais quand il s agit des logiciels, toujours mis a jour , on ne veut pas depenser un peu plus de 10 euros par mois.
Ca ne derange personne de mettre 1000 euros dans un pc qui ramera et sera obsolete dans 5 ans ... ou + 1000 dans un smartphone qui ne vaudrait plus rien dans 3 ans

Alors oui dans le "principe" je trouve ca un peu derangeant cet abonnement ... mais pas plus que mon abonnement pour smartphone, et a 12 euros pas mois ... faut pas exagerer quand meme, c'est pas 30 ou 50 euros !!!!!!

alors par principe, faut prendre ses responsabilités et assumer ces choix. plus de Lr et on prend une solution alternative, moins bien, plus chiante, qui fera perdre des paquets d'heure de traitement ... mais on aura la tete haute du gaulois qui n'a pas cédé

**Geo18** · 10/04/2019, 15h40

DxO et PS ne sont pas dans la même catégorie.
DxO est un dérawtiseur avec quelques fonctions de recadrages, redressement etc....
Il fait très bien sont travail pour développer le raw avec toutes les possibilités fines demandées pour ce traitement.
Pas de calques et bidouillage de retouche.
Un filtre contre le bruit de très haute performance dans la version Elite.
J'utilise couramment le vieux 20D à 800 iso et parfois à 1600, le 7D 1600 et 3200.
Il me convient pour sa rapidité, les 100 photos à l'heure sont faisables, idéal pour le traitement propre d'un reportage.
Le traitement auto de départ peut être supprimé.
Ps, permet toutes les bidouilles, tu trouves ta femme moche, tu en fais un canon en changeant tout ce qui ne te convient pas.
Tu transformes, rajoutes, fait disparaitre, déplaces, remplace.......tout est possible......si tu as du temps et que tu aimes rester scotché à l'ordinateur.....

Changer de logiciel permet d'augmenter ses compétence dans le traitement.
A mon actif, Ps, DxO, RawTherapee, Gimp, et quelques autres disparus.
J'aime bien comprendre.

**tartugue** · 10/04/2019, 15h51

Bonjour
Perso je dérawtise avec Dxo, puis j'envoie le résultat dans LR.
Les corrections apportées par Dxo sont le fruit d'une base de données boitier-objectif ( je pense que ce sont les seuls à inclure ça )
Quant à l'abonnement Adobe, bien sûr que ça fait grincer, mais il inclut PS, LR Classic, LRCC , LR Web, Portfolio, Spark, Bridge, Behance et Camera Raw ; ça ne fait plus qu' 1,33 € par mois et par logiciel

**francoistn** · 10/04/2019, 15h52

Envoyé par Geo18

Ps, permet toutes les bidouilles, tu trouves ta femme moche, tu en fais un canon en changeant tout ce qui ne te convient pas.
.

MDR ...

Envoyé par Geo18

Tu transformes, rajoutes, fait disparaitre, déplaces, remplace.......tout est possible......si tu as du temps et que tu aimes rester scotché à l'ordinateur.....

ou si tu aimes CREER TA photo, comme un peintre ou un sculpteur qui va inventer, composer son oeuvre .. Et pas seulement emporter un souvenir de ce que tu as devant toi.

**Geo18** · 10/04/2019, 15h58

Envoyé par tartugue

Bonjour
Perso je dérawtise avec Dxo, puis j'envoie le résultat dans LR.
Les corrections apportées par Dxo sont le fruit d'une base de données boitier-objectif ( je pense que ce sont les seuls à inclure ça )
Quant à l'abonnement Adobe, bien sûr que ça fait grincer, mais il inclut PS, LR Classic, LRCC , LR Web, Portfolio, Spark, Bridge, Behance et Camera Raw ; ça ne fait plus qu' 1,33 € par mois et par logiciel

A condition d'avoir l'utilisation de tout.
J'ai horreur d'avoir en prime des éléments dont je ne me servirais pas.
Seuls caméra raw et ps sont vraiment valables pour la plus part, et encore, je n'ai jamais vu PS utilisé dans la totalité de ses possibilité.
C'est trop, un tractopelle pour déplacer un sac de sable.

**Geo18** · 10/04/2019, 16h03

Envoyé par francoistn

MDR ...

ou si tu aimes CREER TA photo, comme un peintre ou un sculpteur qui va inventer, composer son oeuvre .. Et pas seulement emporter un souvenir de ce que tu as devant toi.

On vois ce que donne certains résultats.
On ne devient pas "Artiste" en possédant un logiciel.
Déjà qu’être photographe...ce n'est pas posséder un appareil photo.

**francoistn** · 10/04/2019, 16h28

C est comme tout, ce n est parce qu on a pinceau entre les mains qu on est artiste peintre.
Et je suis aussi par moment tres dubidatif devant certaines oeuvres d'art d artistes reconnus en temps que telle.
Donc l art et sa reconnaissance est aussi un vaste débat, mais si on veut quand même sortir du troupeau de «captureur» de ce qui voient !.. les logiciels sont des outils comme une focale, un flash ou autres.

**alanath** · 10/04/2019, 16h51

Pour une fois je suis d'accord avec francoistn

, chipoter pour 144€ par an quand tu achètes du matos à 2000€ ...

J'ai DXO depuis un certain temps et je suis passé à LR parce que DXO a mis plus d'un an à sortir la MAJ des CR3 de canon...

Les 2 logiciels ont des avantages et des inconvénients, habitué à transférer moi-même mes photos dans des dossiers sur le disque dur, je trouve chiant de devoir synchroniser les dossiers avec LR .
Pour DXO, tu peux modifier les paramètres pour qu'il n'applique aucune correction à l'ouverture d'un RAW . DXO est très fort sur le traitement du bruit avec PRIME, bien mieux que LR, et aussi sur les modules optiques et le piqué. Par contre je préfère les réglages AUTO de LR à DXO . pour résumer, je suis content d'avoir 2 logiciels.

Tu as donc pris le 5DIV, c'est ça ?

Discussion: Pertinence Du 7D au D5 mark 3 ou 4

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pertinence du 10-22 quand on a le 15-85 ?

Pertinence du format DNG

pertinence d'un 35L sur un 7d ?

pertinence de l'achat d'un 5d mark II

pertinence de l'achat d'un 5d mark II

Règles de messages