performances du 500d face à un 40d

[Mnemmeth]

le boitier n' que peu d'importance, seul compte (en premier lieu) le parc optique...

En theorie oui, en psychologie non
Si tu pense que le boitier est la cause de tes soucis, en changer te permet de t'ameliorer, d'autant plus si l'appareil est dit meilleur, expert ou autre.
Le parc optique, interressera ceux qui veulent aller plus loin, pas forcement ceux qui font de la tata ginette. Et pas la peine d'envoyer dans les cordes en parlant du bridge car tu ne fait pas la meme chose entre les 2

Maitrise ton boitier, quelqu'il soit, tu obtiendras de bien meilleurs résultats qu'avec une super boitier de compéte en tout auto...

J'aime pas ces phrases a la gomme
Pourquoi faudrait il forcement utiliser un super boitier en tout auto ? ce que tu peux faire sur une gamme plus basse tu peux aussi le faire sur un appareil meilleur, et parfois mieux, car le dit appareil te sera plus intuitif, plus ergonomique ...

Le 500D est un excellent boitier... J'ai longtemps travaillé avec bien pire sans que ça soit handicapant...

Ca c'est ton cas particulier a toi, ca n'est pas forcement le cas de tous

C'est le photographe qui fait la photo, pas l'appareil...

Non le photographe compose la photo (cadrage, choix des plans...) mais c'est l'appareil qui fait la photo brute que tu retraite apres

[commoumou]

En theorie oui, en psychologie non
Si tu pense que le boitier est la cause de tes soucis, en changer te permet de t'ameliorer, d'autant plus si l'appareil est dit meilleur, expert ou autre.

La dessus on est d'accord: c'est psychologique, mais techniquement inutile... ce n'est pas parce qu'on utilise un boitier dit "expert" ou "pro" que l'on peut s'affubler de ce qualitatif... ça flatte juste son égo... après, il faut voir si l'égo mérite le surcout du boitier ou non...

J'aime pas ces phrases a la gomme
Pourquoi faudrait il forcement utiliser un super boitier en tout auto ? ce que tu peux faire sur une gamme plus basse tu peux aussi le faire sur un appareil meilleur, et parfois mieux, car le dit appareil te sera plus intuitif, plus ergonomique ...

Je ne dénigre pas les boitiers haut de gamme... je dit juste que si tu ne fais pas de bonnes photos vec un 500D, il n'y a pas de raison d'en faire de bonnes avec un 1Ds... C'est avant tout une question de technique du photographe, pas de boitier... Doisneau n'utilisait pas un 1D mark IV... Ces images seront pourtant bien meilleures que toutes les images que l'on pourra voir sur ce forum...

Ca c'est ton cas particulier a toi, ca n'est pas forcement le cas de tous

Je ne me considére pas comme un bon photographe. Si j'ai pu travailler avec un 400D, publier mes images de concerts (pourtant conditions difficiles) et faire des couv', je pense que c'est vraiment à la porté de tout un chacun... Ces merveilles de technologie aujourd'hui nous facilite fortement la tache... un 500D aujourd'hui est déjà bien au dessus du top des boitiers pro il y a 10 ans...

Non le photographe compose la photo (cadrage, choix des plans...) mais c'est l'appareil qui fait la photo brute que tu retraite apres

Je en suis pas d'accord... Certe, l'appareil enregistres la photo, mais il ne fait que ce que tu lui dit: c'est toi qui décide de l'ouverture, du temps de pose, des isos, de la BDB, etc etc... un meilleur appareil ne fera que te donner un peu plus de confort... Mais il faut déjà maitriser à fond son appareil pour ressentir la différence entre un 1D et un 500D sur les photos finales...