Pensez-vous qu'un Fuji X-Pro 1 / X-E1 puisse remplacer avantageusement un FF ?

[Nemo foto]

Bonjour,

Je lis, notamment sur un Forum voisin, l'excellence des derniers Fuji APS-C X-Pro 1 et X-E1. Certains l'ont même pris en remplacement de leur D700 ou 5dII. Il semblerait que ces petits Fuji tiennent largement la comparaison avec les FF, et même les derniers 5dIII et 6d, et surpassent même les "vieux" en terme de Hautes sensibilités, et de piqué (sans parler de la dynamique que l'on connait déjà comme excellente sur les capteurs Sony).

Du coup, selon vous, peuvent-ils en effet remplacer avantageusement nos glorieux FF ? (si l'on fait abstraction de la gestion de la profondeur de champs qui, je l'espère, reste toujours à l'avantage du FF, et de l'AF, qui semble encore perfectible). Je m'interroge, car ces boitiers, plus légers, plus discrets, peuvent du coup devenir une alternative plus qu'intéressante.
Merci pour vos retours.
Nemofoto

[dalloz]

Bonjour
Je me suis posé très recemment la même question et n'ai pas franchi le pas. Pourquoi?

Effectivement déjà l'af n'est pas très réactif (maintenant tout dépend ce que tu fais comme images), la finition des boitiers est très perfectible (de nombreux forumeurs font état de cette fragilité), le kit complet boitier/3 optiques est assez cher et pour finir le tout est assez encombrant quand même.
Seul point indéniable, la qualité des images!

Je pense en fin de compte que ce type de matériel est plus un complément léger qu'un matériel de remplacement.

[Thomas Anderson]

Comme dalloz à la virgule près et j'ajoute que si la qualité est très bonne pour un aps-c, tu n'auras quand même pas le rendu d'un 6D/5DIII/24X36 en général. C'est physique, optique, incontournable. Comme un 24x36, même extrêmement performant ne sera jamais un moyen format et ce malgré les annonces et les titres racoleurs qui voudraient les opposer. Cela tient aux propriétés intrinsèques des formats, modelé, profondeur de champ, transitions...

Oui en complément, mais franchement, si tu te prends un XXXD tu profiteras de tes cailloux pour bien moins cher et sans rien changer de tes habitudes. Tu ne connaîtras même pas l'ombre d'un regret...

Enfin, Fuji propose une alternative intéressante et sexy, mais la mode passée, nous en reparlerons avec recul et sérénité. Pour le moment je me tais car je sais que beaucoup ont succombé et dans bien des cas, il y a un fort côté affectif et émotionnel. Ce n'est pas pour rien que Fuji surfe sur le néo-rétro. Point de vue qualité d'image, jpeg ou raw, il y a du bon, mais aussi des contraintes et des loupés. Idem réactivité, ergonomie et autonomie.

Un peu comme ceux qui ne jurent que par les Exmor et ne veulent en voir que les qualités, pas les limites et encore moins les défauts. Certains commencent à peine à en revenir, sur la pointe des pieds, très discrètement...

Tu devrais te pencher sur les nombreux écrits de Ronan Loaëc à propos de tout ça, je partage totalement son opinion et par la force des choses il est bien plus calé et fondé à expliquer que moi.

[Vynz100]

C'est un peu ça effectivement. Je note cependant que sur les fora d'en face (comme Summilux par exemple) les PA regorgent de ces boîtiers... après un engouement "mode", les défauts (réactivité, qualité d'image APS-C...) font revenir une bonne partie des processeurs vers les 24x36.

[Thomas Anderson]

J'aime beaucoup Fuji ou Olympus, bien au-delà de la mode ils abattent des cartes très intéressantes, et donne un peu d’air frais dans un monde de la photo tellement convenu. Des boitiers esthétiques, terriblement sexy comme dit Thomas, pas dénués d’une bonne dose d’innovation … un peu l’inverse des utilitaires si efficaces de chez Canon ou Nikon… le cabriolet contre la camionnette.

Oui c'est ça, ils ont l'avantage de bousculer le marché et d'alimenter la passion. Et c'est pas mauvais, j'ai un Pen, acquis pour une activité annexe et ce n'est pas mauvais, voire même bon, hormis l'af.

J'aime bien l'image du cab, par contre la camionnette, moins!

[P-F]

J'ai pas mal hésité à prendre un X-E1. Plus envie de trimbaler autant de kilos quand je n'ai pas besoin d'un AF de course ni de très longues focales.

La qualité de l'image est là, l'ergonomie est bonne, les optiques sont bonnes et c'est petit et léger.

Au final j'ai été encore plus loin en prenant un Sony RX1. Bien sûr ce n'est que 35mm et au début j'ai cherché quelques fois la bague de zoom Mais on s'habitue vite. 500g on les prends plus volontiers avec soi et il n'y a aucun compromis sur la qualité d'image.

[benoit31]

Pour ma part j'ai vendu un 450D et quelques bon cailloux pour un XE1. Mon choix a été motivé essentiellement par l'envie de faire de la photo autrement et surtout l'envie de voyager plus leger. Je dois dire que la qualité d'image , la dynamique et la monté en iso et vraiment meilleur que mon 450D et au dire de la presse spécialisé au niveau d'un 5D markIII. Les objectifs fuji sont superbe et à un tarif très correct ( le Fujinon 35 F1.4 vs canon 35 L 1.4 ...) et de nombreuse bague pour adapter des leica et autre. Passé ces points positifs il ne faut pas cacher que l'AF est très très loin d'être celui d'un reflex. Bien plus lent avec des difficultés en basse lumière. pour la visée idem, même si on s'habitue sans pb à la visée numérique c'est pas un reflex...

[Thomas Anderson]

Le 35 Fuji est à comparer au 50 f/1.4 et pour ce qui est de la pdc à un 50 f/1.8 faute de f/2.

Il faudrait un 23mm f/1.0 pour comparer au 35 f/1.4 L.

Et si proportionnellement on ne peut nier la qualité Fuji, transitions, flous, modelés... restent aps-c. C'est physique.

Enfin attention au raw pas toujours pris en charge à 100% selon le logiciel et comme pour Olympus, attention aux corrections embarquées qui réservent de belles surprises, toujours selon le logiciel employé.

Pour de la photo Leica like, ok, pour de la photo reflex, plus dur, pour du rendu 24X36, pas plus mauvais, mais pas comparable.

A mon avis, of course et en précisant que j'en prendrais bien un quand même. Parce que c'est sexy.