Pensez-vous déjà à remplacer votre 350D/20D?

[Viktor]

Sans objet, j'efface.....

[placitric]

Sa compacité (entre autres qualités ) en font un "irremplaçable" actuellement!
Ayant déjà un 5d et un 350d, je viens de m'offrir... un deuxième 350d pour équiper à demeure mon 400mm !

( Mon rêve est un canon digital avec monture EOS mais compact et viseur par écran, style "Lumix" ou "Digilux2" ...)

[gribou]

J'ai le 350d depuis 4 mois, j'ai pensé à le troquer contre un 30d pour la tenue en main mais je préfère me payer un grip et un bon objo tout en continuant à me familiariser au numérique et aux imperfections de mon boîtier. Je le changerai quand le boitier idéal pour mon utilisation sortira...

[seaseb]

>Ca veut rien dire de dire : c'est le Même digic 2 (CPU)
>le Digic2 etait deja là dans le 1Ds Mk2 !

Ca veut énnormément dire ! (au passage le 20D et le 1DsmkII sont arrivé sensiblement à la même époque inaugurant tt les 2 le digic II).
Il s'agit d'unité de traitement du signal d'une puissance de calcul finie disposant de fonctions spécialisées.
Le processeur verra ses fonctions utilisées différement et plus ou moins complètement suivant les appareils qu'il équipe (et suivant la nature du capteur) mais sera tj d'une même puissance de calcul finie.
Donc entre appareil identique (20D/30D) il ne peut pas y avoir de saut qualitatif important seulement qq petit ajustements (ou alors canon s'était gaufré lors de la première implémentation dans le 20D). D'autres part il equipe précisément tt une génération d'appareil qui eux ont marqué un réel gain qualitatif avec la génération précédente (en iso nottament) que ce soit pour le 1Ds (vérifié on a eu les 2 génération à l'agence) ou les modèles inférieurs.
Donc à appareil équivalent (taille et densité de capteur) on ne peut mathématiquement pas avoir de gros gain sans apporter un surcroit de capacité de traitement donc a faire évoluer de manière importante l'unité de traitement (saut d'une génération en général). Au sein d'une même génération de DSP on a donc un petite marge de maneuvre et qq ajustements possibles mais cela ne va pas plus loin.
Ensuite le firmware autours peu apporter qq fonctions supplémentaires entre 2 modèles comme cela se voit avec le 30D (encore qu'il s'agissent plus d'un deverouillage de fonction existante ou du developpement de fonctions embryonnaire laissé de coté pour divers raisons sur la génération d'avant) mais comme cela a été dis partout cela reste une petite évolution. Il y a (et de trés loins) pas le même saut qualitatif entre un 10D et un 20D que entre un 20D et un 30D (pour la partie image), saut en partie permis par les différences de générations de DSP.

Enfin pour repondre a viktor ce qui me permet d'affirmer que l'AF est identique c'est que à l'usage il se comporte à l'identique avec les même défauts et hésitation, la même piètre sensibilité sur les latéraux, les même patinnage même a 2.8 en basse lumière et les même aléas de map a longue distance et que l'amélioration d'un AF passe inévitablement par l'ajout de barette ccd et de zone de collimateurs (parfois caché comme sur le 5D) ce qui n'est pas le cas du 30D. Et autant canon peu être discret sur une petite amélioration logiciele autant si un module AF est réellement amélioré ils le disent (le contraire serait stupide).
Le logiciel n'est pas miraculeux il a besoins soit de "capteurs" physique supplémentaire en entrée soit d'un gros surcroit de puissance de calcul qui necessite (souvent) une refonte des DSP dans le cas contraire on est réduit à des ajustements.

[Troop]

Je crois que j'ai du mal m'exprimer ...
Quand je dis que ca ne sert à rien de focaliser sur le fait que ce soit le même CPU / DSP, bref le Digic II, c'est qu'à mon avis, ca ne doit pas être le facteur déclenchant de l'envie de changer de boîtier, et pour preuve :
La puissance de ce Digic 2 est quand même surprenante puisqu'il est implanté dans des APN Pro (1D) avec justement leurs tolérances et précision AF qui vont avec, sans parler de leur 45 collimateurs (dont le Mk2 N qui monte à 8 ips), et semi Pro (5D).

Bien sur que c'est tjs mieux "marketingement parlant" de changer les CPU et la course aux Mz.


Ceci dit, j'avoue que je me lasse de ce type de discussion autour du 30D vs tous-les-autres.



Troop.

[RenaudL]

Des fois, c'est pas grand chose qui te donne envie de changer. Quand je suis passé du 300D au 350D, c'était principalement parce que le temps de défilement des photos était rédhibitoirement lent et donc difficilement exploitable sur le terrain (pour du reportage, pas pour du paysage). Les 2Mpix n'ont pas pesé lourd dans la balance.

[omaley]

Changer mon 350D...

D'un côté, oui ça le ferait . parce que j'aimerais avoir un boitier plus récent avec des colimateurs plus pointus, un écran plus grand, des technologies paliant certaines difficultés, un système "anti" poussières, etc etc

D'un autre côté non . Parce que je ne suis pas sûr d'exploiter à fond les capacités du 350, que mes compétences n'ont pas autant progressées que le matériel et donc qu'il me faut résoudre d'autres problèmes.

Je suis passé du 300 au 350 sans aucun regret et à peine au bout d'un an. Je ne le regrette pas car sa latence au démarrage, sa gestion du bruit et quelques petits points de détail m'ont sévèrement gonflé.
Franchir à nouveau le pas serait facile mais ne m'aiderait pas forcément à réussir mieux mes photos.
J'attend donc de voir un boitier qui m'apporte un vrai plus (dans mon statut d'amateur) au quotidien et j'en profite pour me dôter d'optiques plus pointues.

A+