Passer en FF maintenant ?

[tuan07]

Le pseudo avantage du coef 1.6X est à mon avis un faux problème, car tu peux recadrer comme tu le désires un cliché venant d'un full-frame pour obtenir ce même grossissement.

=> tu as raison :clap_1:. avec du pixel en plus, on peut le faire
Par contre, avec ton 17-40, tu t'ouvres des perspectives (c'est le cas de le dire) pour le paysage ; sans parler de la qualité du viseur (mais là, c'est surtout comparable entre mon 400D et le 5D)...

=> tu as aussi raison

Alors, société de consommation ou besoin fondamental ?... => plutot moi victime de la techno bien sur
Et bien, j'avoue que ce fil m'intéresse car j'en suis au même point : non pour un 5D II (trop cher) mais pour un 5 D (car la vidéo ne m'interesse pas et des fichiers RAW à 20 Mo...merci les capacités de DD).

=> un 5DmkII sans la vidéo avec AF d'un 1D : l'idéal

[commoumou]

=> un 5DmkII sans la vidéo avec AF d'un 1D : l'idéal

ça existe déjà, et ça s'appelle un 1Ds Mk III... Mais là, le budget est un peu plus conséquent...

Commoumou, je comprends mieux ta réponse si comme tu l'indique plus haut, le prix du 5D II ne te semble pas élevé ! En ce qui me conserne, je trouve son coût pas trop moumou !... ;-)

C'est un appareil qui n'est pas fait pour photographier ses vacances... Quand on connait les tarifs d'un shoot, l'appareil est vite rentabilisé...

[sh@m@low]

salut ,

J'étais dans le même cas que toi il y a encore quelques mois, c'est a dire que je possédais un 40d ( qui me satisfaisait ) et je rêvais d'un full frame vu que je fais surtout du paysages, du portrait . Je suis tombé sur une occase soit un 5D avec grip pour 1200 euros en excellent état avec 6000 clics . Résultat des courses je viens de vendre mon 40d qui ne bougeait plus de mon placard . Suivant le style que tu pratique le 5D ( premier ) te conviendras a coup sur et si tu fais pas d'animalier , de sport il y a peu de chance que tu repose tes mains sur le 40D !!