Passer d'un 40d à ....

[gwynned]

Bonjour à tous, et merci d'avance pour vos lumières (et désolé d'avance pour le roman fleuve qui attends les plus courageux d'entre vous....)

Bon, voilà quelques éléments pour situer un peu ma demande :
J'ai 35 ans, j'ai toujours adoré la photo, et je suis, sentimentalement, attaché à Canon (gamin, je jouais avec le reflex canon de mes parents, je prenais des tonnes de photos en faisant varier les réglages pour voir les effets... Inutile de vous dire que vu le prix des développements, ils n'étaient pas ravis, et que le numérique a donc changé ma vie).
Je n'ai rien d'un professionnel, ni même d'un amateur averti, je fais peu de photos, principalement des gens que j'aime, je ne les sors pas sur papier, je n'ai rien qui se rapproche d'un studio, je ne fais pas de "session" photo, je suis souvent à fond de range parce que je ne bouge pas assez, bref, si certains d'entre vous me croisaient avec mon matos, vous vous diriez: "encore un imbécile qui s'achète du matos dont il ne sait pas se servir"

Je plussoie....et j'assume. Je m’intéresse à la technique photo, et j'essaye d'améliorer la mienne, mais j'attends aussi que le matériel pallie à mon incompétence en me simplifiant la tâche.

J'aime les portraits, avec un regard dont le piqué vous fusille (Steve McCurry... mon idole), mais aussi les scène de rues, les ambiances de soirées. Finalement, j'avoue que c'est toujours dans des conditions lumineuses pourries (et qu'on ne peut pas changer) que j'aime faire des photos: la nuit, le soir en intérieur...

Côté matériel, j'ai commencé par acheter un Minolta Dimage 7 (autour de 2001), puis un 350D, puis un 40D. J'ai petit à petit étoffé mes optiques, passant du kit du 350D à l'EF-S 17-85 IS, puis un 50 1,8, j'ai tâté le 24-70 2,8L (excellent, mais trop pointu pour moi à l'époque), remplacé par le 24-105 f4L (clairement moins bon mais plus polyvalent finalement), j'ai fini par acheté un flash speedlite 430EXII (qui m'a réconcilié avec les flashs en intérieur pour peu qu'on puisse s'appuyer sur la réflexion des murs), pour finir par craquer pour le 70-200 2,8L II il y a quelques semaines grâce au cashback Canon...


J'étais toujours très content de ces appareils, mais jamais comblé.

Première frustration: le viseur, qui m'empêchait de faire une quelconque MAP manuelle (le viseur du dimage était électronique, ceux du 350D et du 40D sont trop petits, et peu lumineux). En aparté, mon antique reflex Canon avait, de mémoire, deux espèces de cercles au centre qui devenait clairement nets quand on faisait la MAP. C'était magique (on nous l'a piqué un jour....)

Deuxième frustration: la prise de vue en basse lumière. Hier, j'étais de sortie pour le feu d'artifice dans mon petit village. J'ai réussi un cliché que j'aime bien : le pompier était en train d'allumer les lampions des gamins, mais à 1600iso, 1/10s et f4, même avec le stabilisateur, je réussis une image de ce type sur 10, au mieux. Sans compter le bruit (ou le NR) qui bouffe tous les détails... C'est là que j'attends que la technique soit performante...

Finalement, c'est bien dans l'achat d'objectifs que j'ai ressenti le plus de plaisir: le 50 f1,8 me fait toujours frissonner à la vue des images produites (surtout vu le prix de l'engin), le 24-70 était superbe (mais comme déjà dit, il venait un peu trop tôt dans mon évolution personnelle, et était trop exigeant pour moi), le 70-200 est un vrai bonheur à utiliser. Le 24-105 reste mon compagnon le plus fidèle. Malgré ses défauts, il est ultra polyvalent, fiable, utile....

J'ai suivi de très loin l'évolution des boîtiers depuis l'achat du 40d, et j'aimerai le faire évoluer, mais je ne sais pas si c'est le bon moment, et c'est là que je souhaite vos lumières.

Une petite remarque en préambule: j'ai l'impression que la photo numérique actuelle est très proche de ce qu'était l'informatique il y a quelques années: chaque nouvelle génération apportait un vrai lot de nouveautés et d'améliorations qui rendait tout plus facile, plus rapide, bref... mieux. Par contre, il était quasiment indispensable de changer régulièrement son matériel. Le rythme s'est ralenti depuis déjà un certain temps, et rien n'oblige désormais à changer sa configuration PC si on n'a pas de besoins particuliers (seuls les SSD sont une vraie évolution qui vaut le coup selon moi).

Je crois que pour les boîtiers, on n'est pas loin de ce point d'équilibre, mais peut-être manque-t-il encore quelques années.

Pour en revenir à mon point de départ : CHANGER MON 40D !

Je lorgnais très sérieusement sur le 6D: la montée en ISO, le traitement des JPEG, le passage au FF sont des arguments de poids.
J'ai étudié le 7D, mais le sport est très loin d'être mon activité favorite (sauf en considérant des gamins qui jouent dans une chambre comme étant du sport... quoique pour l'AF, c'est peut-être un peu pareil....
J'ai lu les caractéristiques du 70D qui m'ont fait réfléchir. Je fais peu de vidéos (pour l'instant), et je me contente très bien de celles qui sortent de mon compact... Mais si j'avais un appareil permettant de l'envisager ? Sans compter les trucs de geeks que j'aime bien: écran orientale et tactile, affichage de l'horizon artificiel dans le viseur. pour l'instant on ne connait pas sa montée en ISO, et je sais qu'elle sera inférieur au 6D, mais peut-être me suffirait-elle ?

Du coup, à force de réfléchir, je me suis aussi intéressé au 5DIII qui paraît assez fantastique, mais évidemment, d'un budget différent.

Le budget en soi n'est pas un problème, si tant est qu'on raisonne sur du long terme, mais, et c'est là finalement le point central de ma réflexion: est-ce pertinent, à l'heur actuelle, de réfléchir sur du très long terme (10, 15 ans) pour un boîtier reflex numérique ?

Le MkIII semble parfait, mais il n'a pas le nouveau système de MAP vidéo du 70D, ni l'écran orientable. Le 6D semble excellent pour mon utilisation photo, mais l'AF ne va-t-il pas, finalement, me brider plus vite que prévu ?

En ce qui concerne l'AF justement: je me disais jusqu'à maintenant: bon, 9 au 46 collimateurs, au final, il n'y en a qu'un qui fait la MAP. Vrai, mais depuis j'ai lu un excellent guide détaillant le fonctionnement de l'AF du MKIII, et il faut bien dire qu'un AF perfectionné comme celui là ouvre quand même des possibilité énormes face à celui du 6D (plus que le nombre, c'est d'ailleurs plutôt le placement qui me semble embêtant... vu le peu de différence, autant rester toujours sur le central et recarder, avec les risques que cela comporte lorsque le sujet n'est pas parfaitement fixe). Et puis, la différence de MAP en faible lumière, c'est bien, mais je prends pas de photos sans lumière non plus, faut pas pousser....


Alors voilà, plus que le choix d'un boîtier, c'est bien vos réflexions sur l'évolution future qui m’intéressent:
- un 6D (trouvable sur un magasin implanté physiquement en France à 1500€, certainement de l'import, mais bon...), qui me satisfera sûrement pleinement pendant quelques temps au vu de mon utilisation, et que je ferai certainement évoluer d'ici 4 à 5 ans...
- un 5DMkIII, visiblement autour de 2750€ dans la plupart des boutiques, dans l'optique de le garder longtemps, voir très longtemps (10 ans ? plus ? une vie ? ...)
- attendre... de voir un éventuel mix entre les geekeries d'un 70D, la montée en ISO du 6D, l'AF du 7D....

Qu'en pensez-vous ?

[rapha-35]

L'AF du 6D sera déjà mieux que celui de ton 40D, et son point central est vraiment ultra performant (et même en très basse lumière) d'après ce que l'on peux lire à droite à gauche !

Ce boitier t'apporterais à mon avis tout ce dont tu sembles avoir besoin, la montée en ISO, la qualité de l'image, la rendu particulier du FF, ...
de plus, tu as des optiques qui lui iront très très bien.

Le Mark III est vraiment plus cher, et là c'est vraiment dur de juger, si vraiment tu ressens le besoin d'un AF de folie !
Ce sont des gammes qui évoluent plus lentement que les autres, et il est très récent ce Mk.3, mais je ne saurais pas te dire combien de temps avant qu'il ne soit obsolète.

PS : tu n'utilises pas du tout les RAWs ?

[Schulz]

Bonjour.

Je me suis retrouvé dans la même situation avec à peu prêt le même raisonnement sauf le fait que je sors mon APN au moins un fois par semaine voire tous les jours.

Le 6D est vraiment un très chouette boitier pour qui ne ferait pas une utilisation ultra poussée de l'AF, enfin disons plutôt pour de la photo "calme", c'est ce que j'ai retenu principalement de mes lectures. Cela ne veux pas dire qu'il n'est pas capable, au besoin, de saisir des instant dynamique, mon 600D m'a fait de très belles photo d'oiseau en vol il n'y a donc pas de raison que le 6D fasse moins bien.

J'ai finalement opté pour le 5D mark III car je suis un grand touche à tout, et j'y ai vu LE boitier parfait pour moi (une bonne rentré financière m'a aussi forcé la main, je l'avoue ).

[gwynned]

PS : tu n'utilises pas du tout les RAWs ?

J'utilise trop peu les RAW... En fait, je ne m'en sers que quand je SAIS que je vais avoir à faire des tirages.

J'ai des excuses: je suis sous Linux depuis plusieurs années, et les logiciels des marques ne sont pas compatibles....

Il y a quand même un certain nombre de solutions, mais aucune ne m'a semblé suffisamment convaincante pour justifier du temps de traitement face à des jpeg qui, globalement sont tout de même très interessants chez Canon

[job31]

Le 6D semble bien répondre à tes besoins en tout cas.

[ishoot]

Je prendrais un 6D.
Quant à penser que ce sera un investissement "long terme" il ne faut pas trop rêver car ça reste relativement fragile et l'évolution "obligera" à le remplacer d'ici quelques années.

[gwynned]

Voici des avis convergents et très raisonnables.... (mais suis-je raisonnable ??)

Quant à penser que ce sera un investissement "long terme" il ne faut pas trop rêver car ça reste relativement fragile et l'évolution "obligera" à le remplacer d'ici quelques années.

Oué..... j'avoue que c'est LE point qui me fait hésiter pour le 5DMkIII.... surtout la fiabilité d'ailleurs, l'évolution n'étant pas forcément un facteur si les besoins sont atteints et si on arrive à résister aux arguments des marketeux.... Et pour les besoins, je crois quand même que les miens seraient satisfaits... (mais pour les marketeux... Seigneur, je ne suis qu'un homme...)

[Schulz]

Je connais quelqu'un qui traine un 1D (ne me souviens plus du modèle) depuis huit ans et qui n'a pas envie d'en changer car celui ci répond parfaitement à sont besoin, qu'il y est habitué et donc ne ressent aucun besoin de changement.

A mon avis si on réfléchie bien avant l'achat à ces besoin et qu'un modèle convient en tout point sans concession, alors celui ci, sauf panne, durera pour longtemps. Pour moi le 5D mark III est ce boitier parfait, le 6D l'était presque pour de nombreux petits détails qui ont fait la différence. Mais je peux te dire que le choix a été sacrément difficile! Il m'a fallu les prendre en main tout deux plusieurs fois, demander conseil dans plusieurs boutiques, y retourner pour vérifier certains détails... Vu la différence de prix il faut être sur.

Ce que je retiens de mes comparaison c'est que le 6D est vraiment plaisant, que ce soit par son ergonomie, la qualité de son viseur bien large ou encore sa prise en main. Vu l'utilisation que tu décris je pense comme les autres qu'il te conviendra bien. Avec la différence de prix tu pourras investir dans quelques accessoires qui te font peut-être défaut? Flash, trépied, filtres...

Ceci dit le côté "geek" est vraiment puissant lorsqu'on prend ce monstre de 5D mark III en main, le "je me fais plaisir" a aussi un aspect foufou auquel il est parfois difficile de résister :P.

[tomtom35]

J'ai des excuses: je suis sous Linux depuis plusieurs années, et les logiciels des marques ne sont pas compatibles....

Via WINE, on peut installer Lightroom 4 sans trop de soucis. Du moins sous Ubuntu 12.04 LTS + Gnome... Sinon Gimp.

[gwynned]

Via WINE, on peut installer Lightroom 4 sans trop de soucis. Du moins sous Ubuntu 12.04 LTS + Gnome... Sinon Gimp.

Mouééé... je suis un peu un ayatollah j'avoue.... mon switch sous linux fut une des meilleurs choses qui me soient arrivées en informatique amha, alors j'essaye de ne PAS utiliser WINE (et j'y réussis finalement fort bien.....)

Concernant mon sujet initial, plus le temps passe, plus je m'oriente vers le 5D....
C'est déraisonnable, ce n'est pas dans mon budget, c'est très au delà de mes capacités et de ma pratique actuelle, mais j'ai envie de faire le pari d'un appareil que je conserverai 10, voir 15 ans..... Je crois que vu mes besoins, ce boitier est capable de me satisfaire pendant tout ce temps.... Reste les possibilités de pannes, ou la discontinuité probable de produits consommables (batteries en particulier)...

Merci (.. ou pas) à Shultz pour son message.... et je suis un peu "foufou" dans ma tête (voir même complètement chtarbé en fait.....)

[nicogeofr]

J'ai eu presque le même parcour

L'excellent Minolta Dimage 7 avec lequel je me suis bien éclaté. Je suis passé au 20D que j'ai gardé presque 10 ans
avant de sauter le pas avec le 6D.

Pourquoi j'ai gardé le 20D aussi longtemps ?
parce que les améliorations des versions suivantes n'étaient pas à mon sens suffisantes pour reclaquer de pareilles sommes.
au fil du temps, les avantages des nouveaux systèmes s'accumulaient : nettoyage auto du capteur, écran 3" etc ....
mais je ne voulais pas changer tant qu'il n'y avait pas de changements flagrant pour mon utilisation, c'est à dire une meilleure gestion de la montée en ISO

Je pensais à m'acheter un FF d'occaz, quand j'ai pris connaissance du 6D qui était sorti déjà depuis qq mois, et qui m'a paru un bon choix.


Présenté comme tu le fais, "6D à 1500€ qui va durer 4 a 5 ans vs un 5D Mark III à 2750€ qui pourrait te durer le double" ?
J'ai envi de dire ... soit ... mais l'un est le double du prix ... donc il faut quand même que tu te focalises sur le :
est ce que les + du 5DIII me sont utiles pour ce que je fais maintenant ....

Il n'est pas facile de dire aujourd'hui : je garderai cet appareil pendant 10 ans ....
tout dépend des nouveautés qui vont sortir et qui seront peut etre une tuerie pour ta 80 % de ta pratique de la photo ....
comme peut etre totalement moisis ...

Personnellement, j'adore les photos de nuit, les ballades dans les villes, les musées, les portraits , les macros (que je n'ai pas encore trop pratiqué avec le 6D encore)
les photos de mon diablotin de 4ans survoltés ... j'aime me passer du flash dans la plupart des circonstances (hors portrait) pour capturer l'ambiance du lieu, du moment.
Je voulais avoir un appareil qui tiennent la route coté montée en ISO.

Je suis content du 6D. J'ai été un peu perturbé par la modif de joystick, mais pas plus que cela.
La montée en iso m'éclate littéralement ... le traitement jpeg me bluffe régulièrement. Je shoot en raw + jpg la plupart du temps et la qualité est excellente.
je traite les raws quand même par habitude et cela me permet de faire certaine chose que je ne peux pas faire en jpg.
Mais j'ai eu le cas la semaine dernière, sur 2 photos particulières où j'avais le soleil un peu trop dans l'objectif (pas de pare soleil çà m'apprendra)
et je n'arrivais pas à avoir un rendu satisfaisant en traitant les raws... je récupérai bien les choses, mais trop de traitement....
et puis j'ai regardé le jpg généré du boitié .... et je les ai gardé.
Je ne fais pas bcp de photos sports ... cela représente que 5 à 10 % de ce que je fais ...
Il est vrai que j'en louperai clairement moins si j'avais le 5DIII .... mais pour ce que cela représente à mon niveau, le gap de prix ne le vaut pas.

Je pratique peu la video pour le moment. Je ne suis pas un gros utilisateur de Liveview pour le moment (par habitude), je l'utilise uniquement comme aide au cadrage avant de repasser sur le mode normal
ou vous mieux visualiser l'impact de certains paramétrage ... mais il est vrai que l'af liveview est très/trop lent.
Donc dans ce contexte, j'ai du mal à voir ce qu'un écran orientable donnerait en avantage si l'af est super lent.

Regarde si les + du 5DIII t'apportent des choses significatives dans ta pratique de la photo
l'af performant pour les photos "sports", l'af liveview plus performant je crois, ce qui peut également apporter des + coté video, la fonction hdr en mode raw etc...

dans le cas contraire, le 6D a bcp a t'apporter ... et peut etre que tu changeras dans 6 ans ... mais peut etre pas ... ou peut etre qu'il y aura mieux et moins cher ...

[panzer]

avant d'investir dans un reflex FF j'attend que les prix soit au meme niveau que les aps-c

[Schulz]

Avant de me remercier (ou non), fais cette démarche de prise en main et de comparaison.

Sur que le 5D III apporte tellement qu'on a vite envie de tester plein de trucs, ça peut aussi être une motivation à s'ouvrir à des pratique photos auxquelles on n'osait pas s'attaquer, limité par les performances de notre équipement.

Mais encore faut-il vraiment avoir cette motivation à pratiquer, car si tu achète un boitier de compète en te disant qu'il est bon dans toute les situation et qu'il durera longtemps c'est bien, à condition d’être un minimum capable de s'en servir en toute circonstances. Cela implique de consacrer du temps à notre loisir, plus que tu ne semble en avoir aujourd'hui. Auquel cas un 6D te fera te concentrer d'avantage sur ce que tu faisait et fait encore te permettant de t'améliorer plus efficacement dans ton domaine de prédilection.

A toi de voire comment tu envisage l'évolution de pratique. Encore une fois c'est le raisonnement "logique", mais parfois (tout le temps?) la raison...

Vu les optiques que tu as déjà, à priori il ne te manque pas grand chose (rien)? Un flash t'aiderai aussi beaucoup pour les gamins, il y a un cashback sur les 430 et 600...

[gwynned]

Un flash t'aiderai aussi beaucoup pour les gamins, il y a un cashback sur les 430 et 600...

J'ai acheté il y a déjà quelques temps un 430EXII ... et comme je le disais, ça m'a effectivement réconcilié avec l'utilisation du flash en intérieur...

Hors le prix, me reste à choisir entre :
- la capacité du 6D en HIGH ISO (et particulièrement son traitement jpg)
- l'AF redoutable du 5D....

Je vais finir par tirer à pile ou face

[Schulz]

Choisir en haut iso? Entre un 5D mark II et un 6D je ne dis pas mais avec le mark III... Seul des tests vraiment poussés et des yeux aguerris y verrons une différence!

D'ailleurs les testeurs reconnaissent cette différence comme "négligeable".

Désolé de te pousser un peu plus sur la voie de la déraison.

[gwynned]

Choisir en haut iso? Entre un 5D mark II et un 6D je ne dis pas mais avec le mark III... Seul des tests vraiment poussés et des yeux aguerris y verrons une différence!

Selon les quelques images que j'ai pu voir, les résultats ne sont pas toujours cohérents...Parfois, un avantage net pour le 6D (à très hauts isos j'entends), d'autres fois beaucoup moins prononcé, voir négligeables...

Ces deux exemples me semblent assez proches de ce qu'on peut imaginer dans la réalité (euh.. j'ai le droit de poster des liens ??)
Qu'en pensez-vous ?
6D vs 5D III - ISO 12800 | Flickr*: partage de photos*!
6D vs 5D III - ISO 102400 | Flickr*: partage de photos*!

[Schulz]

Il n'y a pas de quoi me faire regretter le 5D III

Vu le peu de différence, après comme je te l'ai dis le 6D est très bon!

De toute façon à partir de 12800 iso ça devient quand même du gros dépannage dans un cas comme dans l'autre, sauf pour les experts du post traitement. Je ne fonderai pas mon choix sur une différence si faible, bien qu'il s'agisse évidemment d'un point supplémentaire pour le 6D car je préfère largement augmenter le temps d'expo et calmer l'iso, quitte à dégainer le mono pied. Et mieux encore le trépied, tu ferme le diaph, une pose un peu longue et tu captera de magnifiques étoiles autour des sources lumineuses .

Deux grosses différences de taille selon moi sont le Wi-fi et le GPS du 6D, là OK ça pèse dans le choix. Perso je n'en ai jamais ressenti le besoin et visiblement toi non plus puisqu'à aucun moment tu n'évoque ces fonctions. Franchement au point ou tu en es c'est de savoir si tu es prêt à mettre le prix dans un 5D mark III bien que surévalué par rapport à ton besoin apparent. Et pour te décider, il n'y aura que la prise en main, car l’ergonomie de ces deux boitier est proche et différente. Le 6D est assez intuitif, le 5D demande quand même un adaptation et un temps d'apprentissage plus conséquent.

Pour continuer sur voie des différences voici en vrac ce qui m'a fait choisir le 5D :
-AF plus performant
-viseur 100%
-AF jusqu'à F8 sur le collimateur centrale
-Niveau intégré sur deux axes dans le viseur et sur l'écran
-Quadrillage dans le viseur
-Collimateurs autofocus plus nombreux mais surtout couvrant une surface bien plus vaste
-Obturateur théoriquement plus durable
-Plus de fonctions personnalisables
-Rafale plus élevée
-Le passage de la gamme amateur à pro sans passer par la gamme expert, GEEK
-... et j'en oublie surement

[gwynned]

Il n'y a pas de quoi me faire regretter le 5D III

Vu le peu de différence, après comme je te l'ai dis le 6D est très bon!

De toute façon à partir de 12800 iso ça devient quand même du gros dépannage dans un cas comme dans l'autre, sauf pour les experts du post traitement. Je ne fonderai pas mon choix sur une différence si faible, bien qu'il s'agisse évidemment d'un point supplémentaire pour le 6D car je préfère largement augmenter le temps d'expo et calmer l'iso, quitte à dégainer le mono pied. Et mieux encore le trépied, tu ferme le diaph, une pose un peu longue et tu captera de magnifiques étoiles autour des sources lumineuses .

Vivi, c'est bien ce que je me dis aussi... Même si d'autres comparaisons donnent un avantage plus net au 6D dans des conditions extrêmes, j'ai choisi ces images car elles me paraissent plus proches des conditions réelles de prises de vues. Et si c'est le cas, la différence n'est pas suffisamment flagrante pour influer véritablement.

Deux grosses différences de taille selon moi sont le Wi-fi et le GPS du 6D, là OK ça pèse dans le choix. Perso je n'en ai jamais ressenti le besoin et visiblement toi non plus puisqu'à aucun moment tu n'évoque ces fonctions.

Même si j'utiliserai certainement le WiFi de temps en temps (plus pour le fun, et le plaisir de visualiser directement les images sur l'iPad et assimilé), ces fonctions me sont effectivement accessoires...

Franchement au point ou tu en es c'est de savoir si tu es prêt à mettre le prix dans un 5D mark III bien que surévalué par rapport à ton besoin apparent. Et pour te décider, il n'y aura que la prise en main, car l’ergonomie de ces deux boitier est proche et différente. Le 6D est assez intuitif, le 5D demande quand même un adaptation et un temps d'apprentissage plus conséquent.

Bien d'accord avec toi... C'est d'ailleurs pour ça que, même si le clic de validation final m'a méchamment démangé cet après-midi (client premium chez une enseigne en ligne très connue, j'aurais reçu le 5d demain pour un prix tout à fait dans les clous du marché), j'ai préféré surseoir et attendre de passer voir ça de visu demain (j'aime pas trop aller em....er les vendeurs alors que je sais pertinemment que je n'achèterai pas chez eux... mais bon, à ce prix je ne vais pas faire de sentimentalisme....)

Une question, tu parles de "-AF jusqu'à F8 sur le collimateur centrale". J'ai déjà lu ça ailleurs, juste pour être sur: on parle là de l'utilisation de l'AF sur une optique equipée d'un extender faisant passer l'ouverture maximale à f8, c'est bien ça ?

Pour tous les arguments que tu cites, je suis bien d'accord avec toi, c'est d'ailleurs pour ça que je me prends autant le chou.... Pour les redonner par ordres d'importance (selon moi):

-Collimateurs autofocus plus nombreux mais surtout couvrant une surface bien plus vaste
-AF plus performant
-viseur 100%
-Niveau intégré sur deux axes dans le viseur et sur l'écran
-Quadrillage dans le viseur
-Obturateur théoriquement plus durable
-Plus de fonctions personnalisables
-Rafale plus élevée
-AF jusqu'à F8 sur le collimateur central

Le dernier, j'en parle pas, c'est pas raisonnable
(Le passage de la gamme amateur à pro sans passer par la gamme expert, GEEK )

Bref, demain je passe en magasin je regarde,je zyeute, je teste, et je commande l'un ou l'autre dans la foulée...

À mettre dans la balance aussi en ce qui me concerne : le 5D est dispo de suite chez mon vendeur préféré, le 6d a un peu de délai, dans une boutique que je ne connais pas...

[Schulz]

Oui le F8 permet bien d'utiliser des optiques avec multiplicateur. Dans mon cas le 100-400 avec TC 1.4x (que je n'ai pas encore) mas plus largement les optiques fermant à 5.6 avec le TC 1.4x ou à F4 avec TC 2x.

L'AF devient limité au seul collimateur central et bien plus lent mais tout de même assez sympa au besoin pour de la photo calme (testé en boutique).