Passer dans la gamme au dessus...

[Nicoo]

alors je vais essayer de faire dans l'ordre ou presque

- oui tu vas voir une grosse différence entre le 40d et ton 350d. Pour te donner une indication le 40d sera a peu pres equivalent a 1000 iso que ton 350d a 400 et superieur a 1600 que le 350d a 800. tested & approved
- le 5d fera encore mieux mais pas dans des proporitions aussi grandes, le 1600 iso du 5d pour schematiser c'est un peu comme le 1250 du 40d (en gros)
- le 10-20 ne se montera que sur le 40d car le 5D est FF et non compatible EF-S
- le tokina 12-24 marchera sur les deux mais le 12mm ne sera pas exploitable (sauf effet artistique) sur le 5d car vignetage trop important

venant d'un 350d et si tu ne comptes pas aller dans les iso extremes je te conseille plutot un 40d, ca sera deja le jour et la nuit avec ton boitier actuel. (sans compter le gain en terme de qualite d'image, et tout le reste...).

[manube]

alors je vais essayer de faire dans l'ordre ou presque

- oui tu vas voir une grosse différence entre le 40d et ton 350d. Pour te donner une indication le 40d sera a peu pres equivalent a 1000 iso que ton 350d a 400 et superieur a 1600 que le 350d a 800. tested & approved
- le 5d fera encore mieux mais pas dans des proporitions aussi grandes, le 1600 iso du 5d pour schematiser c'est un peu comme le 1250 du 40d (en gros)
- le 10-20 ne se montera que sur le 40d car le 5D est FF et non compatible EF-S
- le tokina 12-24 marchera sur les deux mais le 12mm ne sera pas exploitable (sauf effet artistique) sur le 5d car vignetage trop important

venant d'un 350d et si tu ne comptes pas aller dans les iso extremes je te conseille plutot un 40d, ca sera deja le jour et la nuit avec ton boitier actuel. (sans compter le gain en terme de qualite d'image, et tout le reste...).

merci bcp pour cet avis....
Sur certains forums et tests, il est dit que le 5D est parfais avec des Cailloux "L" mais que sans ces objectifs, le 40D et aussi bien. De plus, j'ai vu des essais très poussés entre le 20D et le 5D, et ce dernier ne sortait pas toujours en première ligne, loin de là... Alors j'imagine que le 40D est encore mieux non?
Et apparemment, les 3200 ISO du 5D ne donnent pas de meilleurs résultats que le 3200 du 40D... Alors? C'est vrai qu'en voyant ces résultats, je me dis que le 40D suffirait... Oui mais voilà, si c'est pour acheter un 5D dans un an, c'est pas la peine...
alors question : est-ce que j'aurai envie d'acheter un 5D dans un an si j'achète un 40D aujourd'hui?????

Dilemme!!!

Emmanuel

PS: Velda, merci pour CI!!

[Roazhon]

Ca n'est pas spécifiquement dans la technique que les boitiers vont se distinguer mais dans le rendu, assez largement différent entre format APS et FF.

Si cette différence ne te saute pas aux yeux et qu'en plus ton budget est un peu short, prends un 40D, ça va déjà être une claque par rapport au 350D!!!

Si tu veux retrouver un modelé, un rendu, plus proches de ce qu'on avait en argentique, ... et que tu as les soussous, bah alors là, y'a que le 5D qui fait ça !

Ce qui me gêne un chouilla en cette fin 2007, c'est que ce 5D parait un peu vieilli technologiquement parlant, ce qui n'enlève aucunement ses qualités tant reconnues (pas :bash: !! ).
Mais le tarif est du coup encore plus indigeste face à un 40D tout récent affiché à 1150€... c'est quand même cher le 24x36 numérique, purée !!! (car la finition est kif-kif, le 5D n'est pas plus "pro").
S'en foutent chez Canon, y'a pas de vrai concurrent en face...

[manube]

Ca n'est pas spécifiquement dans la technique que les boitiers vont se distinguer mais dans le rendu, assez largement différent entre format APS et FF.

Si cette différence ne te saute pas aux yeux et qu'en plus ton budget est un peu short, prends un 40D, ça va déjà être une claque par rapport au 350D!!!

Si tu veux retrouver un modelé, un rendu, plus proches de ce qu'on avait en argentique, ... et que tu as les soussous, bah alors là, y'a que le 5D qui fait ça !

Ce qui me gêne un chouilla en cette fin 2007, c'est que ce 5D parait un peu vieilli technologiquement parlant, ce qui n'enlève aucunement ses qualités tant reconnues (pas :bash: !! ).
Mais le tarif est du coup encore plus indigeste face à un 40D tout récent affiché à 1150€... c'est quand même cher le 24x36 numérique, purée !!! (car la finition est kif-kif, le 5D n'est pas plus "pro").
S'en foutent chez Canon, y'a pas de vrai concurrent en face...

merci le Rennais....

Tout à fait ce que je pense....
Et puis les boîtiers, apparemment ce sont les mêmes (magnésium). Il semblerait même que le 40D soit un peu plus passe partout (temps de pluie par exemple, grâce aux joints. Je n'ai vu nul part que le 5D avait la même finition, mais cela ne eux pas dire que ce ne soit pas le cas...)
Et puis le 5D n'a pas le nettoyage capteur... Et apparemment, c'est très dommageable d'après ce que j'ai lu...
Pour les pépettes, c'est qd même du simple au double (ou quasi...) donc, est-ce que ça vaut la peine, en sachant qu'il faudra s'équiper d'objo "L" avec le 5D, donc un coût encore supplémentaire, juste histoire de dire "j'ai un appareil pro"....???

Emmanuel