Passer au R7?

[Boozoo]

et oui boozoo la toile disait que le 5Dsr serait affecté d'une diffraction précoce et sa discutait ferme , et c'est les tests en labo des pseudo physiciens , sur mires et tout et tout qui on déterminer que finalement les craintes n'était pas fondées du moins au niveau qu'il en était dit

As-tu pris en main le 5DsR avec des optiques+TC pour avoir des RAW et observer le résultat ?
Moi oui et la diffraction est existante dans ce cas précis (boitier pixélisé avec optiques+TC).
Il y a une grosse perte de détails fins et de la netteté sans oublier les défauts déjà présents sur une optique (de base sans TC) qui sont exacerbés par le montage.
Donc encore une fois, les élucubrations d'Internet c'est bien mais tester en effet c'est mieux.

si tu a un problème avec le ML c'est ton choix , c'est pas pour ça qu'il faut ce foutre de ma gueule , c'est quand même fort ça , si j'avais les moyens d'un R3 + RF 400 f2.8 et ses deux TC je le ferais hein, non mais

Lorsque je parlais de convaincre je ne m'adressais pas à toi sinon j'aurais ajouter ton pseudo.
Donc non je n'essaie pas de me "foutre de ta gueule".
En outre et pour revenir sur ta politesse, j'étais censé "bander" (pour rependre ton jargon lors d'un autre échange sur les ML) et ce n'est toujours pas le cas, bien au contraire…

Je parlais de l'engouement général sur les ML (pour la matière animalière, sportive et /ou sous lumière artificielle) qui est une vaste blague de MON point de vue.
On va préciser, sinon drama personnel en vue, la vaste blague c'est le choix technologique de Canon ; pas les achats de M. ou Mme tout le monde.

Pour toutes les autres pratiques, avec la technologie embarquée actuelle, c'est très bien.
Pire!
Je vais prendre un R pour ma femme à la place du 6DII, exemple de mon "problème" avec les ML...
Diantre, je vais même la faire migrer en full objectifs RF!

L'obturation électronique exige des vitesses de lecture des capteurs bien supérieures à celles présentes dans les capteurs issus des Reflex pour les sujets en mouvement et/ou sous lumière artificielle.
Ceci n'est pas de mon invention, de mon fait ou de ma volonté.
Ca donne du Rolling shutter et du banding.

Hors, 95% des capteurs présents dans les ML Canon sont des capteurs de Reflex :

RP : capteur du 6DII
R : capteur du 5DIV
R6 : capteur du 1DXIII
R5 : vu la vitesse de lecture c'est très certainement de la technologie Reflex.
R7 : capteur du 90D.
R10 : capteur du 80D

SAUF le R3 qui a un capteur de nouvelle génération (BSI Stacked) qui lui donne une vitesse de lecture de 1/160 voire 1/200 (de mémoire…)
Ce qui est à comparer aux 1/50 et 1/60 des autres capteurs présents dans le reste de la gamme ML.
D'où ma première remarque sur ce fil de discussion, pourquoi Canon n'a pas développé un capteur APS-C BSI Stacked afin de rester sur la nouvelle technologie au lieu de "recycler" de la technologie Reflex ?

Les autres marques ne sont pas en reste, il suffit d'aller sur CI et notamment sur les fils du Z9 (flasgship) pour avoir des résultats hallucinants en terme de banding sous lumière artificielle.
Pourquoi ont-ils fait le choix du tout électronique ? Vaste question.
Ne parlons pas de Sony, notamment le Alpha 7 IV avec son capteur à 1/15...

Bref...
Ca confirme encore une fois qu'avec toi, jean-mi, on ne peut pas critiquer objectivement les ML pour lancer/continuer le débat.
Ca vire au drame et/ou aux invectives personnelles peu "bandantes".

Bon courage à tes contradicteurs, j'en reste là.