Passage du 40D au Nikon D700 : review complète

[photo-surf]

Perso j'ai failli arrêter de lire après l'intro, suite au débalage de cliché sur Canon.

Mais après lecture complète, je me dis que finalement l'herbe n'est ni plus verte, ni meilleure chez les jaunes.

On décellerais même une pointe de regret.

Mais franchement actuellement le meilleur rapport qualité/prix il est ou? Probablement pas chez Nikon.

[lucien-louis]

Il ne faut pas oublier que le Nikon D700 coûte trois fois plus cher que le 40D (boîtier nu) !!

[wayer]

Perso j'ai failli arrêter de lire après l'intro, suite au débalage de cliché sur Canon.

Pareil.
Même si le compte rendu est par la suite plus nuancé, ce genre d'affirmation est totalement fausse :

Car pour moi Canon en ce moment c'est du matériel moins fiable, avec peu d'innovation, bâclé jusque dans sa conception, et répondant plus volontiers aux critères marketing qu'aux retours et demandes des utilisateurs qui font des photos.

Pourtant je suis le 1er à être déçu par certaines évolutions de Canon, mais franchement l'expression "peu d'innovation" est ridicule !
Quand on voit le gigantesque parc optique de Canon (c'est pas Canon qui va sortir un 17mm TS-E ? la plus large focale en TS-E), les innovations en capteur (21mpx pour le 5d II, mais les mauvaises langues vont dire que c'est commerciale, mais pas le 25000iso Nikon).
De plus, Canon se casse le c** à fabriquer ses propres verres, quand Nikon (qui est une superbe marque) se "contente" de les acheter sur catalogue.
Bref, dire que Canon est peu innovant... LOL