Passage au reflex : lequel de ces 2 scénarios privilégier ?

[abracadabr]

Bonjour à tous,

Je m’appelle Michel, j’ai 34 ans et je m’intéresse de près à la photo depuis 2 ans. L’heure d’investir dans un reflex a sonné. J’ai dressé un bref portrait de ma petite personne :rudolph: et de mes orientations ci-dessous. Vos avis me seraient précieux pour m'aider à faire le meilleur choix.


Mon appareil actuel : bridge canon powershot s3is ; j'utilise les modes priorité Av ou Tv.

Mes frustrations : le manque de luminosité !!!:ranting2: , la gestion du bruit :censored:, le manque de piqué .
Conséquence: il est temps d'évoluer ! Comme je suis pris par le virus, j'investis dans un reflex.
Mon budget : +/- 2.200 €
Mes certitudes : je passerai au FF quand je pourrai me le permettre. Je choisis canon ou nikon.
Mon plan : démarrer en aps puis investir dans un boîtier FF dans 2-3 ans quand j’aurai mis suffisamment de sous de côté.
Ma philosophie : privilégier un rapport « boîtier 1/3 du budget, objectifs 2/3 du budget ». ex : boîtier 700€ + optiques 1500 € (compatibles FF)
Mon type de photos : plutôt orienté portrait et paysage (+ photos de famille, vacances, fêtes, etc.). Pourquoi pas à terme du reportage et des mariages. A priori pas d’animalier, ni de sport, ni de macro.

Les scénarios que j’envisage :
-40D (700 €) + 17/40 (640 €) + 85 1.8 (360 €) + 70/300 (500 €) = 2.200 € (le problème est que j’ai un trou au niveau focal entre 40 et 70 mm…)
-d90 (850 €) + 16/85 (600 €) + 85 1.8 (390 €) + + 70/300 (530 €) = 2.370 € (budget dépassé mais plage focale + cohérente)

Le 40D est sorti en septembre 2007, le d90 en septembre 2008.
Je ne sais que penser de cette année d’écart… J’imagine qu’en qualité d’image c’est kif-kif. Je me trompe ? Mais quid de l’ergonomie et du plaisir d’utilisation de l’appareil ? Exemple : écran nettement à l’avantage du d90. D’autres points ?

J’ai longtemps pensé démarrer avec un 5D mais les occasions < 1.000 € sont rares et je devrai obligatoirement investir dans un flash puisque le 5D en est dépourvu. Du coup, il ne restera pas grand-chose pour les objectifs… en plus, je dois reconnaître que l’occasion ne me rassure guère.


Qu’en pensez-vous ? Lequel de ces scénarios privilégier ? Vos conseils, remarques et retours d’expérience me seraient bien utiles !

Merci d’avance pour votre aide !!

[dye777]

Bonjour , avec ton budget pourquoi ne pas envisager un 5d ( neuf 1800 ) en occasion il va y en avoir de plus en plus car beaucoup de propriétaire vont passer au 5d MkII. dans ce cas la je pense qu'il en aura autour de 1200 €. Et le reste l'investir dans un 24-70 L 2.8 ( un 17-40 en apsC donne un 28-64 mm ) Comme ca tu as un transtandard à tout faire.
Puis ultérieurement investir dans un 70-200 et comme ca plus de trou entre 24 et 200 mm.
Le 5D reste un tres bon malgré son age. Mais je suis consciens que ce que propose dépasse le budget de départ mais je pense qu'il vaut mieu se creer son parc d'optique petit a petit pour avoir que le top et ne pas avoir a changer.

[crobart.photo]

Bonjour , avec ton budget pourquoi ne pas envisager un 5d ( neuf 1800 ) en occasion il va y en avoir de plus en plus car beaucoup de propriétaire vont passer au 5d MkII. dans ce cas la je pense qu'il en aura autour de 1200 €. Et le reste l'investir dans un 24-70 L 2.8 ( un 17-40 en apsC donne un 28-64 mm ) Comme ca tu as un transtandard à tout faire.
Puis ultérieurement investir dans un 70-200 et comme ca plus de trou entre 24 et 200 mm.
Le 5D reste un tres bon malgré son age. Mais je suis consciens que ce que propose dépasse le budget de départ mais je pense qu'il vaut mieu se creer son parc d'optique petit a petit pour avoir que le top et ne pas avoir a changer.

Je suis assez d'accord avec ce qu'a dit dye777, moi je prendrai le 5D d'occas et un 24-70L, c'est un super transtandard pour un FF et très lumineux. Ca devrait coller avec ton budget car tu trouves maintenant des 5D d'occas à environ 1000€ et plus tard tu pourras investir dans un 70-200 L .

Pas d'avis sur le Nikon car je ne connais pas.

[Viktor]

Peut être un 50D ?
Pour le budget, les Objos Nikon coutent "bonbon", donc a terme.....

[C4sper]

Je ne parles que pour canon, ne connaissant pas assez le marché Nikon.

Pour ce que tu comptes faire, je serai toi, je prendrais plus un 24-70F2.8 L Car si il est adaptable sur FF, cela te fera un vrai transtandar. Alors qu'un 17-40 devient un UGA, ce qui ne correspondra plus à tes utilisations. Il aura beau être compatible FF tu n'en auras plus autant l'utilité. Il est plus cher mais te servira à coup sur en FF.

Pour ce qui est de tout prendre immédiatement je ne suis pas trop pour, cela empêche de définir exactement ses besoins. Mieux vaut s'équiper au fur et à mesure et bien sélectionner ce que l'on souhaite (dans une marque comme dans l'autre).

Pour le télé, je en sais pas ce que vauds le 70-300, mais un 70-200 sera surement bien meilleur (je serai tenté de te dire de prendre tout de suite un FF et moins d'objos, et tu te fera ta gamme d'objos au fur et à mesure).
Si tu n'est pas pressé, le fait d'attendre 6 mois aura bien fait descendre le prix du 5DII et tu pourra peut-etre l'inclure dans ton budget avec un (unique) objo mais ce sera déjà très bien, et tu te fera ta collec' d'objo au fur et à mesure.
C'est la technique que j'ai adopté, sauf que moi le FF ne m'intéresses pas.

[jmaa2]

Sauf erreur ou omission de ma part le Nikon 16-85 est au format APS ( DX chez Nikon) et ne respectera pas la règle du passage possible au format FF ( je sais que les boitiers FF Nikon supporte le format DX , mais dans la pratique personne ne semble utiliser des objectix sur des Nikon FF)

[nabwalker]

Je serais plutôt parti sur une config 15% boîtier 85% objectifs vu que tu comptes changer le boitier à court ou moyen terme.

Côté boitier, un 400D ou 30D (300 ou 350 euros d'occasion) : ce vieux boitier tiendra largement les 2/3 ans qui te séparent de l'achat d'un FF et tu le revendras le prix que tu l'as payé .

Côté objectifs, je verrais 2 possibilités basées plutôt sur du L, une proche de la tienne:
17-40 comme tu le souhaites + 50 + 70-200 selon budget. J'y ai remplacé le 85 par un 50 bouchant le trou entre 40 et 70.

et une deuxième, plus lumineuse mais moins grand angle :
24-70 + 70-200

A l'usage, je priviligierais la deuxième solution... qui vaut aussi sur du Nikon mais pas au même prix.

[browning]

sur un forum canon n'attends pas qu'on te conseille un nikon ou qu'on soit objectif à son sujet.

[ILAS]

sur un forum canon n'attends pas qu'on te conseille un nikon ou qu'on soit objectif à son sujet.

Ca c'est bien dommage... surtout que je suis certains qu'il y a des utilisateurs sur ce forum qui connaissent bien les jaunes aussi.

Perso j'ai fait une expérience intéressante sur le forum des jaunes: a la fin de l'automne, je suis allé demander si ça valait la peine de vendre tout mon matos Canon (2 boitiers et objectifs divers à remplacer) pour passer chez Nikon (qui ont actuellement de fabuleux boitiers: je visais un D300 et un D90 pour remplacer mon 40D et mon 350D).
Et bien les jaunes ont été très objectifs et m'ont conseillé, vu la qualité de mes objectifs, de rester chez Canon.

Donc on peut être sur un site dédié à une marque et être objectif! :clap_1:

[Papyluc-75]

N'oublie surtout pas dans ton budget les accessoires indispensables qui grèvent le budget boitier/objectifs :
sac photo de qualité pour protéger ton matériel , carte mémoires , monopode ou trépied etc ......
Cela représente quand même au bas mots : 300 euros .

[C4sper]

Heu, je me répètes, mais un 17-40 sur FF cela ne fait pas un transtandar, attends toi à une déception lorsque tu changera de boitier. Peu de personnes semblent le prendre en compte. Un 17-40 te fera un UGA (Ultra Grand Angle) qui ne sera pas pratique du tout pour ce que tu voudras faire, une très bonne optique certes, mais plus orientée architecture ou paysages, mais pas de facon commune.

Et il est bien entendu en F4 et non 2.8 comme l'as dit EOS_400D_mkII.

[abracadabr]

Merci à tous pour vos remarques et conseils. J'apprécie beaucoup

Je constate que vous êtes plusieurs à me conseiller de ne pas prendre tous les objectifs dès le départ mais plutôt de construire mon parc optiques au fur et à mesure, en fonction de mes besoins qui ne manqueront pas de s'affiner. Ça me paraît judicieux. Ma crainte vient du fait que le bridge a pour avantage une plage focale équivalente à 36-432 mm... alors démarrer avec un seul objectif (24-70 par exemple) ça va me faire tout drôle et changer radicalement mes habitudes. Je risque de me sentir très limité...

Je retiens également que le 17-40 n'est pas forcément le meilleur choix me concernant et que je serais plus inspiré de commencer avec un 24-70 (ou un 24-105 : voilà un nouveau dilemme en perspective :34.

Étant donné que le 5D + 24-70 est à 2.700 € et le 5D + 24-105 à 2.600 €, mon budget ne tient pas la route (d'autant plus, comme le souligne papyluc, qu'il faut encore compter 300 € pour les accessoires... et je ne sais combien pour un flash).

Reste l'occasion... mais là j'avoue que je suis de nature méfiante. C'est un peu la loterie, je risque de tomber sur un mauvais numéro.

Je pourrais donc me rabattre sur un 40D + 24-70 ou 24-105 (et peut-être une focale fixe bon marché en prime ?). Et quand je passerai enfin au FF, le 40D me servirait de second boîtier.

Enfin, je pourrais sans trop de difficulté attendre quelques mois et me fixer comme date butoir le mois de juin (afin de profiter de mon achat pour le prochain voyage au maroc ou au québec en juillet-août). D'ici là, je continuerai avec mon bridge. Pas de souci, je survivrai. Mais est-ce vraiment réaliste d'espérer une baisse conséquente du prix du 5d mark II en 5 mois ? Et y aura-t-il encore des 5D premier du nom en stock ?

pfff, quelle prise de tête :34:
Personne n'a une boule de cristal ? :rudolph:

[dye777]

pour ma part, j'ai commencé il y 4-5 ans avec un 20d avec un 17-85 usm que j'ai rapidement revendu pour prendre le 24-70L 2.8 j'ai préféré mettre le prix sur l'objectif. Maintenant que je suis passé au full frame le 24-70 L marche toujours nickel et c'est l'objectif par défaut. Le 40d est un tres bon choix pour commencer car il y a peu de différence avec le 50d et c'est une tres bonne affaire en ce moment au environ de 700 euros meme sur des sites francais. Pour avoir essayé les 2 objos, 24-70L et 24-105L pour moi sans hésitation le 24-70 L 2.8 . Un objectif coute cher autant prendre le meilleur une fois pour toute. Prendre une ouverte à 4, je serai trop tenté quelque temps apres de me dire que je pourrais avoir mieux avec le 2.8. Alors SI LE PORTEFEUILLE le permet ...

[F-D]

Prends un 40D avec un 24-70L et un ptit flash 580EXII.
Ca te permet de faire de belles choses en attendant d'avoir recomposé la cagnotte pour le 70-200 et le 5DMKII...

[lddw]

Prends un 40D avec un 24-70L et un ptit flash 580EXII.
Ca te permet de faire de belles choses en attendant d'avoir recomposé la cagnotte pour le 70-200 et le 5DMKII...

Tout à fait d'accord pour prendre un bon flash dès le départ !

J'ai beaucoup hésité lors de l'achat de mon reflex... et j'ai finalement pris le 40d + 17 40mm + le 580ex II.
Je n'ai jamais eu de problème avec la luminosité du 17-40 car j'utilise beaucoup le flash indirect et que l'on peut dessendre à des vitesses très basses du fait du grand angle.

Tu te posais des questions à propos de certaines focales qui n'étaient pas couvertes entre les deux zooms, tu n'as pas de crainte à te faire, car c'est quelques pas de plus ou de moins. De plus on peut très bien recadrer avec un coef de 2x en gardant une très bonne qualité.

[Lematt]

Salut

pour ton info il y a un 5d d'occase sur *bay pour 850 eur. le vendeur est un peu plus bas que Namur... :rolleyes:

[abracadabr]

Salut

pour ton info il y a un 5d d'occase sur *bay pour 850 eur. le vendeur est un peu plus bas que Namur... :rolleyes:

Salut,

Merci pour l'info
A vrai dire, je suis ce 5D depuis quelques jours et l'affaire me semble louche. Cet ebayeur a déjà vendu son 5D à 2 reprises, une première fois à 999 €, une deuxième fois à 1.099 € puis il a remis l'objet en vente 2 fois. Il y a de quoi être suspicieux, non ?

[arltrick]

. Mais est-ce vraiment réaliste d'espérer une baisse conséquente du prix du 5d mark II en 5 mois ? Et y aura-t-il encore des 5D premier du nom en stock ?

La réponse est oui, cela baisse constament.

quand au budget, as tu pense a acheter en angleterre, avec la difference de livres-euros, tu passe pour un 5DII + 24-70, a verifier. De plus c'est legal, pas comme les achats HK.

conseil, commence avec le 5DII + 24-70. Et complete dans quelques mois avec un 70-200 IS (4 ou 2.8) tu ne le regretteras pas.

[F-D]

5D+24-70

Suis pas sur que le 85 te serve si souvent que ça...
Et un pti 430 Ex ou un 580, et tu compléteras tes L par la suite...

[Fab!en]

Moi, j'ai revendu mon olympus avec deux objectifs et j'ai acheté un 5D (mkII mais c'est pas ca qui compte) et dessus je n'ai pour l'instant qu'un petit 50 mm 1.8, et ben je suis vachement content, meme si je suis bien plus limilité pour l'instant, je sais que dans un mois ou deux ca ira mieux et ainsi de suite !

5Dmk2 : 2174.16 (chez prichoc à Paris par exemple mais peut etre ailleur)
50 mm 1.8 : 90
Carte mémoire : 40
= 2304.16

Ensuite, tu completes au fur et a mesure !
Bon bien sur, ca marche aussi avec un 5D mkI

Et sinon j'ai vu sur un site anglais un kit 5DmkII avec le 24-105 L IS a 2500£, je crois chez calumet ou camera king je ne sais plus !

[fab105]

Alle j'y vais de mon conseil aussi.

En train de switcher ver du FF, je m'aperçois que j'aurais pu affiner mes choix d'achat précédent.

Déjà, pour le 17-40, ca me semble indispensable (pour du paysage et en intérieur ou les murs sont toujours trop proche). Je pense que tu pourras t'en contenter sur un 40d et éviter l'achat d'un 10-20. Don celui la je le prendrais les yeux fermés. Et à toi la joie du UGA sur un futur 5dIII. Et 40 ca reste quand même un peu standard.

Je remplacerais le 75 300 pour un 70/200 4 is ou non.
Et je prendrais le 50 1.8 (100 € pas cher et top pour les portraits (sur 5d et aps-c)).

Ca rentre pour moins que prévu je pense dans ton budget, et te laisse la possibilité d'investir dans mémoire et autres filtres/flash.

Un 24-105 pourrait etre utile plus tard si tu fais du mariage, l'is compensant l'ouverture à f4, et le prix etant plus modéré qu'un 24 70.

Pour info, je vais prendre un 5d d'occas, et un parc d'objectifs qui sera 17-40, 50 1.8 et 70-200 4 is. Et à refaire, ca serait ce parc d'objectifs que je me serais fais avec mon 20d, si j'avais su et réfléchi.

PS: le nikon d90 est superbe à prendre en main et à regarder dedans, mais je pense que la gamme optique est plus cher, c'est pas négligeable. Surtout que le 16-85 n'est pas compatible full frame je crois. Donc je resterais chez canon si budget serré.

[charlesbxl]

regarde si il reste pas du 5d en europe en allemagne ou pays bas j ai acheté le mien en novembre 1400euros plus un 17 40 à 600e ça peut valoir le cout.

[EddyC]

Pourquoi ne part tu pas sur une config plus "pratique" au départ ?
J'ai démarré avec un 450D + Sigma 18-200, ce n'est pas du haut de gamme mais ça te permet de faire 90% de tes photos, puis tu prends un peu de recul au bout de quelques mois et vois à quelles focales tu utilise le plus l'appareil.

Ensuite tu "précise" ta config en fonction de tes utilisation (par exemple j'ai ajouté un UGA Tokina 11-16 f2.8 + Canon 50mm f1.8).

[Cathie]

Et pourquoi pas le 24-105 qui est polyvalent et bien plus léger que le 24-70 ? C'est le premier objectif de la série L que j'ai acheté pour passer ensuite au FF (avec le 5D).

Pour moi, le 40D ne vaut pas la peine. D'une part, parce qu'il y a le 50 et d'autre part parce que le 5D/5DMII est très tentant (quand on l'a essayé, on comprend pourquoi). Tu risques de le regretter très vite.

Le prix de ce genre de matériel est toute la problématique de la chose... moi, qui ai changé de boitier déjà quatre fois (j'ai gardé le premier 18 mois et je change tous les ans), je peux te dire que ça fait mal à la tirelire et de plus en plus. Alors, autant voir assez loin et investir sur la durée quand c'est possible. C'est bien sûr, le cas des optiques, pour le boitier, on sait qu'on changera plus ou moins vite. D'où l'intérêt d'investir tout de suite dans le FF quitte à patienter un peu pour le reste du matériel. J'ai béni la sortie du 5D en son temps, car ça signifiait qu'un jour, je pourrai avoir un FF. Du jour où j'ai acheté mon premier boitier (un 350D), je n'ai rêvé que de ça.

Une autre chose. Je n'ai pas de télé puissant ou de zoom télé et je n'en veux pas. Il y a un bridge qui fait ça très bien (celui de mon mari) et un petit compact Canon qui fait très bien aussi. Je me vois mal investir autant d'argent dans une optique qui va me servir épisodiquement. Avec le 24-105, je vais les voyages, avec le 35, les paysages et avec mon futur 85, ça ira très bien pour les portraits et les fleurs.

Bonnes réflexions,

Cathie

[dufour_l]

N'hesites pas prend un 5D et un 24/70 en occasion ton budget ne sera pas crevé et tu pourras ensuite decider si tu prend un autre objo (17/40 ou 50 F1.4)

Aujourdh'ui tu peux trouver en occasion un 5D pour 1100 Euros environ et un 24/70 pour 850 Euros)

[ayato]

heu le D700 et un 50 1.4 chez calumet. non je déconne!

[Cathie]

Ca vaut la peine de regarder outre-manche, j'ai commandé un 85 que j'attends ces jours-ci. La différence vaut vraiment la peine.

Je me suis inspirée de ce que j'ai lu dans ces colonnes.

Cathie

[mcfly]

ben, avec la livre qui a dégringolé, ça nous ouvre des perspectives, c'est certain

[xavierb]

La livre est remontée à 1.1€ et Canon à monté ces tarifs, c'est plus les mêmes qu'en fin décembre ;(

[Cathie]

Dans mon cas, ça valait la peine, tu penses bien que j'ai fait le calcul...

Cathie

[Slibo]

Faîtes comme moi, venant d'Olympus série E20...
Un kit 5D + 24-70 f2,8 USM
Le reste, tout doucement mais sûrement...

[abracadabr]

Quel plaisir de vous lire... ça me conforte dans ma décision prise en début de soirée

...

roulement de tambour

...


Ce sera le 5D + 24-70 ou 24-105 :clap:


Franchement, ça fait du bien ; j'ai l'esprit en paix (enfin pas vraiment, faut encore casser le cochon ).

Cela fait 2,5 ans que j'ai mon bridge et environ 1 an que je ronge mon frein en lorgnant du côté des reflex et des FF en particulier.

Et il y a 1 an, déjà, j'avais le 5D dans un coin de la tête. Non pas sur base de ses spécifications techniques, mais bien sur base de toutes les photos que j'ai pu regarder sur ce forum.

Ce qui m'a embrouillé l'esprit récemment, ça a été de me dire : privilégions les optiques de qualité ("au détriment" du boîtier). Jusque là, tout va bien, c'est un excellent principe de base. Par contre, afin de couvrir une plage focale la plus large possible, je me voyais démarrer avec 3 ou 4 objectifs. Vu le budget de départ, et selon le principe des vases communicants, cela me laissait nettement moins d'euros pour un boîtier : à choisir donc parmi les 450D, 40D, voire D90 en grattant bien.

Heureusement, via ce post, vous avez remis de l'ordre dans mes idées en me conseillant de démarrer avec un unique objectif (de qualité bien entendu) et de prendre le temps de construire mon parc optique. Conseil salvateur qui met fin à des journées d'incertitudes, de marches en arrière et de prise de tête. :34:

Ce sera donc 1.000 € dans un 24-70 ou 24-105 et 1.000 € dans un 5D d'occasion.
Reste maintenant à trouver la bonne occasion et ça ce n'est pas gagné : un 5D qui n'a pas trop vécu, qui n'a pas parcouru la jungle et le désert, qui a été bichonné par son propriétaire... et qui voudra bien de moi :rudolph:

Puis, je dois encore me décider entre 24-70 et 24-105. Une centaine d'euros sépare ces 2 optiques. Donc ça va se jouer sur la qualité d'image, l'ouverture, le poids, etc. Je suppose que je trouverai moult littérature sur ce "sujet-dilemme" en cherchant sur le site. Mais n'hésitez pas à me donner votre avis sur ce fil

Encore merci à tous !

[giorgioeos]

Franchement, ça fait du bien ; j'ai l'esprit en paix

Puis, je dois encore me décider entre 24-70 et 24-105.

J'en connais qui ont hésité 6 mois entre ces 2 objos... l'esprit en paix, vraiment?

Georges

[abracadabr]

J'en connais qui ont hésité 6 mois entre ces 2 objos... l'esprit en paix, vraiment?

Georges

Hum c'est vrai... disons que j'ai effectué une partie du chemin :rolleyes:

Je viens de suivre le fil ouvert par Carla Luna "et si vous n'aviez qu'un seul objectif", et il ressort que le 24-105 occupe la pole position. Ça vient peut-être du fait que les propriétaires de 24-105 sont plus nombreux que les propriétaires de 24-70 ? Difficile à évaluer...

Il est pourtant vrai que l'ouverture de 2.8 par rapport à 4 devrait constituer un élément de poids en faveur du 24-70...

En parlant de poids, je pense qu'avoir 300 g de plus ou de moins autour du cou n'est pas négligeable. Je vais donc prévoir un budget red bull, au cas où :clown:

[Cathie]

On vit très bien avec un 24-105 qui ouvre à 4.0. Par contre, ça m'aurait manqué de ne pas avoir plus qu'un 24-70. C'est un peu court pour les portraits.

Je pense que ce n'est pas pour rien que nous sommes une majorité à le posséder. C'est un bon compromis.

Cathie

[giorgioeos]

J'en connais qui ont hésité 6 mois entre ces 2 objos... l'esprit en paix, vraiment?

Georges

Je te l'avais dit!

MDR Georges

[F-D]

Perso je prendrai le 24-70, car autant le range de 70 à 105 tu pourras compenser en marchant un peu, autant l'ouverture à 2.8 au lieu de 4, tu ne pourras pas la compenser si facilement...

Après les considérations de poids, je n'arrive pas à comprendre, parce que ca ne joue pas sur beaucoup, et puis la passion donne des ailes (et si ca ne suffit pas, bois un red bull!)

Donc moi je vote pour le 24-70

[Slibo]

Perso je prendrai le 24-70, car autant le range de 70 à 105 tu pourras compenser en marchant un peu, autant l'ouverture à 2.8 au lieu de 4, tu ne pourras pas la compenser si facilement...

Après les considérations de poids, je n'arrive pas à comprendre, parce que ca ne joue pas sur beaucoup, et puis la passion donne des ailes (et si ca ne suffit pas, bois un red bull!)

Donc moi je vote pour le 24-70

+1

Moi aussi, je vote pour 24-70 f2,8.
Notez bien que le 24-105 vignette un peu. Ce n'est pas du tout gênant en APS-C, mais assez perceptible en FF. C'est la raison qui m'a fait basculer vers le 24-70 malgré que son range est plus faible.

Etienne

[Hyalos]

Tant d'hésitations...ça me rappelle moi y'a quelques mois.
J'ai finalement opté pour le 5D d'occasion acheté à un membre de ce forum (il se reconnaitra) avec le 24-70.
5D + grip + 2 batterie = 1500€
24-70 = 999€ chez le partenaire Audiophil.

Aujourd'hui, les 5D sont encore un peu moins cher. Au final, ça rentre dans ton budget !

Le duel 24-70 et 24-105, je me le suis posé de longues semaines...
L'ouverture sur ce range est plus intéressante que le stabilisateur je trouve. Tu peux davantage jouer sur le flou, l'AF est super précis et il moins sujet aux aberrations chromatiques il me semble (à vérifier) .
Reste le poids. Sur un 5D+grip, le 24-70 est parfaitement adapté. L'ensemble est lourd c'est sur mais la charge et bien répartie. Pis sa fait les muscles lol.
Oh, j'allais oublié le pare soleil assez monstrueux du 24-70 et donc encombrant (très efficace au demeurant)

Bref, j'ai pris le 24-70. Et je ne regrette pas ! Si ça peux t'aider...

[C4sper]

Bonsoir

Je répondrai comme à chaque fois concernant les focales fixes.
Une focale fixe est lié à une activité. Si c'est pour un usage "standard" ou "général", une focale fixe n'est pas adapté.

Pour ce qui est de l'intérêt pédagogique de la focale fixe, cela est visible sur les boitiers et objo d'entrée de gamme, donc avec une profondeur de champ déjà importante dès la PO.
Donc dans le cas d'un 5D + 24-70 F2.8 cela n'est pas le cas. Donc l'intérêt d'une focale fixe n'est plus si grand que cela de ce point de vue.

Concernant les variations de cadrage, cela me fait doucement rire. Une focale fixe apporte la créativité comme par hazard comme par magie, hop on devient un vrai grand photographe avec une focale fixe... tu vois bien le ridicule de cela.

L'intérêt d'une focale fixe, c'est qu'à prix équivalent à un zoom la qualité optique sera plus importante. Mais une focale fixe lambda ne sera pas meilleure que tous les zoom... cela dépends de quelle focale fixe et de quel zoom.

Concernant la variation de cadrage, je ne suis pas vraiment d'accord. Au contraire, je dirais que cela limite les choix, car quand on parle de quelques pas, lorsque l'on est en concert, il est difficile d'avancer plus que la barrière, et reculer... c'est pas possible.
Pour un portrait de rue, il n'est pas possible de se déplacer pour changer el cadrage qui ne convient pas, il est trop tard, l'attitude que l'on voulait figer est partie.
Pour des photos de paysage, on ne peut pas forcément se déplacer sans introduire une foule d'éléments perturbateurs indésirables dans le champ ou en ne prenant pas tout ce que l'on souhaites prendre.
Et j'en passe

De plus, cela ne permet pas de voir l'influence de la focale sur les perspectives, alors que le zoom le permet.


Donc une focale fixe... oui, mais pour une activité bien définie et "fixe".

Perso, mes focales fixes ont des utilité bien définies et je ne les utilises (presque) que pour cela.

L'avantage d'une focale fixe, c'est que comme elle est dédiée à un usage spécifique, elle le fait généralement mieux qu'un zoom plus généraliste.


Pour la différence entre le 100mm F2 et F2.8, d'un coté, le 100mm F2 plus léger, l'af un poil plus rapide et deux fois plus lumineux. De l'autre le 100mm F2.8 Macro qui est une optique avec une qualité optique hors du commun et ce dès la pleine ouverture (contrairement aux autres focales fixes non macro) qui permet de faire de la macro en plus (si cela t'intéresse). Son défaut, c'est qu'il pique tellement qu'il faut bien faire attention au maquillage si cela est utilisé pour faire des portraits, car il relèvera toute irrégularité dans le grain de peau. (Je connais bien le 100mm macro, je le possèdes depuis que je passé suis au reflex, je savais que la macro serai ma principale activité.)

Voili voilou


Conclusion: 24-70 largement devant.

[abracadabr]

Concernant les variations de cadrage, cela me fait doucement rire. Une focale fixe apporte la créativité comme par hazard comme par magie, hop on devient un vrai grand photographe avec une focale fixe... tu vois bien le ridicule de cela.

Bonsoir et merci pour ton intervention détaillée : ça me permet d'alimenter ma réflexion.

Bien sûr, nul n'imagine se transformer en pro par la magie d'une focale fixe. Le propos est plutôt qu'une focale fixe te force à bouger ton c.. pour trouver le meilleur cadrage, alors qu'avec un zoom tu peux te permettre de rester planté à ta place sans chercher systématiquement à adopter un autre point de vue. Voilà, c'est sûrement un bien dans certaines situations et un mal dans d'autres...

Mon dilemme est soit de prendre un 24-70 (en espérant ne pas regretter la plage 17-24 pour le paysage), soit de prendre un 17-40 dédié au paysage principalement et de réserver une focale fixe lumineuse (50, 85 ou 100) pour le portrait...

Tu as raison, giorgioeos, mon esprit n'est pas encore en paix. Mais il l'est plus qu'hier et moins que demain... j'espère :rolleyes:

[C4sper]

mon avis: 24-70

le 17-40 sera très "limité" à une utilisation pour certains paysages. Alors que le 24-70 permet de faire du paysage (24mm c'est le grand angle standard sur 24-36).

Je vien du S5IS, donc avec le même range que sur ton ancien S1. Le 35mm en grand angle est bien souvent trop long, mais là avec mon 17-55, le grand angle est à 17mm soit un équivalent 24mm en 24-36, cela est très confortable, le cadrage est déjà assez large, passer en dessous devient plus pour de l'architecture, ou des cadrages moins communs en jouant sur les distorsions.

[abracadabr]

Petite question : existe-t-il un site permettant de voir des photos prises à 17mm ? Une sorte de base de données où l'on pourrait introduire la focale comme critère de recherche ? Je souhaite vraiment me rendre compte ce que des photos prises à 17mm peuvent donner comme résultat.

Merci d'avance !

[crobart.photo]

Petite question : existe-t-il un site permettant de voir des photos prises à 17mm ? Une sorte de base de données où l'on pourrait introduire la focale comme critère de recherche ? Je souhaite vraiment me rendre compte ce que des photos prises à 17mm peuvent donner comme résultat.

Merci d'avance !

Tu as l'EOSCOPE qui te permets de faire une recherche sur différents critères comme le boitier ou l'objectif et tu y trouvera les exifs des photos donc la focale.

https://www.eos-numerique.com/eoscope/index.php

[abracadabr]

Tu as l'EOSCOPE qui te permets de faire une recherche sur différents critères comme le boitier ou l'objectif et tu y trouvera les exifs des photos donc la focale.

https://www.eos-numerique.com/eoscope/index.php

Cool ! Merci pour le tuyau.
L'échantillon n'est pas très grand mais ça m'a permis de me faire une première idée.