Pour apporter ma pierre à l'édifice...
Je suis passé au 6D il y a deux ans, en venant d'un 40D puis d'un 60D. Côté objectifs, j'ai eu un 50mm 1,8 STM, un 40mm pancake, j'ai également pu visser à l'occasion un 70-200 f2,8 II sur mon 6D.

Mon avis, c'est qu'en dépit de tous les avis superlatifs que j'avais lu ici et là, il n'y a pas un monde entre le 6D et le 60D.
Evidemment, le 6D est meilleur quand il fait sombre, quoi que le 60D se débrouillait bien lui aussi (et j'imagine que les 80D et 7DII font bien mieux encore).

Concernant la profondeur de champ, certes le bokeh est un peu plus marqué sur le FF que sur l'APSC, mais pas tant que ça au final. A objectif égal, j'obtiens un flou bien plus spectaculaire et onctueux avec l'argentique.

Quant au 50mm 1,8 STM, je le trouvais assez moyen sur le 6D, j'ai même fini par le revendre. Je trouvais son bokeh assez nerveux et peu subtil.

Alors oui, le 6D est un superbe boîtier, très agréable à utiliser, très efficace en faible condition de luminosité. En plus, son prix a bien chuté ces dernières années, il est possible de le trouver d'occasion pour environ 800 euros, soit un peu moins qu'un APSC neuf.

Cependant, si le budget pose problème, je pense qu'il ne vaut pas la peine de faire des sacrifices. Au risque de paraître un peu provoc', en conditions normales, je fais d'aussi bonnes photos avec un 60D équipé d'un 18-135. A moins de zoomer à 100% et de vouloir compter les cheveux, le piqué n'est plus vraiment un problème avec du matériel récent, quelque soit sa valeur. J'ai un ami qui fait de superbes images avec un 30D et un sigma 18-200 première version, pourtant si décrié...
C'est humain, on a tendance à penser qu'on fera de meilleures photos en changeant de matériel, je suis aussi passé par là, mais au final c'est un peu un mirage à mon avis, sauf si l'on a besoin d'obtenir un effet très précis