Passage au FF a petit budget

[Max160]

Si tu le dis....Tant mieux pour toi. Là encore, tu veux te convaincre de quelque chose, aucun souci pour moi.
Pour info, j'ai pris un 50mm à matnat, qui m'avait prévenu d'un MR à apporter sur des 2 boitiers ( 1D4 et 5D2 je crois ) : les 2 avaient le même MR à 1 près.
J'ai pris le 50mm, en connaissance de cause, il est aussi avec un MR chez moi, à +15. J'ai fait pas mal de tests en suivant le tuto de Brice, et tout marche nickel. Piqué d'enfer dès f/2 quelque soit la distance, à MR+15.
Sans, je suis hors focus aux grandes ouvertures quelque soit la distance de map.

Je ne veux absolument pas me convaincre de quoi que ce soit. Je suis juste tombé sur des commentaires vécus qui m'ont interpelé et que je trouve plausibles.

Maintenant, il est évident que si c'est uniquement l'objectif (et non le boîtier, celui-ci étant parfaitement calé) qui présente un FF ou BF, les micro-réglages peuvent aider à utiliser sans souci un objectif qui aurait autrement nécessité de passer par la case réglage au SAV (ce qui peut être pratique et moins couteux, c'est certain, je pense notamment aux objectifs Sigma avec leur SAV différent - même si cela ne vaut sans doute pas un réglage en atelier du fait des différentes possibilités de calage suivant la distance de MAP par exemple ; silver_dot pourra confirmer ou infirmer s'il passe par là).


Ensuite, il me semble sauf erreur de ma part que la frontière entre avant et après l'implémentation des MR se situe entre 1DsII/5D/1DIIN/40D et 1DsIII/5DII/1DIII/50D/7D. Il ne semble donc pas si aberrant que les MR soient à peu près les mêmes sur un 1DIV et un 5DII si le réglage en usine n'est plus aussi précis que ce qu'il était avant les MR (mais ça dépend évidemment aussi de l'optique). D'ailleurs, le "à peu près" signifie sans doute que l'un des 2 boîtiers (voire les 2) n'est pas réglé au top. Ou alors s'agit-il simplement d'un léger différentiel dû à l'écart de précision normal de la méthode de réglage (ou tout à la fois, il faudrait connaître les conditions de réglages des boîtiers pour y voir plus clair).


Bref, je ne nie pas l'intérêt des MR... à partir du moment où le boîtier a été correctement réglé au SAV avec la méthode préconisée par silver_dot. Autrement, on n'est jamais sûr de savoir si c'est le capteur ou l'optique qui n'est pas correctement au point.

Enfin, je trouve plausible (via tout ce qu'on peut lire sur les forums concernant les problèmes de MAP) que Canon prenne moins de soin au réglage en usine de ses boîtiers par rapport à avant l'implémentation des MR, ce qui est sans doute rentable si une grande majorité d'utilisateurs ne passe pas par le SAV (soit du fait de l'utilisation d'objectifs pas assez discriminants - sans grande ouverture et/ou pas suffisamment télé - soit parce qu'ils essayent de régler eux-mêmes en utilisant les MR, soit parce qu'ils n'ont pas suffisamment conscience du défaut de réglage et qu'ils s'en accommodent).

Voilou le fond de ma pensée.

j'ai un ami qui me vient de me preter pour le weekend,le 7d+17-55 et le 5d 2+24-105!(pour m'en faire une idée)
je suis dans la m****,je ne sais pas quoi choisir entre les 2!
les différences de qualité en crop ne sont pas si terribles que ça!
bouh,que c'est dur!
il est clair que le 7d est réactif a mort,c'est même angoissant,alors que le 5d mark 2 lui est pepere!
par contre,le bruit de l'obturateur du 5d est assez bruyant,est ce normal??difficile a supporter!
celui du 7d est assez light!
et puis en conversion,le 17-55 f/2,8 et 24-105 f/4 sur les boitiers cités,c'est exactement la meme profondeur de champ,et quasi le meme grand angle,27 au lieu de 24 pour le 17-55!

Cependant, je trouve dommage de ne pas utiliser d'objectif qui ouvre plus qu'à 4... L'intérêt du FF est justement dans l'utilisation d'objectifs qui ouvrent pas mal pour pouvoir jouer de manière plus plaisante avec la pdc.