Merci pour toutes vos remarques constructives !

@Thomas Anderson :

Toujours un plaisir de te lire ! A chaque ligne j'apprends beaucoup de choses.

Il est vrai que le 50d va convient parfaitement, les résultats sont toujours au rendez-vous, mise à part, et là je te rejoins, pour la balance des blancs. Vas comprendre pourquoi, il a parfois envie de faire dans le folklo.
La construction est parfaite, tout tombe sous la main. En fait, c'est vraiment ce bruit infernal qui me gène quand je grimpe haut dans les isos. Sans ça...

En ce qui concerne le 70d, il me plait assez, simplement j'ai un peu peur d'être déçu par la finition à côté du 50d. En revanche, le fait que je puisse gagner 2 bons diaphs en passant du 50d au 70d (donc si j'extrapole, autant de bruit à 1600 sur le 50d qu'à 6400 sur le 70d... voire même à 1000 pour le 50d "si je gratte bien"... me goure-je ?) me laisse entrevoir des horizons assez glorieux sur le terrain. Reste cette petite régression niveau fabrication qui me donne envie d'attendre un peu et voir si Canon nous annonce un bien joli (et bien cher ?) 7d2. Mais juste une petite question : et le bruit du 7d dans tout ça ? (ok je sais, je tourne en rond avec mon "bruit")

Au sujet du 5d2, je ne sais finalement pas quoi penser de ce boitier. Même s'il m'attire beaucoup, j'ai peur de ne pas être aussi "compétitif" qu'avec mon vaillant 50d (iso, af lymphatique sur le 5d2). Comme je le disais, d'un côté un 50d, 1600 iso, 200 mm f4, de l'autre un 5d2, 3200 iso, 200 mm f4 + x1.4 (donc f5.6). Je ne pense pas y gagner au change niveau iso. En revanche, je me retrouve avec un bel outil à portrait qui peut être sympa avec le 70-200 (déjà excellent à f4, en attendant d'étudier une focale fixe). Mais encore une fois, je ne gagne rien côté iso sur un terrain de rugby (qui sera le seul endroit où j'utiliserai le x1.4)... Donc on embraye directement au 6d qui me fera gagner 2 diaph (et rejoint donc le 70d). Mon raisonnement est correct ?

@Fredo_45 :

Effectivement j'avais oublié cette possibilité de crop, que je fais déjà (dans une moindre mesure évidemment, surtout du recadrage) avec mon 50d.

@Max160 :

100% d'accord, c'est ce que je mentionnais en répondant à Thomas Anderson : d'un côté un 50d, 1600 iso, 200 mm f4, de l'autre un 5d2, 3200 iso, 200 mm f4 + x1.4 (donc f5.6). Je ne gagne rien côté iso. Et à t'écouter, je perdrais même en AF, déjà que le 5d2 est limite... Et même conclusion que Thomas Anderson : passer au ff implique de passer au 6d pour compenser l'extender.
Est-ce que cela signifie également que les résultats avec le 70-200 + x1.4 seront inférieurs à ceux obtenus avec un 70-300 qui lui ouvrira à f5.6 au 300 mm ?

En ce qui concerne les focales fixes, je ne suis pour le moment pas fermé à cette idée. L'idée d'un 50 f1.4 et d'un 85 f1.8 me traverse régulièrement l'esprit.

Merci !!