Version imprimable
alors dans ce cas si tu veux couvrir tous tes besoins (en restant réaliste sur le type de matériel) :Citation:
Envoyé par Chinouk
550D (voire 60D)
17-40 f/4 L (ou 17-55 f/2.8 IS si besoin d'une grande ouverture)
100-400 L IS (ou 70-200 f/4 L si pas besoin de 400mm)
100 f/2.8 macro
Seb.
Bin oui, la photo + reflex a toujours coutée chère. Tu prends le temps de te constituer un parc d'objectifs.
Cela a été dit dans les premiers post.
Maintenant je n'ai pas le 550d, mais il semble que cet appareil soit équipé du même capteur que le 7D. Et ce boitier est gourmand en objectif. Mais ont peut compenser en post traitement avec des logiciels à jour.
Bonsoir madame:)
Cela veux dire quoi gourmand en objectif?Citation:
Envoyé par varec
il s'agit d'une phrase reprise un peu n'importe comment dans de nombreuses discussions et donc souvent bien éloignée de la pratique de la plupart des utilisateurs.Citation:
Envoyé par Chinouk
En fait comme les capteurs des 550D, 60D ou encore 7D ont une grande définition il faut de très bons objectifs pour en tirer le maximum. Mais comme en tirer le maximum veut dire imprimer en A2 et au delà il ne faut pas s'inquiéter, la très grande majorité des utilisateurs de ce type de boitiers ne sont pas concernés par cette histoire de super objectifs pour ces capteurs (ou dit dans l'autre sens : ces capteurs hyper définis ne sont d'aucune utilité pour la plupart des utilisateurs).
Certains avanceront l'avantage du recadrage, je leur laisse cet avantage :D.
Seb.
Je ne sais pas comment te répondre. Car la politique de canon me surprend. Les photos-sites du capteur sont petits et cela exige des objectifs performants. Mais les programmes style "paysage", "portait", sont peut être très performants, c'est pourquoi je parle de logiciel. Dans la pub c'est ce qui est dit! Maintenant j'ai vue des photos convaincantes, mais faites par des pros. Il faut se méfier du marketing, on peut faire de belles photos avec un cul de bouteille, de très belles, je ne pense pas.
Cordialement.
Mouais 18 55 1er version sur un 7d, en 10x15???????
Exactement. En termes mélioratifs (possédant un 550D), je dirais plutôt que : "le jour où je mets une optique phénoménale, je peux l'exploiter à son maximum". J'ai eu l'occasion de le faire sur un 70-200 f/2.8 L fermé à f/4 et au delà, j'ai maintenant un 85 1.8, etc...Citation:
Envoyé par shamou
Donc pareil, si un capteur est "exigeant", ça veut seulement dire qu'il pourra tirer le meilleur des objectifs de bonne qualité qui lui seront présentés.
c'est l'avantage des tirages en 10x15, tous les objectifs et capteurs sont au top :DCitation:
Envoyé par varec
en effet ces deux approches sont valables également ;)Citation:
Envoyé par GabiB
Seb.
Merci pour toutes vos infos :)
a priori je part sur ca :
-550D
-Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD ( qu'elle diff avec celui la : Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 ? )
-Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD AsphÚrique IF Canon ( quel diff avec celui la :Tamron - Objectif lumineux SP AF 17-50mm / 2,8 XR Di II VC pour Canon ? )
- Canon EF - Objectif 50 mm f/1.8 II
Salut.
Je pense que c'est un très bon choix :)
VC : stabilisé (Vibration Compensation)
LD : Low Dispersion. L'opticien met ainsi en avant l'utilisation d'un verre spécial dans la formule optique.
Info trouvées ici
Grosse différence entre les deux 70-300 Tamron ! Le 70-300 Di VC USD est stabilisé (gain de 4 vitesses) , meilleurs construction, autofocus et qualité optique que le 70-200 Di LD Macro qui permet tout au plus la proxiphoto avec sa map mini de 0m90, mais qui est très inférieur pour le reste au 70-300 Di VC USD.Citation:
Envoyé par Chinouk
Concernant les deux 17-50 , l'un est stabilisé (le Di VC) , l'autre non. D'après certains utilisateurs le stabilisé est un peu moins bon au niveau qualité optique que le non stabilisé...
Merci pour votre aide les amis :)
Oui mais un objectif calculé pour un capteur de 6 ou 10 MP pourra donner de très bons résultats sur ces capteurs et donner de très mauvais résultats sur un 18MP car les défauts de l'optique vont être accentués de façon importante, l'aberration chromatique et l'effondrement du contraste se verront quelque soit la taille du tirage.Citation:
Envoyé par shamou
C'est un peu le même problème que le full hd en vidéo, une source sd de mauvaise qualité passera sur un écran sd mais sera très pénible à regarder sur une dalle hd.
je reste sceptique, à tirage papier de taille identique la différence ne doit pas être énorme (aux formats A4 ou A3 en tout cas).Citation:
Envoyé par khannibal
Seb.
Je pense que Canon ne se serait probablement pas amusé à recalculer son 18-55 monté sur le 1000D pour les 7/60/550 si ce n'était le cas. Je l'ai déjà exprimé sur le forum le fait que je trouve le 18-55 médiocre et le 55-250 bien meilleur sur le 550D je ne serais pas étonné que le télé ait été calculé plus récemment et mieux corrigé , du moins je le trouve plus réussi.
shamou c'est de la triche tu as un équipement d'exception donc je pense que les limitations dues aux optiques ne doivent pas te gêner heureux homme !
L'aberration chromatique et le manque de punch de mon 18-55 se voient systématiquement, la seule solution
est de passer par dxo qui fait un sacré bon boulot, mais claquer encore 150 € alors que je viens de m'en mettre
pour 1000 € arghhhh!
Je rejoint Shamou sur le fait qu'il faut avant tout regarder des tirages papier ... Bon après clair aussi que des optiques un poil plus qualiteuses font aussi des meilleurs résultats ... Le 18-55 IS est sortie a partir du 450D et 12 Mpx, le nouveau 18-55 IS MK II n'est qu'une modification cosmétique a priori, l'intérieur ne change pas ...
ça va c'est correct ;)Citation:
Envoyé par khannibal
sinon pour le reste je campe sur mes positions :D
Seb.