Bonjour,

Citation Envoyé par mark44 Voir le message
j'ai le même genre d'hésitation : acheter un 5d en complément de mon 40d
Rigolo. Moi c'est plutôt la démarche contraire que j'ai suivie. J'ai pris un 40D en appoint et pour me permettre d'allonger artificiellement les focales en cas de besoin (mon 40D m'a bien aidé en concert alors que mon 70-200 était un peu court sur le 5D - mais question qualité, j'aurais préféré un 300mm sur le 5D).

Quelques réflexions suite à ce que j'ai lu dans ce fil:

1. Parler de vieux boîtier ou de boîtier en fin de vie à propos du 5D n'a pas de sens. Il y a des boîtiers vieux de 20 ou 30 ans que j'aimerais bien avoir à ma disposition. On m'a volé il y a plus de 20 ans un boîtier Pentax muni d'un objectif 50mm absolument génial et je le regrette toujours. Ceux qui ont considéré comme "vieux" le 5D dès qu'ils ont entendu parler du Mk II et se sont jetés sur ce dernier sont en train de comptabiliser le coût en cartes mémoire, en surface disque, en temps de post-processing et en problèmes logiciels lié à des fichiers RAW surdimensionnés par rapport aux besoins standard.

2. Comparer un full frame et un APS-C n'est pas valide. Ce n'est pas le même comportement, ce n'est pas la même qualité, ce n'est pas la même dynamique, ce n'est pas la même manière de travailler et les mêmes objectifs ne donnent pas les mêmes résultats.

3. Comparer des boîtiers sur la base de la fonctionnalité et de l'ergonomie est important mais pas essentiel. Il est certain que je préfère l'ergonomie et l'organisation du 40D (50D) à celle du 5D; je n'en ferai pas pour autant mon boîtier principal, considérant la qualité d'image produite par le 5D.

Mon grain de sel...

--
Patrick