Materiel [Paysages et Montagne]

[ultimatezx81]

pour moi, 10-22, 24-70 et 70-200, pas de trous, grande qualité!
(je sais, reste le problème du prix...)

Je pense que pour de la rando en montagne le 24-70 est vraiment trop lourd et lui explose complètement le budget (en plus du dos)....
pour le grand angle je reste sur le Tokina 11-16 qui se trouve moins chére que le 10-22 (en plus il pique ! :clown.

Sinon reste sur le duo 17-55 et 70-200 et prends un 7D (1450 euros sur paris), sa dépasse ton budget, mais sa reste dans la ligne de ton D90 en qualité d apn.

Hors sujet : Si tu cherches aussi un sac pour la rando, je te conseil fortement le Primus de Lowepro.

[shamou]

Le mieux en rando est de mettre son materiel dans un vrai sac de rando. Les sacs photo n'ont pas assez de place pour l'équipement de montagne (nourriture, eau, vetements...) et le confort de portage est moindre.

Seb.

[fuasgail]

Re

Pour essayer de revenir sur le budget, je propose une approche un peu différente.
Aux vues de ce qui est demandé en priorité (paysage, montagne, vision lointaine), et de mon expérience, je privilégierais l'UGA et le télé.
Mais pour le tourisme, le tout venant et vu le trou engendré, je prendrais un trans correct, mais pas extra, en plus.

Chez le partenaire, en neuf donc, et pour rester dans les clous, voici ce que l'on peut avoir :

1) de base
450D + 18-55 IS : 630€
10-22 : 770€
70-200 4L : 600€
Total : 2000€

Donc, 1bis) avec l'IS en plus
450D + 18-55 IS : 630€
10-22 : 770€
70-200 4L IS : 1100€
Total : 2500€

2) plus grand écran :
500D + 18-55 IS : 710€
10-22 : 770€
70-200 4L : 600€
Total : 2080€

Ce qui ferait un 2bis, très légèrement au-dessus du budget à 2580€.

3) avec un meilleur boitier, meilleure prise en main
50D + 17-85 IS : 1100€
10-22 : 770€
70-200 4L : 600€
Total : 2470€

Ou 3bis) si le 17-85 IS est mauvais
50D : 900€
18-55 IS : 190€
10-22 : 770€
70-200 4L : 600€
Total : 2460€

Le 18-55 IS n'est pas mauvais du tout, il me semble. Et comme je ne connais pas le 17-85 IS qui viendrait avec le 50D...

Pour l'ouverture et les conditions de faible lumière, on peut privilégier le Tokina AF 11-16 f/2,8 à la place du 10-22, ce qui en plus réduit la facture de 110€.

voilou :clown:

[R. Facchinetti]

Merci à tous d'avoir aussi bien répondu à mon étonnement.
Je pense que j'avais bien saisi une partie du problème, le budget, mais que n'ayant aucune idée de la valeur qualitative de l'ancien matériel Nikon, pour moi "objectifs de qualité" n'impliquait pas forcément des L, ou le "haut de gamme EF-S".

Dans l'histoire, le plus important c'est que R. Facchinetti semble vraiment savoir ce qu'il veut et assumer les contre-parties que cela peut avoir. :angel_not

Sinon, perso, je ne peux que abonder dans la proposition d'objectifs de willz, vu que c'est ce que je vise sous peu. (10-22 / 17-55 / 70-200 f4 L*IS)
@+

En Nikon j'avais donc le 16-85 VR qui piquait vraiment beaucoup et auquel je ne suis pas arrivé à trouver beaucoup de défaut (j'ai accepté de fait son ouverture glissante en l'achetant). Bien meilleur que le 17-85 Canon, c'est bien pour ça que je serais très curieux de voir la qualité du nouveau 15-85, vu le prix affiché, j'ose espérer qu'il est aussi bon voir meilleur que le Nikon.
Quant au 70-300 VR c'est du même calibre que le 70-300 IS USM avec une perte conséquente entre 200 et 300.
Avec un 70-200 f/4 IS USM + 1.4 je pense obtenir de meilleurs résultats qu'avec les 2 objectifs sus-cités entre 200 et 280.

Là chez Canon je vise du L ou en tout cas ce qui s'en rapproche beaucoup, le 17-55 par exemple, même si il ne l'est pas dans la construction.

Je pense que pour de la rando en montagne le 24-70 est vraiment trop lourd et lui explose complètement le budget (en plus du dos)....
pour le grand angle je reste sur le Tokina 11-16 qui se trouve moins chére que le 10-22 (en plus il pique ! :clown.

Sinon reste sur le duo 17-55 et 70-200 et prends un 7D (1450 euros sur paris), sa dépasse ton budget, mais sa reste dans la ligne de ton D90 en qualité d apn.

Hors sujet : Si tu cherches aussi un sac pour la rando, je te conseil fortement le Primus de Lowepro.

Si je pars sur un 7D je troue mon budget de plus de 1000€.

Vu les optiques de course que je compte monter sur l'AP, est-ce qu'un 500 D ne suffit pas ? Je me ferai une raison sur la perte de l'écran du dessus, de la double-mollette, du pentaprisme et des petits plus qui faisaient que le D90 n'était pas l'entrée de gamme.

En gros, est-ce qu'en qualité d'image un 500D rivalise avec un D90, le confort d'utilisation en moins ?

Reste aussi la possibilité du 50 D.