Mark II ou Mark III

[Rowhider]

Toujours la même sauce avec la sortie d'un nouveau boitier...
Le véritable apport du mkIII est un module AF plus conséquent pour ceux qui trouvaient le mkII déficient sur ce point, et une meilleure gestion ISO pour les situations (très?) difficiles. Ce qui me fait penser qu'il va faire plus de mal au 7D qu'au mkII.
Par contre, pour ceux qui hésitaient entre 7D et 5d mkII.... AF versus FF/ définition / haut zozios...
Ça devient cornellien avec le mkIII (sauf coté budget où là il faut un gros cochon avec un renflement pondéral important pour combler la différence de prix).

Entièrement de ton avis, pour celui qui fait de la photo sportive, le 7D va trouver un conccurent sérieux. Le 7D va garder l'avantage du coef 1.6 pour l'animalier et celui du tarif, mais pour celui fait du paysage ou du studio je ne suis pas du tout certain que le 5DIII marque une différence significative sur le 5DII.
Au final, la question pour moi est plutôt: par quoi Canon va t-il remplacer les 60D et 7D: un seul nouvel appareil? le même schéma? Surtout qu'à sa sortie, le 7D neuf se trouvait si ma mémoire est bonne au délà des 2000€.

[6art]

Le 7D va garder l'avantage du coef 1.6 pour l'animalier et celui du tarif, mais pour celui fait du paysage ou du studio je ne suis pas du tout certain que le 5DIII marque une différence significative sur le 5DII.

Mais pourquoi CANON sort t'il ce Mark III, je ne comprends pas... Un nouveau boitier est clairement d'aucune utilité quand on voit le 7D faire mieux pour le sport et l'animalier et il y à de "grandes chances" que le Mark II fasse aussi bien pour le paysage et portrait, voir mieux...

J'oubliais... Je pousse mon boitier maximum à 200 iso, je ne fais pas de tirages et je n'utilise mon boitier que pour de grandes occasions, comme les anniversaires ... Donc je crois que c'est tout ...