mark II ou 40d ?

[jean-louis]

Ben, moi qui trouve déjà le 40 D bien lourd (avec du L genre 17/40 ou 100/300 F 5,6 dessus) en sortant du 400 D, j'ose pas imaginer l'effet que me ferait le MK2 avec un 70/200 F 2,8 !
J'en ai déjà la lombaire qui frémit d'indignation et mon ostéopathe qui m'encourage vivement à faire cet investissement.
Affaire d'âge sans doute!
Ce qui m'importait, c'était le viseur quadrillé, je l'ai !
Bon, s'ils avaient pu glisser un stigmo à champs coupés obliquement et quelques coquins microprismes au centre, c'aurait pas été plus mal pour mes S Tak mais on va faire sans!

[froggyspot]

Ben, moi qui trouve déjà le 40 D bien lourd (avec du L genre 17/40 ou 100/300 F 5,6 dessus) en sortant du 400 D, j'ose pas imaginer l'effet que me ferait le MK2 avec un 70/200 F 2,8 !
J'en ai déjà la lombaire qui frémit d'indignation et mon ostéopathe qui m'encourage vivement à faire cet investissement.

+ 1

Je confirme, il est pô léger, l'animal, il fait 1,560 kg...

Avec un 70-200, je ne peux pas te dire ce que çà donne, mais avec un 100-400... C'est très bon pour muscler les épaules !!!

Vais voir mon osthéo la semaine prochaine, moué !