Macro/Architecture : 7D ou 5DII ?

[etmoi]

sachant que peut-être 95% des amateurs avertis travaillent au collimateur central, à quoi bon avoir 10.000 collimateurs.

ton sujet ne bouge pas, alors pourquoi ne pas "MAPer" là ou tu veux et recadrer ensuite. c'est tellement plus simple et au moins, c'est toi qui choisi exactement ton point.

en macro c'est d'autant plus vrai, la map doit se faire là ou tu veux.

Ouais, ça c'est parce que les collimateurs excentrés ne sont pas performants; quand tu as des collimateurs performants (Mark III) tu les utilises !

Le 5D Mark II n'a pas des collimateurs excentrés performants, donc collimateur central. Quant au 7D, attendre les retours des vrais utilisateurs pour se prononcer définitivement.

PS: le recadrage après MAP colli central me fait marrer avec des optiques telles que des 1,2 ou 1,8/85 des 135/2 , 1,8 ou 2/200 à PO. Mais ce n'est que mon point de vue, alors...

[mouzhik]

Ouais, ça c'est parce que les collimateurs excentrés ne sont pas performants; quand tu as des collimateurs performants (Mark III) tu les utilises !

Le 5D Mark II n'a pas des collimateurs excentrés performants, donc collimateur central. Quant au 7D, attendre les retours des vrais utilisateurs pour se prononcer définitivement.

PS: le recadrage après MAP colli central me fait marrer avec des optiques telles que des 1,2 ou 1,8/85 des 135/2 , 1,8 ou 2/200 à PO. Mais ce n'est que mon point de vue, alors...

c'est du hors-sujet : les objos que tu cites sont surtout des objos à portraits. donc le 135mm ouvert à f/2 pour l'architecture, c'est pas très pertinent (sauf pour les détails peut-être, et encore...)

idem pour les collimateurs excentrés : ça dépend pourquoi faire.

pour la macro et l'architecture ils sont plus que performants.

[etmoi]

c'est du hors-sujet : les objos que tu cites sont surtout des objos à portraits. donc le 135mm ouvert à f/2 pour l'architecture, c'est pas très pertinent (sauf pour les détails peut-être, et encore...)

idem pour les collimateurs excentrés : ça dépend pourquoi faire.

pour la macro et l'architecture ils sont plus que performants.

Désolé, mais je ne fais que répondre au fil de browning.

Si autant d'utilisateurs de Canon restent sur le collimateur central, c'est tout simplement parce qu'ils ne peuvent pas faire confiance aux autres.
Ils prennent donc l'habitude de rester sur le collimateur central seulement.

Le jour où un boîtier est fiable sur les autres collimateurs, pourquoi rester sur ce seul réglage?

Ca me rappelle ceux qui vantaient l'ergonomie des doubles sécurités des 1D jusqu'au Mark II, c'était très bien... jusqu'à ce que les Mark III arrivent; aujourd'hui, aucun utilisateur de Mark III ne voudrait récupérer cette ergonomie désuète.

[commoumou]

Si autant d'utilisateurs de Canon restent sur le collimateur central, c'est tout

Le jour où un boîtier est fiable sur les autres collimateurs, pourquoi rester sur ce seul réglage?
.

simplement parce beaucoup trop long a sélectionner...

[digitalreflexe]

Désolé, mais je ne fais que répondre au fil de browning.

Si autant d'utilisateurs de Canon restent sur le collimateur central, c'est tout simplement parce qu'ils ne peuvent pas faire confiance aux autres.
Ils prennent donc l'habitude de rester sur le collimateur central seulement.

Le jour où un boîtier est fiable sur les autres collimateurs, pourquoi rester sur ce seul réglage?

Ca me rappelle ceux qui vantaient l'ergonomie des doubles sécurités des 1D jusqu'au Mark II, c'était très bien... jusqu'à ce que les Mark III arrivent; aujourd'hui, aucun utilisateur de Mark III ne voudrait récupérer cette ergonomie désuète.

j'ai eu un mark2 et je n'ai jamais été dérangé par son ergonomie