Le 40D vaut-il la difference de tarif face au 450D?

[dparbor]

De toute manière,c'est flagrant,pour les concerts,et en faible lumière,le 40D est nettement meilleur à partir de 800 isos....ce qui est loin d'être négligeable,et AMHA,vaut le détour......

[elinono]

D'accord pour le 40d !

Un autre argument : à la revente, le 40d sera supérieur au 450d...tu récupéreras une partie de tes 200€

[tipounastre]

et en mariage... a 1600 ISO dans l'église il s'en tire très bien.

[Karl31]

Enfin, il faut modérer ses ardeurs, l'autofocus et les collimateurs en croix font la différence avec de bonnes optiques (F2.8 pour les collimateurs en croix). Je ne suis pas sur que tu verras la différence avec un 18-55 ou un 75-300 par exemple. Ensuite, tout le reste vaut le coup. Ma femme a le 400D et je vois des différences flagrantes entre les deux notamment au niveau des isos, du buffer pour la rafale et ergonomique. Et perso, je ne pourrais pas me passer de l'écran sur le dessus. Mais tout cela ne concerne que la comparaison entre le 400D et le 40D.

[Helios]

Enfin, il faut modérer ses ardeurs, l'autofocus et les collimateurs en croix font la différence avec de bonnes optiques (F2.8 pour les collimateurs en croix). Je ne suis pas sur que tu verras la différence avec un 18-55 ou un 75-300 par exemple.

+1
Le boitier ne fait pas tout loin de là, d'autant plus que je lis pas mal d'intervenants comparant avec un 400D ou 350D, mais attention, le 450D n'a rien à voir avec ces boitiers, il est bien supérieur, notamment en gestion du bruit par exemple. La qualité d'image ne sera pas supérieure avec le 40D. Par contre au niveau confort d'utilisation et ergonomie là d'accord, le 40D sera devant, et encore tout reste une question d'utilisation et d'habitude.

Bref un boitier c'est bien, mais ne surtout pas négliger les objectifs lors que l'on a un besoin précis, notamment de l'intérieur et/ou du sport par exemple...