Laisser mon 40D pour un 5D??

[Bob-74]

N'est-il pas plus intéressant et plus '"qualitatif' d'utiliser de bonnes optiques lumineuses en travaillant avec des ISO "bas" (moins de 800) plutôt que de se focaliser sur un appareil proposant peu de bruit à plus de 1600 ISO ?

Certes oui mais le problème est que lorsque l'on ne veut pas s'encombrer de trop de focales fixes et que l'on n'a pas forcément les moyens de se payer des zooms ultra-lumineux, il reste l'utilisation de transstandards moins lumineux pour le tout venant. Et là on est bien content d'avoir un boitier qui bruite peu en hautes sensibilités.

Oui ! Certes !
Mais comme le dit Nemo Photo, s'encombrer de nombreuses mais excellentes focales fixes et que, si l'on a pas trop les moyens de se payer des zoom ultra lumineux, reste les transtandards.

J'ai pris un 24-105 f/4 au lieu du 24-70 f/2,8 et un 17-40 f/4 au lieu d'un 16-35 f/2,8 pour 2 raisons :
1 : le tarif
2 / le poids et le volume.
Déjà qu'avec de tels engins, on ne passe pas inaperçu....

Et puis parfois, pour des vues dans des bâtiments sombres, une grande ouverture n'est pas toujours utile (trop faible PdC) et il est bien agréable de "monter" à 3200 ISO que supporte trés bien le 5D (1er du Nom).
Il faudra voir ce que donne le 5D Mk II avec ses 21 MP à partir de 3200 ISO.

J'aimerais bien m'équiper aussi de quelques optiques fixes, mais j'en aurais trop peu l'utilisation. La seule qui me manque pour l'instant est un 100 macro. Mais ce sera pour plus tard.