J'ai besoin de vos avis éclairés pour le futur passage au numérique

[Mikaeos]

Bonjour à vous

J'ai commencer la photo il y a 10 ans en argentique et à ce jour à part un Canon G10 de dépannage je suis toujours en argentique avec un EOS 1V .
Je ne suis pas un photographe fou à m'en servir tous les jours ....j'ai un frein financier dû au coût du développement et je suis loin de me dire que j'ai fait le tour avec ce boitier.
Pour info et cette info n'est pas négligeable je pense ,c'est que j'ai de l'urticaire rien qu'en voyant,lisant qu'il faut tous ces tas de logiciels pour traiter les photos qui ont été faites avec un boitier numérique.alors je suis peut être à côté de la plaque de ne pas accepter tous ça et je vous en serez reconnaissant à ce moment là de me l'affirmer !
Pour en revenir,et malheureusement dans le futur je ne voudrais pas passer mon temps à rendre une photo basique en super cliché !ce n'est pas mon interêt...
Pour ma part avec l'argentique malgré des traitements certains mais modéré en développement de pellicules , le résultat n'est jamais parfait mais j'aime aussi ça...

Donc si vous me dites par rapport à tous ça que le mieux est que je reste tel que je suis et que je me contente de mes photos avec des défauts certains dû aussi aux réglages etc où alors m'équiper d'un boitier numérique mais il est sûr que si tel est le cas ce sera prise de vue et sortir les clichés de la carte mémoire et stockage ....mais surtout pas de rendre la photo parfaite alors qu'a la base elle n'était pas à la hauteur...

Je suis aussi sur l'interrogation de la dimension des capteurs ...car ma bourse ne me permettra pas d'un futur achat à 2/3000€.

J'espère que vous m'aurez en partie compris et si ce n'est pas le cas j'en suis désolé,je suis ouvert à tous critiques constructives .

merci à vous

[Joffrey]

Quelques questions pour toi:

Est-ce que le fait de passer à l'APS-C ( capteur plus petit ) ne te dérangeras pas ? Tes photos cadreront plus serré que ce que tu as l'habitude en argentique.
Quel est ton type de photos ? Plutôt paysages, portraits, scènes de vie de tout les jours ? Ou alors plutôt animalier, sport ?
Et finalement, quel est ton budget ? Et est-ce qu'acheter de l'occasion ne te dérangerais pas ?

Ps: en numérique, le développement c'est toi qui le fait avec ton fichier RAW, sauf si tu prends un JPEG dans ce cas, c'est le boîtier qui applique des réglages prédéfinis.
Alors qu'en argentique c'est le développeur qui s'en charge pour toi.
Je sais que ça peut être pénible au début, mais une fois que l'on commence un peu à maîtriser les différents réglages, ça devient un pur plaisir de le faire et de voir le résultat final.

[rem22]

et je vous en serez reconnaissant à ce moment là de me l'affirmer !

Alors tu vas être reconnaissant.
Tu dis toi même que le développement de tes peloches te coute cher...Parce qu'il y a un labo qui fait le job pour toi.

En numérique, c'est toi qui fait le job. Un raw contient bien plus de détails, de nuances et d'informations qu'un jpeg (14bits contre 8 bits*).
Donc, tu peux avoir des photos d'une qualité correcte en jpeg, ou alors tu peux chercher à obtenir une meilleure qualité en travaillant le raw.
Travailler le raw, ça peut être 2/3 minutes la plupart du temps car c'est pas mal automatisé....

Mais faut savoir qu'en général, les très belles photos que tu vois sur internet, qui fourmillent de détails et de nuances (en paysage par ex) sont souvent des raws très bien travaillés.

*sur 8 bits je peux avoir 256 valeurs possibles, sur 14 bits 16 384....fais ton choix

EDT : certains font raw + jpeg, en se disant que si la photo vaut vraiment le détour, alors ils essaient de travailler le raw. Je suis pas sur que ce soit une très bonne idée, car leur connaissance du raw reste moins bonne que s'ils en faisaient tous les jours. Mais pour débuter en douceur, why not ?

[Philsogood]

Bonjour Mikaeos,

Et si on reprenait les choses à la base, c'est vrai, avant de parler de technique ou autre, la principale motivation qu'elle est elle et pourquoi fait on de la photo ?

La réponse est on ne peut plus simple, on le fait avant tout par plaisir, pour se faire plaisir, et le plaisir est là ou veut bien le trouver. Il n'y a pas de conditions pour faire de la photo (hormis celui de posseder l'équipement !) et surtout pas de contrainte, ni d'obligation.

Oublions les logiciels un instant, pour faire de la photo numérique, tu as besoin d'un boitier et d'un Ordinateur pour voir le résultat. le reste n'est qu'accessoire et question d'envie et de passion. tu peux très bien faire de belles photos, sans avoir un besoin absolu de les retoucher, de plus, les appareils numériques t'offrent des réglages de base très facile d'accès et de compréhensions.

Le numérique, c'est un cout dans l'investissement, mais pas dans l'exploitation. Faire une série de 24 photos sur une pellicule argentique, effectivement, il vaut mieux être sur de son coup, que de se voir payer le développement d'une photo qui au final est Flou bref raté… avec le numérique tu met cette équation à la poubelle, tu n'est pas limité par le nombre de shoot, et même si tu en rate, tu n'auras pas en tout cas le coup du développement, gageons que sur l'ensemble il y en aura quand même que tu aura réussis, et ce sera pari gagné !
Par ailleurs, les économies faites sur le développement te permettrons par la suite d'équiper ton boitiers avec d'autres objectifs ou accessoires.

Donc au delà de la pensée universel des puristes de l'argentique, le passage au numérique, comme je le disais, te couteras un investissement à l'achat, mais des économies sur le long terme. l'avantage étant bien entendu, que tu aura la possibilité de visualiser tes photos avant éventuellement d'en faire des tirages papier, résultat = 100% des photos imprimés sont réussis, plus de pochettes surprise et de cris de désespoir !

La dimension des capteurs… aujourd'hui, deux formats principaux, le FF (Full Frame) équivalent 24x36 et l'APS-C (capteur plus petit ). c'est presque un faux problème en ce qui te concerne, pas besoin d'un appareil à 2000/3000€ pour te faire plaisir, tu peux même trouver des solutions complètes et très performantes qualitativement sous la barre de 1000€ avec des capteur APS-C. je possède un 60D (Appareil amateur selon l'évangile de Saint Rem22 ) boitier très performant, avec un tas de fonctionnalités interessantes, l'ensemble boitier Objectif m'en à couté autours de 1000€ et je n'ai aucun regret de ne pas avoir pris un boitier FF certes plus performant, mais la performance ne devient visible qu'à un certain stade d'exigence, ce n'est pas nécessairement le cas pour photographe occasionnel comme tu as l'air de l'être (Enfin les choses peuvent rapidement changer avec le numérique !!).

Bref, disons que je fais partie des personnes qui penses que le numérique est une suite logique à l'Argentique, qu'elle n'entraine que peu de cout Hormis l'investissement de départ. Qu'il n'est pas de besoin fondamental dans un premier temps de faire de la retouche d'image pour se faire plaisir (Comment font ceux qui amènent leur cartes sur des bornes de développement ??). Qu'il n'est pas besoin d'investir des sommes lourdes pour s'équiper; et que quoi qu'il arrive, si cette passion devient plus dévorante que prévue, il sera toujours temps pour toi de franchir le cap et de pousser tes investigations jusqu'à l'utilisation de logiciels qui paraissent compliquer de prime abord mais qui n'en reste pas moins simple tant qu'on décide de s'y mettre.

Voilà Beaucoup de Bla bla bla de ma part je le reconnait, mais je pense que les choses sont clair et que je répond à ta question. Tu trouveras sur ce forum toutes les réponses (en général) à toutes les questions que tu peux te poser, mais pas d'inquiétude, ce qui te donne de l'Urticaire aujourd'hui te donneras beaucoup de plaisirs au fur et à mesure que tu avanceras et progresseras…

Bien à toi


Phil

[Max160]

La dimension des capteurs… aujourd'hui, deux formats principaux, le FF (Full Frame) équivalent 24x36 et l'APS-C (capteur plus petit ). c'est presque un faux problème en ce qui te concerne, pas besoin d'un appareil à 2000/3000€ pour te faire plaisir, tu peux même trouver des solutions complètes et très performantes qualitativement sous la barre de 1000€ avec des capteur APS-C. je possède un 60D (Appareil amateur selon l'évangile de Saint Rem22 ) boitier très performant, avec un tas de fonctionnalités interessantes, l'ensemble boitier Objectif m'en à couté autours de 1000€ et je n'ai aucun regret de ne pas avoir pris un boitier FF certes plus performant, mais la performance ne devient visible qu'à un certain stade d'exigence, ce n'est pas nécessairement le cas pour photographe occasionnel comme tu as l'air de l'être (Enfin les choses peuvent rapidement changer avec le numérique !!).

Je ne suis pas du tout d'accord !

Le choix de format n'est pas un "faux problème" mais bien la première décision à prendre si passage au numérique.

D'autre part, on trouve d'occasion des boîtiers FF à des prix tout à fait raisonnables : un 5D ou 1Ds, ça se vend actuellement dans les 500-700 €, un 5DII ou 1DsII dans les 1000-1300 €.

Ensuite, Mikaeos a déjà 2 objectifs sympa qui cadreraient différemment s'il optait pour un boîtier APS-C. Pas sûr que ça lui plaise si les objectifs lui conviennent sur du 24x36.

A titre personnel, je trouve dommage de passer du 24x36 argentique à l'APS-C. La raison d'être de l'APS-C et de l'APS-H au départ étaient liées aux limitations technologiques et au coût des capteurs. Mais maintenant qu'on peut acheter des boîtiers FF qui ne valent pas une fortune, je trouve que ça vaut le coup d'en profiter, à plus forte raison venant de l'argentique car on garde alors ses repères en termes de focales, ouvertures et profondeurs de champ.


Pour en revenir sur le questionnement plus général, le traitement des photos numériques ne demande ni des tas de logiciels ni des connaissances extra-ordinaires. On s'y fait assez vite.

Des logiciels comme Lightroom ou Aperture (sur Mac) voire DPP (le programme gratuit fourni par Canon ; même s'il est moins complet et moins agréable à utiliser) permettent déjà de faire énormément de choses sans passer par un autre logiciel (à partir des fichiers RAW évidemment ; cf. les explications de rem22). Ces logiciels servent aussi d'archivage avec classement des photos, permettent d'exporter les photos en jpg dans la taille souhaitée en fonction de l'usage (pour être vues sur écran ou pour une impression ; avec éventuellement une signature/des cadres) ou encore de créer un diaporama. Bref, ce sont vraiment des logiciels intéressants car ils permettent de trier les photos, les traiter et les exporter en fonction de l'usage final sans utiliser quoi que ce soit d'autre. Et puis, les modifications/réglages des fichiers RAW ne sont pas destructifs, il est possible à n'importe quel moment de repartir du fichier de base non retouché.

Après, c'est sûr que si on veut travailler à fond une image de manière plus fine, il est souhaitable d'utiliser Photoshop après avoir fait les ajustements classiques sur Lightroom/Aperture/DPP (réglage des contrastes, ajustement des couleurs et de l'exposition, éventuellement recadrage/redressement). Mais chaque chose en son temps...

Quoi qu'il en soit, les possibilités de post-traitement sont infinies et cela fait une grosse différence avec l'argentique.

A l'inverse, il n'est pas obligatoire de pousser les curseurs dans tous les sens. D'ailleurs, il faut savoir être raisonnable sous peine d'avoir vite fait de dénaturer la photo. Mais disons que ça apporte toujours un plus d'ajuster au minimum l'exposition, les contrastes et la colorimétrie.

Rien n'oblige non plus à rendre une photo numérique "parfaite", chacun fait ce qu'il veut en fait à partir du cliché de base.

D'autre part, le post-traitement ne rattrape pas les photos ratées (ou dans une certaine mesure du moins qui est vite atteinte), le préalable pour obtenir un bon résultat est de toute façon de partir d'un cliché correct (mise au point là où il faut, vitesse d'obturation suffisante, exposition correcte, bonne composition - même si on peut recadrer un peu ou encore redresser l'image).

Et ça, ça ne change pas par rapport à l'argentique...


Pour résumer les choses, le numérique laisse beaucoup plus de possibilités pour travailler les images que l'argentique mais chacun fait ce qu'il veut dans la mesure qu'il s'impose et le temps qu'il y consacre. Il n'est d'autre part pas nécessaire d'utiliser des tas de logiciels différents, c'est une fausse idée reçue.

[rem22]

Après, c'est sûr que si on veut travailler à fond une image de manière plus fine, il est souhaitable d'utiliser Photoshop après avoir fait les ajustements classiques sur Lightroom/Aperture/DPP (réglage des contrastes, ajustement des couleurs et de l'exposition, éventuellement recadrage/redressement). Mais chaque chose en son temps...

Pourquoi MAx ? Je travaille mes images de A à Z sous Photoshop, enfin, je dérawtise avec Camera Raw, qui est intégré à Photoshop (comme à LR d'ailleurs) et ensuite je travaille sous photoshop. Je n'ai pas besoin de LR ni d'aperture...

Par contre je trouve que tu as une remarque fort intéressante sur les objectifs possédés.
C'est vrai que le 17-40L et le 85 f/1.8 n'ont pas les mêmes usages sur aps-c et sur FF. Si tu les aimes bien tels qu'ils sont sur argentiques, alors je pense qu'il vaudrait mieux écouter MAx et se tourner vers un FF, le 5D1 étant une très bonne affaire (je ne vois pas trop l'intérêt du 1Ds, complètement dépassé par le 5D1).

[Philsogood]

Je ne suis pas du tout d'accord !

Le choix de format n'est pas un "faux problème" mais bien la première décision à prendre si passage au numérique.

D'autre part, on trouve d'occasion des boîtiers FF à des prix tout à fait raisonnables : un 5D ou 1Ds, ça se vend actuellement dans les 500-700 €, un 5DII ou 1DsII dans les 1000-1300 €.

Oui, comme tu as pu lire, j'ai dis "Presque un faux problème", laissant donc une ouverture sur l'interprétation de la phrase. Moi je part sur ce que me dit le post d'Origine, et je fait avec mon expérience. je suis passé de l'Argentique au numérique aussi avec le 60D, je n'ai pas été décontenancé plus que ça !… après on peut toujours philosopher.
D'autre part, ne connaissant pas le point de vue de l'interessé, je parle toujours en neuf ! Donc globalement 1500€ pour un boitier FF neuf, et comme je n'ai pas d'information concernant l'auteur et l'occasion je n'extrapole pas.

Après, je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis, mais comme tu dis chaque chose en son temps, je fais juste une synthèse brute qui dit en gros que le passage au numérique est très simple, n'engage pas de gros frais hormis l'investissement de départ, et ne nécessite pas l'utilisation de logiciel externe tout pouvant être fait à la base sur le boitier.

ceci étant dit, après on peut toujours pousser dans la reflection mais au départ, je ne crois pas que c'est ce qui interesse le plus notre ami, même si toute information est bonne à prendre.

La question du RAW, des logiciels, ce sera une seconde étape lorsque notre amis aura franchis le Cap du numérique. Je pense qu'il faut informer notre amis et répondre simplement à ces question, la surinformations ça peut être rebutant surtout si cela donne de l'urticaire à l'interessé .

Pour ce qui est des Objectifs, j'aurais tendance à te donner complètement raison, mais il n'y a pas de prescriptions pour un usage de ces objectifs avec un APS-C, je ne sais pas si cela peut à ce point être déroutant, mais cela mérite effectivement que l'on s'y interesse.

Bien à toi Max, et tous aussi…

Phil

[Max160]

Certes Phil, mais rien ne dit que tu n'apprécierais pas encore plus d'avoir opté pour un FF.


Sinon, si j'ai parlé des logiciels, c'était surtout pour dire qu'il n'y a pas besoin d'en utiliser une multitude et évoquer globalement ce qu'il est possible de faire avec.

Maintenant, tu as tout à fait raison quand tu écris que ça doit arriver progressivement et naturellement...

[rem22]

hé hé je vais m'allier avec Max Phil, prépare ta tirelire pour un FF

[Philsogood]

hé hé je vais m'allier avec Max Phil, prépare ta tirelire pour un FF

Je vous déteste tous ! avec vos FF pourris !…
Mais je me soigne Je travaille Madame au corps ! bon pour le moment tout va bien !… affaire à suivre

[buhbuh]

Bonjour

Aller je vais "glisser" mon petit grain de sel :
Tu as des optique très bonne pour un boitier FF, le 17-40 est très bon sur FF et le 85 permet de joli portrait.
moi je partirais sur un boitier FF personnellement.

Surtout compte tenu de la "spécialité" de ces optiques qui sont typées : paysage - portrait : c'est 2 domaines ou un boitier FF prend clairement le dessus par rapport à un boitier APS-C ( désolé phil)

Ensuite tu peu partir sur un boitier "nu" comme un 5D2 en occasion qui ce trouve dans les 1000-1300 € je pense que tu ne sera pas deçu.

Ensuite l'option "APS-C" je pense que ce serais "idiot" dans le sens ou ton 17-40 n'est pas adapté, et comme tu devrais investire derrière dans des optique tu te retrouverais avec un budget similaire ou presque.

[Mnemmeth]

allez zou un 6D

[ishoot]

Tous les évangiles ayant été passés en revue, je dirais que pour quelqu'un qui sort d'un réflex argentique pour passer au numérique, il faut aller directement au FF.
Et dans le budget considéré il y a la place pour:
- un 5DMkII d'occasion
- un objectif type 24-70 ou 24-105.

[Mikaeos]

Bonsoir à vous !

Alors pour commencer je suis très étonné non pas de vous mais que ma requête vous ai amené vers moi ....
Je vous remercie donc tous, de m'avoir donner vos avis qui sont très précieux pour la suite !

Alors pour renforcer ma situation et ayant quelques peu oublié de vous dire quelques petits points :

Pour ce qui est des catégories que je fais le plus souvent cela tourne donc (vu mes 2 cailloux) du portrait et paysage,je me suis essayé au sport et animalier lorsque j'avais le 100-400 mais en argentique l'erreur est comme on le disait plus lourde de conséquence financière donc j'ai laissé tomber.

Pour ce qui est du budget cela tournerait max à 1000€ vraiment grand max ce qui veut dire un achat futur d'ici quelques bons mois et je m'en doute que la technologie sera encore plus loin et normalement plus chère aussi
Le cas d'un boitier d'occasion, je suis sur le 50/50 car étant maniaco super dingue de maniaquerie excessive , il y aura toujours quelques choses qui me dira que je ne le prends pas.... c'est dommage d'être comme ça mais bon c'est plus fort que moi....bref, en tout cas sur une très bonne occasion pourquoi pas !

Ensuite ce choix de capteur si je pars sur de l'APS-C je n'ai trop rien contre enfin si, juste le hic que, mes objectifs ne me serviront plus(pour le moment) et devrais faire l'acquisition d'autres objectifs chose qui n'est pas prévu...de plus que les focales sont démultipliées et que je n'aurai pas le même rendu en visée cela me chagrine un peu ....

Par contre je ne vous félicite pas ! ça y est cela me démange de partout vous y êtes arrivés
Je suis largué dans vos explication de RAW,JPG,lightrhume,DPP , le fait que je n'aime pas les logiciels etc est tout simplement parceque je n'aime pas m'intéresser à l'informatique , pour moi le pc je vous résume et c'est véridique , cela me sert juste pour aller sur internet vous voir et entre autres d'autres forums dû à d'autres passions mais c'est tout ! c'est juste de la navigation je n'aime pas bidouiller etc, j'ai un pc portable de 2005 qui fatigue donc pour moi je ne me vois pas travailler une photo avec des logiciels en plus avec un pc qui ne rendra pas je suppose le rendu etc....

Je me suis rendu compte et me rends toujours compte maintenant que l'argentique j'en suis fan car j’éprouve beaucoup de plaisir à choisir ma pélloch' l'insérer dans le boitier faire mon shoot l'amener au labo et d'être pressé d'attendre le résultat en croisant les doigts que les photos soient potables ! mais la balance pèse de l'autre côté lorsque je pense déjà à la rareté futur de trouver des pélloch'(il y en a encore pendant quelques années mais bon...) , des bons labos qui s'occupent bien de ça , du coût donc qui dit coût dit frein,frustration à ne pas trop se faire plaisir à shooter et donc en même temps à se perfectionner , et au final l'évolution est quasi nulle !

Voilà de ce que je peux vous dire!

Pour terminer je ne suis pas fermer j'ai 29 ans je ne dirai même pas que je réagi comme un "vieux" car justement le "vieux" gère plus que moi

Merci encore de vous être et de vous penché encore sur mon cas !

J'attends le salon pour espérer jeter un oeil sur ce qui ce fait en ce moment juste pour un aperçu , enfin vu le monde qu'il y aura encore !!! je prendrai le 600mm pour voir les boitiers

Bonne soirée et je relis et relirai vos posts

Mika

[mkorat]

Je suis largué dans vos explication de RAW,JPG,lightrhume,DPP , le fait que je n'aime pas les logiciels etc est tout simplement parceque je n'aime pas m'intéresser à l'informatique , pour moi le pc je vous résume et c'est véridique , cela me sert juste pour aller sur internet vous voir et entre autres d'autres forums dû à d'autres passions mais c'est tout ! c'est juste de la navigation je n'aime pas bidouiller etc, j'ai un pc portable de 2005 qui fatigue donc pour moi je ne me vois pas travailler une photo avec des logiciels en plus avec un pc qui ne rendra pas je suppose le rendu etc....

Mika

Je ne pense pas que ce soit incompatible
Mon père était aussi un inconditionnel de l'argentique, développait lui-même ses N&B, etc. Il est passé au numérique, mais continue de shooter comme avant
Pas de "clicks" inconsidérés, aucun recadrage, aucune retouche. Il considère juste si la photo est bonne ou pas, et ne veut pas s’embarrasser de l'informatique. Son ordinateur ne lui sert qu'à vider ses cartes, sélectionner les quelques photos qu'il choisira de faire tirer dans un labo, les autres photos sélectionnées étant destinées à être visionnées sur son iPad (et encore c'est moi qui lui fait la synchro )
Mais il est heureux comme ça

[Mikaeos]

Salut Mkorat

merci pour ton passage !

Et ton père sans tous les logiciels recadrages etc fais t il où estime t il faire de jolis clichés car c'est le but aussi...

perso c'est qui me rend rétissent....

[francoistn]

C est un vieux chnock de l argentique qui parle!..
Des années avec mon labo NetB et couleur ...

Une dizaine années d arrêt de photo car matériel assez vieux en argentique ( pas d AF ...boîtier semi auto , canon at1 ae1 ... Avec une bardée d objectif , 3 flashs etc ...)
Il fallait que je mette tout a la poubelle et repartir à zéro.

Donc j ai recommencé par un aps-c et je dois dire un peu pommé avec ce coef 1,6 et ces JPG qui ne le plaisait pas tant que ça.

Mais en fin de compte, on s y fait très bien et on apprécie d avoir des super téléobjectifs lumineux.
Et un jour on passe avec les fichiers RAW donc a " développer" comme avant dans mon labo
Le panard intégral ... J ai acheté un nouvel ordi plus puissant et je prend grand plaisir a faire les photos mais aussi énormément a les " développer " sous le logiciel light room
Son nom veut bien dire que l on est passé d une chambre noire a une chambre claire !.. Mais le plaisir est la ...

Alors aps-c , FF , les boîtiers ne sont pas au même prix et le résultats un peu différent. Mais si tu veux recommencer a faire de la photo numérique , commence par un boîtier d occase pas trop cher et fait toi plaisir
Et tu auras les cartes en main pour mieux choisir le futur boîtier que te conviendra le mieux.

[rabbit]

Moi il y a un truc qui me fait tilter dans ce que tu as dit: PC de 2005 qui fatigue....
En effet, si tu prends un reflex neuf (maintenant ou plus tard), vu le nombre de pixel en ce moment, il y a de forte chance que ton ordinateur ne suive pas...

Par contre pour appuyer les dire de Rem et de max -> pour toi il faut envisager le FF.

Donc je pense que tu aurais tout interet à partir vers un 5D MarkI (environ 500€ d'occasion) et à changer de disque du dans ton PC et rajouter un peu de ram.
Ca te permettra de gouter gentillement au numérique sans trop te prendre la tête.
Si ca te plait, le budget viendra avec l'envie et l'argent....
Si ca te plait pas la revente au bout d'un an du 5D markI devrait pas de faire perdre beaucoup d'argent (perte qui sera compensé par le nombre de peloche/developpement que tu n'auras pas fait avec ton argentique).

[Max160]

Pour abonder dans le sens du message de francoistn, moi non plus je n'aimais pas "bidouiller" mes images avant de passer au réflex numérique. Je pensais pareil : si la photo n'est pas bien telle quelle -> poubelle.

Mais depuis que j'ai découvert les possibilités offertes par le traitement des fichiers RAW, je ne m'en passe plus (sur Lightroom également) et je progresse régulièrement dans le traitement de mes images. Ce développement numérique apporte énormément aux photos et permet de renforcer leur caractère.

Mais attention, un traitement peut être très léger, rien n'oblige à trop pousser les curseurs, bien au contraire.


Je pense donc qu'il ne faut pas que tu restes buté là-dessus, Mikaeos, les choses viendront naturellement et tu verras bien le moment venu comment tu sens le truc.

Au pire, tu peux toujours exporter directement en jpg pour commencer.


Du coup, je te conseillerais bien de partir sur un 5DI pour que tu n'aies pas des fichiers trop volumineux dès le début. 12Mpix, cela permet déjà beaucoup de choses et ton ordi ne sera ainsi pas complètement à la rue.

[francoistn]

Pour aller dans le sens de beaucoup, pas besoin de la course a l'armement des pixels !
Un excellent 12MP comme le 5D1 est deja super bien.

Moi ce qui m'a vraiment aussi perdu au passage du numerique a l'argentique, c'est de travailler en iso elevé.
Je travaille souvent en K25 et K64 ( kodachrome 25 ISO et 64 ISO )
Et quand on etait à 800 , il ne fallait pas chercher le piqué d'enfer avec le grain qu'on avait !!!!
Et en numerique , on ne descend pas en dessous de 100 ISO ( c'est d'ailleurs chiant par moment, obligé de prendre des filtres gris ..) mais on monte a des valeurs stratospherique ... + de 100 000 ISO pour certain boitier !!!!
Et le 1600/3200 est courant.
Je dois dire que je suis tombé sur le c... en voyant les resultats en 1600 iso
Puis on s'y habitue, mais la aussi, c'est un travail pas toujours evident quand on a fait 30 ans d'argentique !!!