Intérêt de passer du 7D au 5D Mark II ?

[imalipusram]

Je veux bien des vrais exemples où la stabilisation est utile à moins de 60mm de focale (et encore si j'osais je demanderais à moins de 200mm )

Entre le 17-50 'de base' et le 17-50 VC, je continuerai de conseiller le non-VC qui est reconnu comme plus piqué que la version 'évoluée'. (il est accessoirement plus léger et moins cher, que demande le peuple ? , l'écart de prix payant le filtre pola).
Un stabilisateur c'est une source de plus d'ennuis (de la mécanique et de l'électronique en plus, autant de pannes possibles), et de la consommation de batterie supplémentaire.

Si on photographie un sujet mobile, à moins de 1/50, ça sera largement flou, stabilisateur ou pas, vu que c'est le sujet qui va bouger.
Si le sujet est immobile, on a donc tout le temps de caller l'appareil pour descendre en vitesse sans monter en isos. (les monopodes, trépieds, gorilla pod et autres bean-bags sont faits pour ça).
Et pour du portrait en intérieur, avec une faible lumière ambiante, on peut faire tout ce qu'on veut à main levée de 1/100 à 1/40, F2.8 à F4 et Iso 400 à 1600 sans risque de flou.

[vacou]

Je veux bien des vrais exemples où la stabilisation est utile à moins de 60mm de focale (et encore si j'osais je demanderais à moins de 200mm )

Voici un exemple qui peut justifier qu'on prenne l'IS : "l'âge".

J'avais ton âge en 1978.... !!!
A cette époque, j'étais déjà un "passionné de la pellicule" et je n'avais pas besoin de stabilisateur.... il n'existait pas.
MAIS.... maintenant, à mon âge, je continue à faire de la photo et, j'avoue que le stabilisateur m'est parfois, et même souvent, très utile : nervosisme, manque de fermeté ou stabilité.... (les boîtiers et objectifs peuvent peser) etc.. etc ... que beaucoup de seniors connaissent d'ailleurs.
Alors, si la technologie permet à l'homme de faire de la photo, avec le matériel qu'il aime et...... jusqu'à 100 ans, je suis preneur.
Cordialement.

Francis.

[Cpt'ain Flam]

Voici un exemple qui peut justifier qu'on prenne l'IS : "l'âge".

J'avais ton âge en 1978.... !!!
A cette époque, j'étais déjà un "passionné de la pellicule" et je n'avais pas besoin de stabilisateur.... il n'existait pas.
MAIS.... maintenant, à mon âge, je continue à faire de la photo et, j'avoue que le stabilisateur m'est parfois, et même souvent, très utile : nervosisme, manque de fermeté ou stabilité.... (les boîtiers et objectifs peuvent peser) etc.. etc ... que beaucoup de seniors connaissent d'ailleurs.
Alors, si la technologie permet à l'homme de faire de la photo, avec le matériel qu'il aime et...... jusqu'à 100 ans, je suis preneur.
Cordialement.

Francis.

Le café, j' en bois entre un et deux litres par jour, je suis le Gibbs de la photo!^^