Salut! J'étais effectivement dans le meme cas que toi il y a 2 semaines.
Pour ne pas te donner une réponse tout de suite je vais citer les arguments de chacun.

400D:
les +

-10 mp, ca sert lors des recadrages.
-Les petits gadgets qui sont parfois bien utiles:
L'écran des parametrages en blanc, clair et facile d'utilisation.
Le nettoyage du capteur. C'est mieux que rien...
- Petit, discret


Les -

-La prise en main...
-Le viseur vraiment petit.
-Moins solide, l'obturateur tient moins bien longtemps que le 30D
-les photos toujours sous-exposées
-l'ergonomie. Poignée vraiment trop petite. Et le grip arrange partiellement l'affaire

Le 30D:

Les +

-8 Mp c'est suffisant et tu auras plus de photos sur ta carte.
- Le choix du RAW+JPEG. si ca te prend trop de temps sur ton ordi de visualiser les raw, tu peux dejà faire une selection via les jpeg.
- Gestion du bruit. ( J'ai comparé des photos du 30D et 400D réduit à 8MP. Á 16600 isos, le 30D s'en sort un peu mieux. Ainsi que dans les hautes lumières. Mais juste un peu)
- L'ergonomie
- Le viseur plus grand
- Rapiditée d'execution avec la 2e molette et le joystick pour le point AF.
Après 1 semaine, je ne retourne plus vers mon 300D.

Les -

-Je préfère la poignée du 300D malgré tout.
Ceci dit la texture antidérapant est vraiment un +
-Un peu lourd. Mais ca rassure, on sent qu'on a un vrai appareil.
-Pas de menu blanc ni de nettoyage du capteur comme le 400D
-pas de 10mp


Voilà pour ma part j'ai pris un 30D
Pour tout ces points positifs et aussi parce que je l'ai eu à un bon prix d'occase. 609 euro pour le boitier.
J'espère t'avoir aidé