APS-C ou FF d'entrée de gamme pour débuter : je suis perdu.

[nathan]

Bonjour.

Avant de créer cette discussion, j'ai parcouru de nombreux sujets de cet excellent forum et je suis un peu perdu.

Ne faisant pas trop confiance aux vendeurs, je préfère m'adresser à vous pour avoir quelques conseils.

Avec l'arrivée des beaux jours, je me suis décidé à acheter un peu de matériel photo.

J'ai manipulé quelques bridges mais je n'aimes ni les viseurs électroniques, ni la visée sur l'écran.

J'ai vraiment été séduit par la prise en main des reflex et leur visée optique.

Je suis un peu perdu entre APS-C moyen ou haut de gamme (70D, 80D, 7D) et un plein format d'entrée de gamme (6D).

Je suis attiré par le coefficient multiplicateur et l'efficaité en faible luminosité (si je ne me trompe pas) du 6D.

A votre avis, quels sont les avantages et inconvénients du 7D et du 6D ?

J'attends impatiemment vos conseils.

[Mnemmeth]

en resumanta l'extreme
avantage 7D, 80D para rapport au 6D: rafale, plein de colimateurs pour faire la map ou on veut, coefficient multiplicateur
avantage 80D versus 7D: meilleure montee en iso, plus recent
avantage 6D: fait la map a plus faible luminosite, meilleure montee en iso, moins de bruit, meilleure dynamique. Par contre autant le colimateur central est performant autant les autres laissent a desirer, et il n'est pas type sport

[ishoot]

Première question à se poser: quel est mon budget?

[fleewies]

Deuxième question à se poser : Quel type de photo vais je faire majoritairement ? (sport, animalier, famille, paysage, voyage, architecture, fleurs, insectes, concert, etc ...)

[nathan]

Je dirais entre 1500 et 2000 euros pour débuter en sachant que je devrais probablement m'équiper progressivement en fonction de mes usages et photos.

[jujulolo]

Vu que le prix du 6d seul est de 1500e si tu n'as "que" 1500-2000€ le choix est simple : aps-C.
De meme qu'avec ce budget je partirai plutot sur un modele moyen de gamme comme le 750d plutot qu'un 7d a 1500.
Comme ca ca te laissera un peu d'argent pour des objectifs.
Parce qu'en photo le boitier c'est du consommable mais les objectifs restent.
Mon 70-200 a 21 ans, mon 50mm 15 ans, mon 100mm macro 10 ans ...
quel que soit le boitier que tu vas prendre je doute qu'il soit ton boitier principal pendant 20 ans.
Mon conseil: commencer avec un boitier moyen de gamme mais de bons objectifs.

[nathan]

Me conseillerais-tu d'essayer de trouver un 70D neuf ou un 750d ?
Me conseillerais-tu un 50 mm et un "fameux" 70-200 comme toi ?

[ishoot]

Je dirais entre 1500 et 2000 euros pour débuter en sachant que je devrais probablement m'équiper progressivement en fonction de mes usages et photos.

Alors c'est APSC avec:
- un boîtier 77D ou 80D
- un objectif 18-135 (ou un 17-55)

[jujulolo]

Me conseillerais-tu d'essayer de trouver un 70D neuf ou un 750d ?
Me conseillerais-tu un 50 mm et un "fameux" 70-200 comme toi ?

j'ai jamais été fan de l'ocase pour ce qui est electronique et qualitativement le 750d est tres legerement devant le 70d (mais boitier moins costaud).
Pour les objectifs ca depend de ce que tu vas faire en photo.
Deja je conseillerai le 18-55 stm du kit qui est tres bon et vraiment pas cher.
Pour le 70-200 f2.8 il est excellent mais TRES lourd. Si c'etait à refaire aujourdh'ui, pour quasiment le meme prix, je prendrai plutot le 70-200 f4 IS.
un 50mm n'est peut etre pas une priorité.

[airwan]

le 70-20 F2.8 c'est 1300 balles donc il reste pas grand chose pour le boitier.

[Azure84]

Pour débuter je partirais sur un APSC vendu en kit avec un 18-135 ou 18-55, c'est pas les meilleurs objectifs du monde mais ils sont pratiques et passe partout. Souvent quand on débute on shoot un peu de tout donc des objectifs comme ça c'est pratique pour toucher un peu à tout. Après souvent c'est à force de pratique qu'on se "spécialise" et là en fonction de ta pratique tu vas investir dans tel ou tel objectif.

Pour ce qui est du boitier les APSC sont moins cher, hormis le 7DII mais lui à moins d'avoir une pratique typiquement sportive je suis pas sûr qu'il te soit utile dans le sens où tu te serviras de toutes ses fonctionnalités.
Pour débuter tu peux partir sur un milieu de gamme type 700D les modes prédéfinis peuvent être pratique au début et permette de se mettre au manuel tranquillement. Après la catégorie expert est vraiment bien quand on veut déjà pousser un peu plus le truc. J'ai investi dans un 80D et vraiment je sens la différence avec mon 600D, boitier plus "pro" on va dire. L'avantage du 80D c'est qu'il est un peu mieux construit et surtout permet d'avoir une utilisation varié, et sa monté en iso est vraiment bonne pour un APSC.

Le plein format reste plus cher et le 6D n'est pas un super AF si tu shoot des sujets en mouvement tu auras un peu plus de mal qu'avec un 7D ou autre. Je dirais que à moins d'avoir besoin d'une super monté en iso, tu n'as peut être pas intérêt à investir dans un FF pour débuter. Surtout vu le prix, à moins que de partir sur de l'occasion ne te fasse pas peur.

Vaux mieux investir dans un boitier moins performant et de bonnes optiques que de tout mettre dans le boitier et avoir des optiques moyennes. Comme on t'as dit les optiques reste, le boitier il fini par passer. C'est ce que j'ai fais, je voulais partir sur un 7DII mais plus de sous pour un objectif, du coup j'ai préféré prendre un 80D et un objectif et bien je ne regrette pas mon choix.

[jujulolo]

Pour "apprendre" la photo a pas trop cher le trio EF-S 10-18 stm, 18-55 et 55-250 est sympa.
Pour 450€ d'objectif (si on prends le 18-55 en kit) on a va de 10mm à 250mm pour une qualité tres acceptable.

[nathan]

Je vais suivre vos conseils : un appareil entre le 700d, 750d, 70d.

Aux alentours de la fête des pères ou avant l'été, il y a souvent des remises dans les grandes enseignes ou des offres de remboursement. Je vais être attentifs aux remises ou un éventuel week-end adhérants.

J'ai l'impression que la plupart des photographes canonistes, amateurs ou pro, possèdent un 70-200 f/2.8 ou f/4.
Cet objectif est-il l'objectif qu'il faut avoir car il convient à tous les usages ?

[jujulolo]

A moins de tomber sur une super offre pour le 700d je prendrai plutot le 750d. Il y a pas mal d'amelioration entre les deux modeles.

Les 70-200 sont effectivement tres aimé. Leur probleme ( 112-320 sur APS-c) c'est leur poids

- Si tu n'est pas costaud et hyper calme, sur APS-c le 70-200 f2.8 (non IS) c'est quasi exclusivement sur trepied, vu le poids, a main levé en fin de zoom il faut descendre a 1/800eme pour etre net, ou alors prendre des rafales de plusieurs photos. Avec le modele IS ca passe mieux mais là c'est beaucoup plus cher.

- le 70-200 f4 IS est tres bon, la version non IS est plus vieiile et moins interessante (sans trepied certains conseillent même de prendre le 55-250 IS stm plutot)

Pour te donner une idée: j'ai un 70-200L 2.8 (non IS) je pars en vacance en juillet et comme je pourrai pas amener mon trepied je vais me prendre un 55-250 IS stm, il est tres leger (moins de 400g), stabilisé, est tres correct optiquement et on le trouve a moins de 200€.

[airwan]

J'ai l'impression que la plupart des photographes canonistes, amateurs ou pro, possèdent un 70-200 f/2.8 ou f/4.
Cet objectif est-il l'objectif qu'il faut avoir car il convient à tous les usages ?

Non c'est un Téléobjectif. Sur APS-C surtout il permet de "zoomer" sur des détails" mais pour démarrer il faut un objectif permettant de faire du "tout venant" entre des focales entre 16 et 50 sur APSC. Donc à moins de te spécialiser tout de suite dans une discipline qui nécessite un 70-200, cet achat peut attendre.

[Stol]

"Les 70-200 sont effectivement tres aimé. Leur probleme ( 112-320 sur APS-c) c'est leur poids

- Si tu n'est pas costaud et hyper calme, sur APS-c le 70-200 f2.8 (non IS) c'est quasi exclusivement sur trepied, vu le poids, a main levé en fin de zoom il faut descendre a 1/800eme pour etre net,"

Perso, je m'inscris en faux, avec tes affirmations.

Commencer par dire que le poids du 70/200 f 2.8 non stabilisé est trop lourd et nécessite obligatoirement un trépied, n'est pas juste à mon humble avis.

Si 1.310 kg est rédhibitoire que penser des autres zooms !!?

Non sérieux, je vois parfois 250 spotters , utiliser toute une journée sur un meeting, avec leur matériel nettement plus lourd que le 70/200 et, l’énorme majorité
d'entres eux portent leur zooms

Maintenant si l’absence de stabilisation, ne te conviens pas, alors admets que tu as fait une erreur en procédant à son acquisition.

Quant au 55/250 excuses moi, mais too bad.. mieux vaux un 18/135 ou un 70/200f/4 IS

[nathan]

Bonjour.

Que penses-tu d'un 77d (ou 800d) avec un 40 f/2.8 (ou en kit avec un 18-55) et 70-200 f/4 is ?

[Azure84]

Tu peux aussi attendre la sortie du 77D, il a pas l'air mal sur papier entre le 760D et le 80D et le prix nu ou en kit n'est pas fou.
Franchement je te conseil de partir sur un objectif de kit 18-55 ou 18-135 pour débuter et en suite d'investir dans ce qui te convient le mieux.

Le 70-200 est un super téléobjectif mais si tu ne fais que du paysage tu serras vite restreint surtout sur APSC.
Par contre dire que sans stab on s'en sort pas avec ce type d'objectif c'est faux. J'ai un 70-200 2.8 non stab et je m'en sors très bien avec, certes il est lourd mais je le porte très bien, surtout quand sport je suis toujours à des vitesse élevé, les seuls fois où je fais du flou c'est quand je bouge brusquement à cause d'un élément perturbateur.

D'ailleurs pour les objectifs hésite pas à passer par des magasins spécialisé dans la revente d'occasion, ça te reviendra moins cher et si autant j'ai du mal à acheter des boitiers d'occasion, mes objectifs viennent tous de ce type d'endroit.

[jujulolo]

"Les 70-200 sont effectivement tres aimé. Leur probleme ( 112-320 sur APS-c) c'est leur poids

- Si tu n'est pas costaud et hyper calme, sur APS-c le 70-200 f2.8 (non IS) c'est quasi exclusivement sur trepied, vu le poids, a main levé en fin de zoom il faut descendre a 1/800eme pour etre net,"

Perso, je m'inscris en faux, avec tes affirmations.

Commencer par dire que le poids du 70/200 f 2.8 non stabilisé est trop lourd et nécessite obligatoirement un trépied, n'est pas juste à mon humble avis.

Si 1.310 kg est rédhibitoire que penser des autres zooms !!?

Non sérieux, je vois parfois 250 spotters , utiliser toute une journée sur un meeting, avec leur matériel nettement plus lourd que le 70/200 et, l’énorme majorité
d'entres eux portent leur zooms

Maintenant si l’absence de stabilisation, ne te conviens pas, alors admets que tu as fait une erreur en procédant à son acquisition.

Quant au 55/250 excuses moi, mais too bad.. mieux vaux un 18/135 ou un 70/200f/4 IS

Alors plusieurs choses:

Le 70-200 f4 IS est sorti en 2006.
Le 70-200 f2.8 IS est sorti 2001.
J'ai acheté mon 70-200 2.8 en 1996 ...

A l'epoque il etait sur mon canon eos 5 argentique full frame.
Le 70-200 etait un 70-200mm.
Sur APS-C ca fait un 110-320mm. On est plus dans la meme categorie.

donc effectivement j'ai fait l'erreur en 1996 d'acheter un objectif 10 ans trop tot sans savoir qu'il sortirait des objectif stabilisés et que j'acheterai un 350d au format APS-C...
Ceci dit il etait juste parfait sur mon eos 5 et je le garde si un jour je passe au FF.

Quand aux pro qui passent une journée avec des objectifs "plus lourds" tu parles de quel objectif?
Le 70-200 avec le pare soleil et colier il fait 1.5 kg (mesuré sur une balance).
Il n'y a pas beaucoup d'objectifs qui pesent plus que ca et qui ne sont pas stabilisé.
Je doute que beaucoup de pro utilise des objectifs non stabilisé sans tripod ou monopode.

Je serais aussi curieux de connaitre la proportion de cliché nets en condition "réel" sans trepied avec un 70-200 2.8 à 200mm sur APS-C sous les 1/800 seconde qu'arrive a sortir un photographe moyennement constitué.
Si tu y arrive à plus de 50% je te tire mon chapeau.


Quand au 55-250mm stm je l'ai pas encore testé d'apres tous les tests (dxo, photozone, imaging ressource, kenrockwell ... ) et les retours des utilisateurs il est vraiment solide
optiquement.

Ken rockwell a toujours tendance a exagerer mais son opinion:

You can pay more to get a lens that works better while being rained-on or blasted in a sandstorm while being beaten around by a news photographer, or that works on expensive full-frame cameras, but even if you pay more for something like a 70-200mm f/4 L IS, you'll have a bigger lens to carry around, it won't be any sharper, and it won't have as broad a zoom range, and it won't focus as close. There are many reasons these 55-250s are among Canon's best selling lenses. The reasons you might want to pay more than twice as much for another lens with a more limited zoom range are if you shoot a 35mm or full-frame camera on which this lens won't work, or if the plastic lens mount isn't tough enough for you. Otherwise, this lens is sharp, light, inexpensive and works great.

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/55-250mm-stm.htm

Et ne pas oublier qu'on parle d'un objectif qui coute moins de 200€ qui est stabilisé et pese moins de 400g alors que le 70-200 f4 non stabilisé coute 600 et la version IS 1200 et pese 800g

[Zeghu]

C'est vrai que pour le FF, le budget semble serré. Avec cela, seul un 6D est envisageable.

Encore faut-il savoir ce que tu souhaites faire comme photos. Que t'importe le plus sur ton futur boitier ? nombre de pixels ? AF rapide ? Rafale ? orienté paysage ? sport ? bonne montée en ISO ? etc...

Dans les APS-C récents, le 80 D semble être un excellent choix.

[Stol]

Photo prise à Florennes (Ardennes Belges), c'est une toute petite partie des spotters présents ce jour là!
Il yen avait 500. Seuls ceux possédants des longues et lourdes focales avaient un trépied. Un Nikon 800 mm f/56 par exemple
et qui pése un ane mort.

Pour le reste on peut observer sur la photo, une majorité de zooms d'origine Canon.

[Stol]

Une fausse manoeuvre en voulant reduire le format m'a fait transformer la photo en couleur en noir et blanc, désolé !

[nathan]

C'est vrai que pour le FF, le budget semble serré. Avec cela, seul un 6D est envisageable.

Encore faut-il savoir ce que tu souhaites faire comme photos. Que t'importe le plus sur ton futur boitier ? nombre de pixels ? AF rapide ? Rafale ? orienté paysage ? sport ? bonne montée en ISO ? etc...

Dans les APS-C récents, le 80 D semble être un excellent choix.

Le type de photos que je pense faire (et nr pas faire) et ce que je recherche pour le matériel que je vais
acheter :
- quelques photos de paysage
- beaucoup (essentiellement) des photos au zoom
- quelques photos par faible luminosité (en intérieur ou le soir ou très tôt le matin)
- essentiellement des photos de sujets en mouvement (je n'aime ni les portraits, ni les photos posées), je préfère les photos volées, les photos de la vie..
- qui ne craint pas trop la poussière, parfois l'humidité ou une très légère bruine.

[Zeghu]

Donc, il te faut un AF performant et tu peux dans ce cas certainement éliminer le 6D.

Je pense que tous les appareils supportent une légère bruine mais si c'est de l'eau, là c'est autre chose ! Un appareil tropicalisé + des objectifs tropicalizes, tu es hors budget.

Donc, pour moi, le 80D ou le 77D sont surement des bons choix pour ton utilisation.

[jujulolo]

Une fausse manoeuvre en voulant reduire le format m'a fait transformer la photo en couleur en noir et blanc, désolé !

Je ne vois pas un seul 70-200 2.8 non IS sur ta photo (il est facilement reconnaissable avec son pare soleil).
Qu'est ce qui te fait dire que les objectifs n'etaient pas stabilisé, (la plupart des canon "blancs" le sont)?
qu'est ce qui te fait dire que les photos etaient nettes?

Il y a une très vielle loi de la photo: la vitesse d'obturation pour avoir une photo net c'est 1/focale (sans stabilisation bien sur)
Avec le poids du 70-200 on peut meme multiplier par 2.
Ce qui fait qu'une photo nette à main levée à 200mm c'est 1/640.

D'ailleurs j'imagine que c'est la compression mais ta photo n'est pas super nette.

[Stol]

No comments

[francoistn]

Il y a une très vielle loi de la photo: la vitesse d'obturation pour avoir une photo net c'est 1/focale (sans stabilisation bien sur)
Avec le poids du 70-200 on peut meme multiplier par 2.
Ce qui fait qu'une photo nette à main levée à 200mm c'est 1/640.

.

Loi pour un vieux photographe moyen qui ne fait pas spécialement attention a sa stabilité, car on peut allegrement transgresser cette loi avec un peu d'entrainement et en faisant attention .. ( bloquer le respiration, ne pas relacher le declencheur, caler au mieux l'appareil etc ..... plein de recommandations qui permettent de descendre largement en dessous avec des photos nettes )

[Tekila63]

Le type de photos que je pense faire (et nr pas faire) et ce que je recherche pour le matériel que je vais
acheter :
- quelques photos de paysage
- beaucoup (essentiellement) des photos au zoom
- quelques photos par faible luminosité (en intérieur ou le soir ou très tôt le matin)
- essentiellement des photos de sujets en mouvement (je n'aime ni les portraits, ni les photos posées), je préfère les photos volées, les photos de la vie..
- qui ne craint pas trop la poussière, parfois l'humidité ou une très légère bruine.

Donc, il te faut un AF performant et tu peux dans ce cas certainement éliminer le 6D.

Ouch, quel avis catégorique !
Je veux bien qu'on dise que le 6D n'a pas un AF comparable à celui du 7DmarkII mais quand même !
A moins de vouloir faire de l'animalier ou de la photo de sport la plupart du temps, le 6D satisfera les besoins de la très très grande majorité des utilisateurs que nous sommes pour faire de la photo au quotidien.

[francoistn]

Il faut quand meme mettre en garde sur l AF du 6D ... entre ces collimateurs pas vraiment entendu et les différents modes pas vraiment la ...
Meme un 7D mk 1 fait beaucoup mieux.
apres le 6D suffira dans enormement de cas ... on n'a pas tous les jours besoin d'une bete de course ... mais entre les sujets en mouvement et qui ne craint pas l'humidité , bruine , poussiere ... le 7D mk 1 est lui aussi devant.
J'ai fait des apres midi de photo sous la pluie avec un 7D, sans probleme ...

Nathan s'oriente quand meme sur des photos plus d'action que des photos de rue ou portraits.

[Stol]

"J'ai fait des apres midi de photo sous la pluie avec un 7D, sans problème ..."

Oui, je confirme, cela m'est arrivé aussi. Le 7D1 accepte bien les intempéries. Mais je ne peux m’empêcher de l'essuyer régulièrement.

Pour les 70D et 80D, sur son blog Darth, confirme que ces deux appareils sont convenablement 'jointés'

Mon fils a un 70D que je lui ait offert, quel bonheur cette machine ! Pareil pour le 80D tip top avec un viseur 100% en plus !!!

Citation Darth

"Je préciserai que la construction solide est très rassurante sur le terrain, on sait qu’il ne craindra pas de prendre la pluie et saura être un bon baroudeur, qui a les capacités de se confronter au terrain et ceci quel que soit le temps."

https://blog.darth.ch/2016/04/06/tes...canon-eos-80d/

[Seven Sam]

et un Hybrid ne t'interessent vraiment pas ? as tu essayer le M5 ? l'EVF est vraiment si mauvais que cela ?

Non parce que mon bête Olympus OMD EM-10 MARKII a un viseur vraiment bien, qu'on peu même simuler un OVF.
De plus je ne vois pas en quoi cela pose problème, je pense que beaucoup font un blocage la dessus, parce que aujourd'hui ca a vachement évoluer l'EVF après peut être les bridge on des EVF de moins bonne qualité.

Si le M5 avais plus d'objectif lumineux fixe et surtout moins cher il serait interessant, pour le prix du M5 je me suis pris l'Olympus en kit + le 45mmF/1.8, après j'ai pu avoir pour pas trop cher le 25mm F/1.2, sinon ca serait le 1.8 et on s'en sort pour plutot bien et l'af est bluffant.

Donc pour rester chez Canon, moi je considérerais le M5 en kit + 22mm F/2 ou 80D en kit + 50STM et 24STM et tu devrais tourner dans les 1600 €
ou le 6D(neuf) + 50 STM(neuf) + 24-105 STM d'occaz et tu devrais aussi tourner dans les 1600 €

ou tu peu trouver tout d'occaz et t'en sortir pour beaucoup moins cher...

[francoistn]

Hybride, il faut vraiment l essayer. Car c est un gros changement. .on y adhère ou pas .
Moi pas du tout mais je comprends les arguments de chacun.

[Zeghu]

Ouch, quel avis catégorique !
Je veux bien qu'on dise que le 6D n'a pas un AF comparable à celui du 7DmarkII mais quand même !
A moins de vouloir faire de l'animalier ou de la photo de sport la plupart du temps, le 6D satisfera les besoins de la très très grande majorité des utilisateurs que nous sommes pour faire de la photo au quotidien.

Oui c'est certain. J'ai mentionné ceci car la personne mentionne vouloir surtout faire des photos avec des sujets en mouvement
Sinon, il est clair que le 6D est un excellent appareil souvent cité ici comme référence.

[nathan]

Bonjour.

J'ai lu avec intérêt vos conseils.
Pour ce qui est du type d'appareil, j'ai manipulé des hybrides, des bridges et des reflex.
Je pense qu'il faut se sentir bien avec son appareil photo.
Je ne me suis senti bien qu'avec un reflex, je trouve le reflex agréable, confortable...
C'est pour la même raison que j'ai choisi de l'équiper en Canon : les menus et sous menus Nikon me semblent si complexes.
Dites moi si j'ai bien compris : la seule différence entre un 70-200 f/4 si et un 70-200 f/2.8 est l'efficacité en mauvaises conditions de lumières (hormis le poids), par exemple en intérieur ou au crépuscule ou même la nuit ?
Dans certaines conditions, le f/4ne sera plus utilisable alors que f/2.8 le sera encore ?

Cette "faiblesse" du f/4 peut-elle compensée par le boîtier ?

Exemple concret, le soir, en extérieur, lorsqu'un f/4 sur un 750d ne permettra plus de faire une photo correcte; ce même f/4 sur un 80d ou 6d ou autre, permettra de repousser cette limite de luminosité ?

[yvnod77]

Bonjour,

Nathan, n'oublie pas qu'il te faudra quelques cartes mémoires, un bon sac de transport (bandouillière ou à dos), un petit kit de nettoyage (quelques chiffons, une poire soufflante) peut être un flash cobra, une télécommande, un trépied pour les poses longues et plus tard quelques filtres (polarisant, gris neutre).

Comme tu te cherches encore, privilégies un zoom plutôt de grande amplitude comme le 18-135, pour le boitier n'importe quel boitier APSC d'entrée de gamme depuis le 550D/600D/650D/700D/... ou expert 50D/60D/70D/... te permettra de mieux définir tes besoins.

Si tu as déjà une expérience je te propose un couple de zoom : 17-50f2.8 et Tamron 70-300 vc usd

[yvnod77]

Dites moi si j'ai bien compris : la seule différence entre un 70-200 f/4 si et un 70-200 f/2.8 est l'efficacité en mauvaises conditions de lumières (hormis le poids), par exemple en intérieur ou au crépuscule ou même la nuit ?

Non ce n'est pas la seule différence, il ne faut pas oublier la profondeur de champ plus faible à f2.8 qui permet de mieux isoler les sujets.

Dans certaines conditions, le f/4ne sera plus utilisable alors que f/2.8 le sera encore ?

Oui, si la lumière baisse tu seras obliger de doubler tes isos à f4 par rapport à f2.8 donc plus de bruit sur tes photos (pour un même boitier), l'AF est aussi sensible moins de lumière = moins de contraste pour les mêmes zones visées donc plus de déchets.

Cette "faiblesse" du f/4 peut-elle compensée par le boîtier ?

En partie oui, un AF plus sensible, une meilleure montée ISO, un FF à la place d'un APSC

Exemple concret, le soir, en extérieur, lorsqu'un f/4 sur un 750d ne permettra plus de faire une photo correcte; ce même f/4 sur un 80d ou 6d ou autre, permettra de repousser cette limite de luminosité ?

Si il fait nuit noire tous les boitiers seront logés à la même enseigne, pas assez de lumière l'AF ne fonctionnera plus
Tu peux comparer une optique à f4 sur un 6D dont l'AF (collimateur central) est sensible à -3IL avec un boitier sensible à -1IL et une optique à f2 donc tout dépendra de tes couples boitier objectif.

Personnellement je privilégie l'ouverture.

[yvnod77]

Pour le poids du 70-200f2.8, la réflexion de jujulolo est un peu excessive.

Je rejoindrai l'avis de Stol, même si sur son exemple de spotters la majorité des objectifs soient des 100-400V1.

J'utilise tous les week-end des 70-200f2.8 à main levée et ce pendant plusieurs heures d'affilées dans des gymnases (surtout pour du basket et de l'escrime) ou en extérieur (pour de l'équitation, de l'animalier), il pèse environ 1,6Kg, de même en extérieur toujours à main levée (équitation, animalier, meeting aérien, kite surf), j'utilise un vieux Sigma 120-300f2.8 non stablisé pesant environ 1.9Kg avec un AF très consommateur obligeant d'avoir un grip sur le boitier pour avoir une autonomie suffisante et éviter des problème de mise au point ce qui augmente encore le poids du couple boitier+objectif.

Toujours pour répondre à jujulolo, je ne suis pas un surhomme, à main levée avec un 7D+70-200f2.8 à 1/500 f2.8 (cela représente environ 1/3 de mes photos), j'ai un taux de rebut de l'ordre de 20-25% avec un objectif non stabilisé qui descend à 13-14% avec un objectif stabilisé (test Canon 70-200f2.8 is II), avec un 5D3 et même objectif stabilisé j'arrive autours des 11%. Qu'est ce que j'entends par rebut dans ce cas, tous les problème d'AF qui ne place pas la zone nette là où je le souhaite : mauvaise mise au point (zone non contrasté), pas de map du tout (exemple AI-servo mais sans suivi préalable, déclenchement réflexe sans attendre la map), perte du sujet lors du suivi, le sujet qui sort de la profondeur de champ, etc ...

Il est vrai aussi que mon taux de rebut augmente avec la fatigue et la baisse de lumière.

[nathan]

J'essaye de suivre....

Donc un photographe qui travaille essentiellement en faible luminosité va préférer un objectif lumineux plutôt qu'un boîtier haut de gamme.

Pourriez-vous me donner des exemples concrets de ce que sont :
- un sujet en mouvement
- un objectif lumineux
- une photo par faible luminosité.

A l'aide de vos conseils, je comprends que les boîtiers sont adaptés à chaque usage, comme les objectifs.

Pour quels sujets en mouvements, le 6d n'est-il pas adapté : enfant qui court et s'amuse ou voiture lors d'un rallye ?

[Stol]

"même si sur son exemple de spotters la majorité des objectifs soient des 100-400V1."

Nonnon Ynod77, je répondais non pas sur l'emploi des 70/200 , mais au poids au moins similaire des 100/400 comme montré sur laphoto
qui sont le minimum employé dans ce genre de manifestation

Reference au poids supporté ici, personne n'utilise de trépied, mais nombreux sont aussi les 120/300 28, les 150/600, 200/400f/4 avec multi 1.4 intégré et autres 500 f/4.0
utilisés sans trepied.

Donc le 70/200, n'est pas lourd ! Oila.

[jujulolo]

Toujours pour répondre à jujulolo, je ne suis pas un surhomme, à main levée avec un 7D+70-200f2.8 à 1/500 f2.8 (cela représente environ 1/3 de mes photos), j'ai un taux de rebut de l'ordre de 20-25% avec un objectif non stabilisé qui descend à 13-14% avec un objectif stabilisé (test Canon 70-200f2.8 is II), avec un 5D3 et même objectif stabilisé j'arrive autours des 11%. Qu'est ce que j'entends par rebut dans ce cas, tous les problème d'AF qui ne place pas la zone nette là où je le souhaite : mauvaise mise au point (zone non contrasté), pas de map du tout (exemple AI-servo mais sans suivi préalable, déclenchement réflexe sans attendre la map), perte du sujet lors du suivi, le sujet qui sort de la profondeur de champ, etc ...

Il est vrai aussi que mon taux de rebut augmente avec la fatigue et la baisse de lumière.

Je n'ai pas dit autre chose: le 200mm sur aps-c à main levé c'est difficile à moins de 1/500-1/800. Dans certaines conditions lumineuse pouvoir shooter au 1/500eme ce sera difficile.
Le 70-200 est un objectif parfait et polyvalent sur du FF.
Sur un APS-C cest un 120-320 mm plus orienté sport / animaux.

[ishoot]

Revenons à une information très importante:
- budget de 1500 € à 2000 €

Nathan souhaite faire de la photo de rue, de la photo de tous les jours et parfois en faible luminosité.
On va oublier tous les conseils chers et répéter que le couple idéal sera:
- un boîtier APSC,
- Un objectif assez lumineux: le 17-55 ferait l'affaire
- si le 17-55 est trop court il faudra peut-être considérer un 70-200, mais au revoir la discrétion

[yvnod77]

@stol : j'abondais dans ton sens en parlant aussi de mon 120-300f2.8
@jujulolo : le 70-200 est très bien aussi pour les portraits même sur APSC et avec une version stabilisée à main levée tu peux descendre la vitesse en fonction du sujet bien entendu

[yvnod77]

J'essaye de suivre....

Donc un photographe qui travaille essentiellement en faible luminosité va préférer un objectif lumineux plutôt qu'un boîtier haut de gamme.

Pour ma part oui.
Si tu changes ton objectif tu vois le gain immédiatement, si tu changes ton boitier ce n'est pas si sur, dans la qualité de l'image l'objectif compte plus que le boitier.
Si on a les moyens on change les 2

Pourriez-vous me donner des exemples concrets de ce que sont :
- un sujet en mouvement
- un objectif lumineux
- une photo par faible luminosité.

A l'aide de vos conseils, je comprends que les boîtiers sont adaptés à chaque usage, comme les objectifs.

Pour quels sujets en mouvements, le 6d n'est-il pas adapté : enfant qui court et s'amuse ou voiture lors d'un rallye ?

Oh la c'est pas si facile, en fonction de sa pratique chaque photographe aura une notion différente d'un sujet en mouvement, le vent qui agite les feuilles/branches dans un paysage, l'eau d'une rivière, une personne qui marche, qui court, un avion déboulant à mach 1, une balle faisant éclater un ballon, une abeille en vol, etc ...
La question est aussi qu'est ce que le non mouvement, par exemple une personne assise bouge toujours un peu (et je ne parle pas d'un enfant "turbulent"), une brume de chaleur qui agite l'air, etc ...

Quelque soit le boitier un sujet se déplaçant rapidement vers le photographe sera plus dur à prendre qu'un sujet se déplaçant perpendiculairement, ce que l'on demande à l'AF n'est pas la même chose, un sujet dont la course est prévisible ou un sujet ayant des déplacement erratiques, etc ...

Pour moi (et cela n'engage que moi ) on peut "tout faire" avec tous les boitiers et quand les gens disent qu'un boitier n'est pas adapté c'est que le taux de déchet est (trop) important.

Un objectif lumineux à une ouverture max supérieure ou égale à f2.8, donc 2.8, 2, 1.8, 1.4, ....

Je me considère en faible luminosité (sans flash) si je suis obligé de monter à 3200 iso ou plus à 1/500 f2.8, je n'aurais jamais dit ça quand je n'utilisais que le 350D

Et oui les boitiers sont tous plus ou moins spécialisés, mais comme on dit qui peut le plus peut le moins

[Azure84]

Pour te donner un exemple de en quoi un objectif lumineux pour être utile voici deux photos de badminton non traité, sorti tel quel du boitier car destiné à un usage facebook.

Prise avec le 600D et un 75-300 f4 à 1/640 et 6400 iso car pas de 70-200 2.8 à l'époque. Tu vois que la photo reste sombre malgré l'éclairage plutôt prononcé qui avait dans cette salle et y a pas mal de bruit aussi.


Maintenant une photo prise avec le 80D et le 70-200 2.8. Cette fois étant donné que j'avais un objectif plus lumineux j'ai pu monté à 1/800 pour 3200-6400 iso selon mon placement dans la salle. Même si y a encore du bruit le 80D gère mieux la monté en iso que le 600D et le 70-200 2.8 me permet d'augmenter la vitesse tout en restant à des valeurs iso respectable qu'on peut rattraper assez facilement en post traitement. Et même si cette salle avait une moins bonne lumière que celle de la photo précédente ça ne se voit pas car le 70-200 2.8 compense ce manque de luminosité par sa plus grand ouverture.


D'ailleurs depuis que je l'ai je ne le quitte plus mon 70-200 2.8 même s'il est lourd j'aime tellement le résultat même en extérieur que je le garde toujours avec moi.
Après voilà l'ouverture à 2.8 est très pratique pour ce genre de photo de sport en salle et pour des photos faite le soir à la pénombre, en concert... Mais si tu photographie que par grand soleil un f4 te suffira.

Après il est vrai que j'aurais moins de bruit avec un FF qui peut monter plus haut dans les iso qu'un APSC, mais il est très rare que je dépasse les 6400 iso et couplé au 70-200 2.8 c'est largement rattrapable en post traitement. Ça te prouve bien que plus que le boitier c'est les objectifs qui font, je dirais pas tout mais une grande partie du boulot. Je dis pas que le FF n'est pas mieux sur certain point, d'ailleurs peut être qu'un jour je me laisserais tenté par le FF, mais un APSC peut faire aussi bien si on lui met de bonnes optiques dessus et puis le facteur multiplicateur est en règle général un plus pour moi.

Vaux mieux prendre un boitier moins "bon" mais investir dans de bonnes optiques qui correspondront à ta pratique plutôt que de prendre un bon boitier et lui mettre un cul de bouteille dessus. Je connais quelqu'un qui a un 7DII avec un 18-270 et bien même si le 7DII me fait rêver en tant que photographe de sport avant tout j'ai préféré prendre le 80D pour investir dans des optiques 2.8 autre que le 70-200 qui est parfois trop long. Et quand je vois le résultat avec mon boitier qui a moins de collimateur et que je vois son résultat à elle qui en a plus mais à un objectif moins qualitatif est bien ça me conforte à chaque fois dans mon choix.

Puis les boitiers ça va, ça viens, on peut facilement en changer je vais dire. Par contre des bonnes optiques restent jusqu'à ce qu'elle meurt en règle général.
D'ailleurs mon 600D que j'ai gardé pendant 6 ans m'allait très bien jusqu'à ce que je me mette au sport en salle où là sa monté en iso commençait à me peser, et surtout son AF qui n'est pas folichon non plus. Mais il m'a apprit à appuyer au bon moment et à ne pas abuser de la rafale, d'ailleurs je me fais souvent surprendre par mon 80D qui est vachement plus réactif et que je ne maitrise pas encore totalement car ça ne va faire qu'un mois que je l'ai.

Donc pour débuter n'hésite pas à partir sur un 700D et suivant, voir un 77D qui a vraiment pas l'air mal et se situe entre le 760D / 800D et le 80D avec un objectif de kit pour débuter. Ou en investissant dans un 17-50/55 et 70-200 si tu le peux. En f4 ou f2.8 c'est selon tes besoins et ton budget. Et n'hésite pas à regarder les marques Sigma et Tamron en objectif ils sont moins cher que les Canon et ont une bonne qualité en règle général.

[francoistn]

Il est vrai qu'il vaut toujours mieux investir dans des supers objectifs qu'on garde tres tres longtemps que des boitiers
le mieux etant un super boitier avec de supers objectifs ..

Mais sortie de cette evidence, si on veut shooter en salle , sport rapide et faible lumiere .... avec une tres bonne qualité ... pas de secret ... faut casser sa tirelire
Si ces boitiers existent et que certains les achetent ... et font des sacrifices important pour se les payer ... y'a une raison. et il ne faut pas attendre de miracle avec un materiel normal. Meme si dans beaucoup de cas, la qualité sera suffisante.