Excellente analyse de Scaniris (que je salue au passage ).

En clair, en dehors de l'avis subjectif d'une certaine onctuosité des images d'un 24x36, un 24x36 sera sans contestation supérieur à l'APS-C si on cherche une PDC minimale et un bokeh maximal à cadrage et ouverture identique, et une performance en sensibilité et dynamique qui permet d'avoir moins de bruit à ISO égal ou de pouvoir mieux rattraper les erreurs d'expo et faire des remontées dans les ombres avec moins de difficulté (toujours rapport à la sensibilité meilleure).

Concernant le bokeh et la PDC, on peut obtenir la même chose avec un 135 F/2 monté sur un FF et un 85 F/1.2 monté sur APS-C. Par contre, le bokeh/PDC d'un 85/1.2 monté sur FF est sans équivalent (il faudrait un 50/0.75 sur APS-C, qui n'existe pas !).

Dans des circonstances où ces avantages ne sont pas exploités, il reste un viseur plus agréable (car plus grand par construction). Mais, c'est ... tout

Dans les inconvénients du 24x36 qui m'ont fait choisir un 7D, c'est l'obligation de décaler mon parc optique, pour un bénéfice qui selon mon exercice est minime (voir avantages du 24x36 cités au dessus), et donc, le coût... Avec d'ailleurs le fait que mon 17-55/2.8 IS soit sans équivalent (il n'existe pas de 24-70 F/2.8 IS)... A ça, rajoutons le poids d'optiques qui doivent donc décrire un cercle image couvrant 24x36mm (ex: 950/645g pour 24-70 et 17-55, soit 300g d'écart. On peut imaginer que le rajout d'un IS sur le 24-70 l'aménerait allégrement au delà de la barre du kg).

L'adéquation de mon parc optique, les notions de cadrage / focales sur APS-C que je maitrise bien et les qualités du 7D m'ont incité à rester fidèle au format APS-C.