Full frame ou APS-C??? Lequel choisir?

[briceos]

Alors ça ! D'où vient cet énorme effet détourage sur le haut blanc ?

Reflets sur l'eau, je suppose du au point de vue différent. Ce fond se voit aussi à travers la dentelle dorée. [Grillé par C-P]

J'ajoute toutefois noter un certain rétropédalage de ta part. Cela voudrait qu'en dehors de la comparaison cote à cote de 2 clichés strictement identiques, on ne parviendrait pas à faire la différence entre les 2 formats... ? Et qu'en plus, cette différence est trop ténue pour être visible en 800x533 ?

Diantre, moi qui pensait que le bokeh, le contraste et la dynamique était "supérieur"... Faudrait-il afficher en 50x75 pour le percevoir ?



Je te taquine mais objectivement, on sent que tu essaies plus de (te) convaincre que le 24x36, c'est "magique", alors que ça a simplement des "qualités" par rapport à l'APS-C, mais qu'on n'exploite que dans quelques circonstances et qu'on peut simuler avec l'APS-C dans quelques autres...

Nonobstant le fait encore une fois, que nous aimerions tous y passer un jour mais pour de "vraies" bonnes raisons objectives déjà citées par ailleurs.

[canon-passion]

Nonobstant le fait encore une fois, que nous aimerions tous y passer un jour mais pour de "vraies" bonnes raisons objectives déjà citées par ailleurs.

Pas forcément, j'y suis passé, revenu, y suis de nouveau avec l'argentique, je fais aussi du 6X6, bref le boitier n'est qu'un outil que l'on choisit en fonction de ses besoins/envies. En ce moment, je fais même de moins en moins de reflex (argentiques ou numériques) au profit d'autres formats comme les compacts, le télémétriques et le moyen format, plus adaptés à mon type de photos actuel.

L'appareil est un moyen, pas une finalité. je sais bien qu'EOS numérique est un forum très basé sur la technique, mais de temps en temps ça serait bien d'arrêter de couper les pixels en 4 et plutôt se faire plaisir.

Erika,
Je viens à ton secours pour résumer ce que tu essaies de transmettre en citant Réponses Photo n°201 décembre 2008 (Guide d'achat 2009) qui, pour conclure un comparatif FF contre APS-C écrivait à propos du FF : "10- Quand on y a goûté, on ne peut plus s'en passer ! Les avis sont unanimes, à la rédaction de RP comme autour de nous : quand on a goûté à un reflex 24x36, on ne revient plus en arrière ! Il ne s'agit pas là d'un point de vue scientifique ou technique, mais d'une réaction spontanée issue du terrain."

Ce qui ne les empêchait pas d'écrire auparavant "Une fois retravaillée sur Photoshop, nul ne peut dire sans avoir recours aux fichiers Exif si une image provient d'un capteur APS-C ou d'un Full Frame. Sauf, bien sûr, si vous flirtez avec les limites en haute sensibilité, au-delà de 1600 ISO, là ou les FF font la différence."


Chris07

Ce sont les mêmes qui à la sortie de l'EOS 1Ds premier du nom, trouvaient que le Nikon D2X était supérieur.....

[Erika]

Je te taquine mais objectivement, on sent que tu essaies plus de (te) convaincre que le 24x36, c'est "magique", alors que ça a simplement des "qualités" par rapport à l'APS-C, mais qu'on n'exploite que dans quelques circonstances et qu'on peut simuler avec l'APS-C dans quelques autres...

Nonobstant le fait encore une fois, que nous aimerions tous y passer un jour mais pour de "vraies" bonnes raisons objectives déjà citées par ailleurs.

Ou bien serait-ce que les fameuses "qualités" que tu octroies au FF font pour moi LA différence ...

(P.S) Je n'ai pas besoin de me convaincre, j'ai suivi les clichés du 5D depuis des années, je les ai toujours préférés :-)

[briceos]

Ou bien serait-ce que les fameuses "qualités" que tu octroies au FF font pour moi LA différence ...

En ce cas, nous sommes d'accord