Full frame ou APS-C??? Lequel choisir?

[Erika]

Je remonte ce fil à l'occasion de mon achat du Canon 5D Mark II.

Depuis deux jours, je parcours le forum en appliquant la recherche "APS-C contre FF" ;-)

Deux types d'utilisateurs se distinguent bien évidemment ; les férus d'animalier/sports rapides et les "sédentaires" qui se cantonnent au studio et photos de famille, voire au paysage dans leurs grands jours "d'errance" Mode joke bien entendu !


J'ai trouvé nombre de réactions hypocrites, et ce dû au fait que le facteur prix conditionne les choix de chacun.

Il ressort de ces lectures passionnantes que, de façon quasi unanime, même les assidus défenseurs du 7D opteraient à l'évidence pour un 1Ds Mark III + Objectifs L aux focales adaptées à leur utilisation si le budjet était le même. Et ne me dites pas qu'ils le feraient seulement pour des histoires de tropicalisations ou autres... A la vérite, ils y viendraient bien pour la qualité d'image offerte par le grand capteur. Ce qui implique bien qu'ils abandonneraient l'APS-C sans regrets et tend à confirmer sans détour la supériorité du FF !

Ensuite, et sans vouloir froisser personne, je pense que la mauvaise foi et le prix ne sont pas toujours les seules raisons qui poussent certaines gens à arguer du fait que le rendu qualitatif est le même qu'importe les deux formats comparés. J'ai tout simplement le sentiment que certains ne le voient pas ! Bokeh plus esthétique et conséquent, dynamique supérieure, possibilité plus étendue de jouer avec la PDC... ? Faut-il déjà être sensible à tout cela pour estimer les avantages qui en découlent...

Pour l'anecdote, je me souviendrai toujours de mes visites chez le photographe, du temps de l'argentique, lors de la récupération de mes tirages papier. J'entends encore ce dernier faire semblant de s'extasier devant les clichés de mon voisin occupé à découvrir ses "oeuvres", béat !
Je dis cela sans méchanceté aucune, et je vous prie de ne pas conclure à une prétention quelconque via mes propos, mais là vraiment, en regard des photos étalées, j'étais une artiste

Il y aura toujours des individus intrinsèquement plus esthètes que d'autres, qui ressentiront la beauté d'une image, parfois sans même comprendre pour quelles raisons elle l'est !

[briceos]

Ensuite, et sans vouloir froisser personne, je pense que la mauvaise foi et le prix ne sont pas toujours les seules raisons qui poussent certaines gens à arguer du fait que le rendu qualitatif est le même qu'importe les deux formats comparés. J'ai tout simplement le sentiment que certains ne le voient pas ! Bokeh plus esthétique et conséquent, dynamique supérieure, possibilité plus étendue de jouer avec la PDC... ? Faut-il déjà être sensible à tout cela pour estimer les avantages qui en découlent...

Faudra m'expliquer alors en quoi (cf mon post du dessus de 2009 !), "on" conseille souvent le 24x36 pour faire du... paysage ?? Parce que le paysage, niveau bokeh et PDC courte, on a vu mieux...

Personnellement, je passerai probablement au 24x36, pour le confort de visée, la gestion (aussi plus délicate !) de la PDC, et la montée en ISO. Ce qui a mon sens, sont les 3 améliorations du 24x36 par rapport à l'APS-C...

Je disais ailleurs :

Quant à la gestion de la PDC, il m'arrive très fréquemment avec le 85, d'être net sur le yeux, et plus net sur les oreilles ou la pointe du nez... Evidemment, l'emploi d'un 24x36 rend cette PDC encore plus fine, mais c'est souvent déjà bien difficile à gérer sur APS-C... Un certain bénéfice à retirer de tout ça serait de ne pas avoir besoin d'optiques très très ouvertes comme sur APS-C (un F/4 donnant la même PDC qu'un F/2.2 sur APS-C, si le cadrage est identique).

Le 24x36 ne se conçoit que si on en emploie les spécificités par rapport à l'APS-C. Ce qui, comme le souligne C-P, doit representer une petite fraction des photos produites. Dans tous les autres cas, un APS-C (voire un compact) peut faire aussi bien...

Ensuite, y'a le bel objet, y'a la facilité d'emploi, y'a le viseur, y'a la montée en ISOs, etc... et bien évidemment que si on avait tous le budget pour y aller, on ne s'en priverait pas...