Full frame ou APS-C??? Lequel choisir?

[silver_dot]

je sais, cela ferait bricolage pour un boitier semi-pro, mais on a pas non plus envie de se séparer d'un objectif qui a donné satisfaction, même si la bonne réponse est bien sûr : "revends le et achètes le 17-40 ou le 16-35" !

De quel boîtier parles-tu, que tu qualifies de semi-pro?

[ceky]

De quel boîtier parles-tu, que tu qualifies de semi-pro?

La famille 5D sachant que la famille 1Ds est pro en full frame ; mon intention n'était pas d'entrer dans le débat pro ou semi-pro... , mais simplement d'avoir un élément de décision parmi d'autres pour passer au full frame ou rester en APS-C.

[gparedes]

Moi ce qui me fait marrer ici c'est qu'on compare des boîtiers avec FF ou APS-C qu'on dit que le FF est meilleur mais on oubli un détail :
- les FF lorsqu'ils sont sorti, ont toujours eu plus de pixels que leurs homologues APS-C

Lorsque le 5D est sorti il y avait le 40D ou les 1D Mark II / II N qui ne dépassaient pas les 8mpix ou 10mpix alors que le 5D on comptait 12.

Maintenant on compare des 40D/50D/7D qui là encore sont loin des 21mpix du 5DMark II, pour comparer justement il faudrait peut être avoir le même nbre de pixels, il est normal qu'en obtenant plus de détails par le nbre de pixels on donne l'impression qu'on soit meilleur

J'ai un 5D et un 1D Mark III, la différence je la recent pas énormement, certes l'expo y est différente, je trouve par exemple que la dynamique rend plus facile l'obtention d'un histo allant de bout en bout avec un 5D, cependant je trouve que le dépassement (cramage par exemple) est plus difficile à rattraper que sur le 1D Mark III

Arrêtons une fois de plus ces débats qui n'apportent pas grand chose. A ce jour les FF ont une qualité meilleure (entre autre liés à leur nbre de pixels et taille), une dynamique meilleur mais sont plus lent en rafales et on une accroche moins bonne que certains boîtiers plus typé sport. Donc choisissez en conséquence par rapport au besoin, la qualité que me délivre mon Mark III n'a pas à rougir par rapport à mon 5D

II mais je serais idiot de comparer celle du Mark III avec celle d'un 5D Mark II qui contient presque 3 fois plus de pixels

c'est le besoin et usage qui fait choisir l'un ou l'autre et on obtient des photos magnifiques avec des APS-C des APS-H et des FF, c'est incroyablement chiant de voir des posts entier qui ne parlent de qu'est ce qui est mieux, pourquoi, qui donnera la meilleur qualité, le meilleur rendu, le plus beau flou, ..... vous achetez un apn pour faire des photos ou pour comparer une mire d'un apn par rapport à celui du voisin ? Vous croyez qu'il suffit d'avoir le meilleur apn pour faire une belle photo ? vous croyez qu'il suffit du meilleur objo pour faire une belle photo ?

Regardez les questions ici ou ailleurs, ou vous verrez que les personnes qui ont parfois un très bon matériel ne post pas que de bombes, et loin de là, alors tout le monde peut avec ce qui existe faire de très belles photos sans avoir à se demander si il a le meilleur boîtier du moment ...

+