FF et 5d

[vijaille]

Il n'est clairement pas à mettre au placard! C'est vraiment un excellent boitier, qui a encore de beaux jours devant lui... La qualité des images qu'il offre est un vrai régal!

[Damze]

Je profite de la discussion pour vous posez une question.

Actuellement j'ai un 1000D, que je souhaite revendre pour augmenter la gamme du boitier.
Mon photographe m'avais conseiller un 5D MK1 en occasion. Je cherche et je trouve, mais le prix reste toutefois assez cher.
Sinon il m'avais conseiller le 40D (au lieu du 50D que je lui avais parler, il disait ne pas l'aimer).
Je fais surtout du portrait/macro, avec du paysage.
Je compte aussi revendre le 18-200 pour m'acheter un 28-75, et voir ensuite pour un UGA (mais j'hésite avec un 70-200 F4 pour les portraits... Ou alors autant investir dans un 24-70 L)
Enfin bref est-ce que le 5D reste un bon boitier ? Ou alors le 50D est-il mieux (En perdant le 24x36)

[APB]

Je te conseillerais bien un 5DI, un essai gratuit de DXO et un flash cobra si tu n'en as pas déjà un, et ensuite un UGA en APS-C. Voici pourquoi, ce n'est qu'une idée comme une autre :

En effet le Sigma 18-200 va très bien sur le 1000 D, çà reste un ensemble compact, cohérent et homogène pour vadrouiller, et avec DXO pour en tirer la quintessence je pense qu'il resterait très bien pour le paysage. Je connais le 18-200 Sigma non OS sur le 350 D, le traitement logiciel en fait un excellent petit couteau suisse. Je pense qu'il serait dommage de te séparer de ce matériel qui rendra beaucoup plus de services que les sous que tu en tireras à la revente. Un petit reflex compact sera toujours plus réactif et précis qu'un bridge, et pour pas plus cher.

Ton 100 macro serait un bon début sur le 5DI pour du portrait (à 2.8 à distance de prise de vue normale la PDC est déjà réduite, en dessous il faut vraiment maîtriser la mise au point, et effectivement c'est bien plus facile en FF qu'en APS-C, et ce serait un argument pour ne pas choisir le 50D) et peut-être n'auras-tu pas besoin d'aller plus loin, avant d'apprendre à maitriser les éclairages: plutôt qu'un encombrant téléobjectif (tu en as un plus compact, certes peu ouvert, avec le 18-200 sur le 1000 D et çà te donne déjà une idée de ce que tu pourrais en faire) peut-être serait-il plus judicieux d'acheter un bon flash cobra ? Dans tous les cas la différence avec les clichés pris au 50 mm sur un APS-C devrait te sauter aux yeux (et te plaire sans doute aussi)

Ensuite quand tu auras fait tes armes avec ces deux ensembles complémentaires (l'un et l'autre ne se remplacent pas) tu pourras choisir selon ta pratique sans avoir cassé la tirelire car si le FF ne te convient pas tu pourras revendre le 5DI.

En UGA, l'APS-C reste très valable (certains trouvent ce format plus adapté) et tu peux soit tenter un Sigma pas trop cher comme un 10-20 premier modèle d'occasion, quitte à le revendre sans trop de perte dans quelques années, soit craquer pour l'excellent 10-22 Canon. Dans les deux cas, l'avantage de rester en APS-C est de pouvoir te satisfaire de la version la moins chère de DXO Pro, le 5d exige quant à lui la version la plus onéreuse ... et l'usage d'un UGA implique un post-traitemetn (déformation, fuyantes, horizons et verticales à corriger, déformations sphériques à compenser).

Bon choix !

[Damze]

Euh...je ne veut pas te contredire, mais quel interêt d'acheter un APS-C sur un 5D ? C'est incompatible.
Pour le 18-200 enfaite une fois qu'on a toucher au 100mm Macro et au 50mm, en F/4 ils piquent à mort ! Alors que le 18-200 lui a du mal à rivaliser (et je trouve l'OS assez bof).

C'est vrai que pour le paysage il y a pas mal de défaut à corriger pour un UGA, si je prend un 5D, il serai surement plus judicieux de choisir quelque chose en 24-70/24-105 je pense.

[APB]

Euh...je ne veut pas te contredire, mais quel interêt d'acheter un APS-C sur un 5D ? C'est incompatible.
Pour le 18-200 enfaite une fois qu'on a toucher au 100mm Macro et au 50mm, en F/4 ils piquent à mort ! Alors que le 18-200 lui a du mal à rivaliser (et je trouve l'OS assez bof).

C'est vrai que pour le paysage il y a pas mal de défaut à corriger pour un UGA, si je prend un 5D, il serai surement plus judicieux de choisir quelque chose en 24-70/24-105 je pense.

En effet mais c'était dans l'idée de te faire garder le 1000D. Un Sigma 10-20 se négocie pour pas très cher en occasion, et se revend sans difficulté dans cette gamme de prix. Pour avoir utilisé le Sigma puis le Canon 10-22 sur 350 et 400D puis 7D, et le 17-40 sur 5D, je trouve que les APS-C s'en sortent un poil mieux, et encore plus si l'on passe par le post-traitement (DXO est redoutable car la géométrie y est bien paramétrable). En n'abandonnant pas l'APS-C çà te permet de rester dans un budget raisonnable pour le zoom UGA ( à moins de tomber sur un 17-40L à bon prix).

L'avantage du 18-200, c'est la compacité, et là aussi une fois passé par DXO les clichés sont de bonne qualité: tu devrais essayer avant de le bazarder. Je te parle d'expérience, entre les 900 grammes du 350D équipé d'un petit Sigma 18-200 et les 1400 d'un 7D avec le 18-200 Canon (certes meilleur), ou d'un D7000 avec l'équivalent chez Nikon, il y a de quoi réfléchir car dans tous les cas çà reste de l'APS-C, et une fois traités les clichés ont les mêmes qualités et les mêmes défauts. Bien sûr les boitiers plus huppés offrent plus de possibilités (sensibilité, gestion du flash, précision de l'AF). Mais quand on compare les images faits par ces trois APS-C avec ceux obtenus avec un tout bête Tamron 28-75 sur le "vieux" 5D, on trouve un rendu plus progressif, moins "électronique". Et quand on pose une focale fixe sur ce 5D (tu en as deux très bonnes), on découvre ce que c'est que le modelé, que je n'ai pas réussi à retrouver sur le 7D, la douceur et la progressivité des transtions n'est pas la même, l'APS-C donne trop facilement un aspect "rideau de douche" et le "tripatouillage" électronique me semble plus visible. C'est pour celà que je pense que ces deux formats ont leurs qualités et leurs défauts, et qu'il faut les exploiter en fonction, et qu'il serait dommage que tu mettes tes sous dans un 50 D qui te décevra peut-être: c'est comme si tu choisissais une voiture à tout faire, mais qui te laissera toujours un petit arrière-goût d'à peu près, alors que pour le même budget tu pourrais avoir une vraie citadine qui se gare partout et une vraie autoroutière confortable ...

Quitte à garder un zoom transtandard, autant rester sur ce que tu as et dont tu n'as peut-être pas encore tiré la quintessence.
Et pour tirer le mieux des focales fixes, le FF me paraît incontournable, et ce n'est pas faute d'avoir essayé.