j'ai pu apercevoir que le 750d a un meilleur score que le 760d
Dxo ils sont bien gentils mais ils sont un peu comme mes stagiaires qui me sortaient un calcul de puissance de 1458.53W avec des mesures a 5%. Leur gros probleme n'est pas forcement leurs mesures mais leur interprétation qu'il faut toujours prendre avec de grosses pincettes et surtout en sachant exactement de quoi ils parlent.

Dans le cas de tes 750 et 760, les resultats de mesure peuvent être différents mais en aucun cas on ne peut en tirer une conclusion, sinon que les valeurs mesurées sont données avec une précision supérieure a celle des appareils de mesure ou la simple dispersion de fabrication des boitiers. Il ne faut pas oublier que les 750 et 760 disposent de capteurs, processeurs et systeme de traitement strictement identique, la difference se jouant au niveau des carters et boutons de commande, la note ne peut donc varier entre ces deux boitiers.

De plus une mesure ou une procédure peuvent très bien ne pas représenter la réalité d'une chose, si mes souvenirs sont bons pendant un temps Dxo donnait une note globale du 70-200/2.8 vII inférieure a celle du 17/85.

Les tests fait sous globes en laboratoires sont uniquement bon à sortir des chiffres pour se masturber le cerveau.
Pas forcement, c'est d’ailleurs la seule solution pour régler une optique, tu fais cela sous globe sur mire et en te masturbant le cerveau ........... j'en ai vu qui me comparaient le piqué entre deux 400 avec des photos faites sur des feuilles d'arbre un jour de grand vent au 1/400é (véridique)

Le soucis est d'utiliser le bon protocole, de le donner et d'en interpréter les resultats sans se buter sur leurs valeurs .......... et c'est la que l'art intervient.