faut-il attendre le 40d

[rico7578]

Et bien certaines photo n'existaient tout simplement pas (les photos extrêmes en sport, animalier, macro... etc) et ce n'est pas une histoire d'apologie du matériel, mais cela facilite grandement la prise de photo tout simplement, cela donne de la liberté dans le choix des sujets et permet d'obtenir un résultat top de façon régulière au lieu d'une fois de temps en temps. Autrement tous les pros auraient un polaroid si seul l'oeil du photographe suffisait.

Ex : certaines photo animalières me seront toujours impossibles à réaliser car je n'achèterai jamais un 500 f4 qui seul permet d'avoir ce si beau bokeh derrière l'animal situé à grande distance.

Mais je suis d'accord il est tout-à-fait possible de réaliser de très belles photos avec un appareil pourri, mais c'est au prix de plus grands efforts, de temps notamment, et souvent en se restreignant à certaines types de photo.

[canon-passion]

Et bien certaines photo n'existaient tout simplement pas (les photos extrêmes en sport, animalier, macro... etc) et ce n'est pas une histoire d'apologie du matériel, mais cela facilite grandement la prise de photo tout simplement, cela donne de la liberté dans le choix des sujets et permet d'obtenir un résultat top de façon régulière au lieu d'une fois de temps en temps. Autrement tous les pros auraient un polaroid si seul l'oeil du photographe suffisait.

Tout à fait! Mais si tu mets un 400D avec un 24/70 f/2.8 dans les mains d'un pro il te sortira des photos sublimes. A contrario, un EOS 1Ds MKII avec le même 24/70 f/2.8 dans les mains d'un débutant, il te fera toujours des photos de tata Ginette (j'ai rien contre tata Ginette! )

[rico7578]

Tout à fait! Mais si tu mets un 400D avec un 24/70 f/2.8 dans les mains d'un pro il te sortira des photos sublimes. A contrario, un EOS 1Ds MKII avec le même 24/70 f/2.8 dans les mains d'un débutant, il te fera toujours des photos de tata Ginette (j'ai rien contre tata Ginette! )

En effet, c'est évidemment très probable... mais pas forcément si il doit prendre un truc très faiblement éclairé en rafale par exemple. Bref tout dépend du type de photos.
Mais c'est sur que l'appareil ne fait pas tout, mais le photographe non plus !
Et puis là tu compares 2 boitiers très bons donc proches pour moi ;-))
Par contre entre un polaroid et un 1DmkIII sur un martch de tennis, pour prendre la balle en vol, même le meilleur photogrpahe pro aura plus de mal avec le polaroid !

[canon-passion]

Mais je suis d'accord il est tout-à-fait possible de réaliser de très belles photos avec un appareil pourri, mais c'est au prix de plus grands efforts, de temps notamment, et souvent en se restreignant à certaines types de photo.

Euh un 350D appareil pourri?

[rico7578]

Euh un 350D appareil pourri?

Non attention, je ne parle pas du tout de mon cas je parle simplement en général, je ne suis pas d'accord pour dire de façon générale que ce qui fait une belle photo c'est uniquement ou presque le photographe.

Perso si j'attends le 40D c'est juste pour gagner en confort de prise de vue (antipoussière, prise en main, autonomie, viseur) et pour pouvoir réaliser des photos nettes de certains sujets délicats (autofocus). Donc bref c'est du luxe on va dire, un caprice de gamin j'en suis parfaitement conscient, je peux très bien vivre sans !
Ce n'est pas avec le 40D que je ferais de plus belles photos que celles que je fais avec mon 350D, c'est juste que je pourrais faire d'autres photos, différentes, plus difficiles techniquement à réaliser et tout ça avec plus de facilité.