faut-il attendre le 40d

[romain74]

Bonjour à tous,
je comptais acheter un eos 30d d'ici peu mais apparement le 40d ne devrait peut etre pas trop tarder et je voulais savoir ce que vous me conseiller de faire: acheter un 30d ou patienter encore un peu pour passer au 40d qui je suppose sera plus cher que le 30d actuellement.

Merci de vos réponses en espérant ne pas avoir fait un doublon avec mon post.

ben si tu es patient attend le 40d........sinon saute sur le 30d un excellent appareil

[zip_man]

merci pour vos réponses si rapides, je crois que je vais franchir le cap et acheter un 30d, en plus c'est vrai qu'avec les cash back, ça vaut le coup.

[canon-passion]

Bonjour et bienvenu à toi sur le forum! Je t'invite à faire ta présentation dans le forum ad hoc, "présentation et règlement".

Sauf évennement exeptionnel (sortie d'un boitier Sony par exemple) ne comptez pas a voir le 40D avant la fin d'année dans les vitrines. Il sera vraisemblablement présenté à la rentrée et dispo pour les fêtes.

Donc la question est la suivante: Que veux tu faire? Acheter un 40D qui à l'air prometteur ou consacrer ton budget dans les optiques?

Les conseilleurs sont pas les payeurs, mais si c'est ton premier boitier, achete plutôt un 350D d'occas comme dit précédemment (on en trouve à 400€) et consacre ton budget restant dans une bonne optique. Soit un 17/55 f/2.8 IS (1000€) soit plus intéressant et pas très loin en qualité, le 18/50 f/2.8 Sigma associé à un 50/150 f/2.8 Sigma (les deux pour environ 1100€)

Beaucoup pensent que c'est le boitier qui fait les photos, c'est loin d'être aussi évident.

pour une bonne photo, 50 % est du au photographe, 40 % aux optiques et les 10% restant au boitier.

[J-A]

si c'est ton premier boitier, achete plutôt un 350D d'occas comme dit précédemment (on en trouve à 400€) et consacre ton budget restant dans une bonne optique.

Ecoute-nous, suis la bonne voie.

Un 350D te permettra de te faire au reflex et le mieux c'est qu'en le revendant à la sortie du 40D tu perdras très très peu.

[zip_man]

j'avais bien lu ici et la que le 350d ou 400d suffisent pour debuter mais j'en ai déjà eu en mains et je trouve ça petit au vue de ma taille de mains.
du coup je suis un peu perdu et comme certains m'on dit, il faut se décider rapidement car tout ce temps d'attente et de réflexion est du temps de perdu et surtout des photos de perdues.

avec un budget de 1500euros environ, vous etes donc plus nombreux à me conseiller un 350d et pourquoi pas un 17-55 pour aller avec.

Sinon j'avais pensais à un 30d avec un 17-85

[J-A]

350D + tamron 17-50 : pas cher et super efficace. Dès que le 40D sort tu revends le 350 à quasiment le prix d'achat et gardes, si tu le souhaites, le Tamron. Prends tout d'occas' garantie dans de bonnes boutiques reconnues de préférence (pour la revente).

Photographier avec un appareil un peu petit pendant quelques mois n'est pas insurmontable je le fais depuis un an et demi.

[dalloz]

Le grip sur ton 350d tu mettras et la prise en main largement meilleure sera
Dans l'excellente optique 17 55 2.8 is tu investiras
Et du plaisir à shooter tu auras

[J-A]

That's the idea! :clap_1:

[tross]

pour une bonne photo, 50 % est du au photographe, 40 % aux optiques et les 10% restant au boitier.

oula (est ce que je peux dire que c'est une c....... bref c'est faux) c'est faux de dire ça, une bonne photo c'est un cadrage, une exposition, un partis pris (MAP), quel matos fait tout seul la moitié de ça? NON,une bonne photo c'est 99% du photographe et 1% du matos, après le matos permet de faire deplus grands agrandissements, d'avoir plus de piqué,d'avoir moins de bruit... de se faciliter la vie, perso j'attend le 40D pour passer au numerique,et si il me deçoit je prendrais un 5d, pour la monté en iso (je fait presque que du concert)

[canon-passion]

oula (est ce que je peux dire que c'est une c....... bref c'est faux) c'est faux de dire ça, une bonne photo c'est un cadrage, une exposition, un partis pris (MAP), quel matos fait tout seul la moitié de ça? NON,une bonne photo c'est 99% du photographe et 1% du matos, après le matos permet de faire deplus grands agrandissements, d'avoir plus de piqué,d'avoir moins de bruit... de se faciliter la vie, perso j'attend le 40D pour passer au numerique,et si il me deçoit je prendrais un 5d, pour la monté en iso (je fait presque que du concert)

Tous les boitiers se valent plus ou moins. Par contre les optiques sont bien plus importantes et le photographe encore plus. Après on peut contester les %, mais dans l'idée c'est pour dire que le boitier arrive bien après le photographe et les optiques.b rtu peux être le meilleur photographe au monde, si tu as un cul de bouteille devvant ton APN, tu feras de la bouillie de pixels!

et donc pour reprendre le fil du sujet, qu'avec un budget donné (dans le cas présent 1500€) il vaut mieux privilégier les optiques que le boitier.

[Bob-74]

oula (est ce que je peux dire que c'est une c....... bref c'est faux) c'est faux de dire ça, une bonne photo c'est un cadrage, une exposition, un partis pris (MAP), quel matos fait tout seul la moitié de ça? NON,une bonne photo c'est 99% du photographe et 1% du matos, après le matos permet de faire deplus grands agrandissements, d'avoir plus de piqué,d'avoir moins de bruit... de se faciliter la vie, perso j'attend le 40D pour passer au numerique,et si il me deçoit je prendrais un 5d, pour la monté en iso (je fait presque que du concert)

Tout à fait presque vrai, MAIS.

La bonne photo, c'est le cadrage, et le photographe qui y contribue et lui seul uniquement, et une bonne qualité d'image.

Mais, la bonne qualité d'image est dûe en grande partie à l'optique et, EGALEMENT au boîtier (numérique).
Du temps de l'argentique, les boîtiers contribuaient peu à la qualité d'image car chacun choisisait, en fonction de ses besoins, la pellicule.

En numérique, il y a une différence importante, entre les boîtiers, dûe aux capteurs et à l'électronique embarquée.
Les boîtiers ne sont donc pas tous égaux.

Pourquoi Canon l'emporte devant la concurrence avec ses capteurs CMos et ses "Digic 2 & 3" ?

[Fred08]

Tous vos pourcentages c'est bien beau les gars...mais j'ai beau bien cadré dans le viseur, en lumière faible, si mon 350D rame pour faire la mise au point et la fait mal, même avec mon 17-55 IS...le boitier devient quand même le maillon faible !
Alors vivement le 40D.

[Xsquall]

Si les 350D / 400D te semblent trop petit, on trouve des 20D d'occaz . De mémoire les évolutions entre le 20 et le 30D n'étaient pas si importantes. Quand sortira le 40D tu pourras même conservé le 20D en second boitier !

[J-A]

J'ai beau bien cadré dans le viseur, en lumière faible, si mon 350D rame pour faire la mise au point et la fait mal, même avec mon 17-55 IS....

Content de ne pas se sentir seul dans ce cas! :thumbup:

[Miksair]

Salut,

a force d'attendre tu peux aussi te dire que tu perds du temps et des clichés ...

si dans la liste des évolutions une te semble indispensable alors oui ... attends ...
sinon trouves tu que les photos postées ici soient mauvaises ? si ... alors attends ... es tu certain que le 40D fera mieux ? ...

un boitier que tu connais bien, même vieux, avec de bons objectifs donnera certainement de meilleurs clichés que la dernière nouveauté

mon choix a été plutot de partir sur un 400D pour les nouveautés le temps d'acquérir les objectifs, quand au 40D j'y penserai deja lorsqu'il existera vraiement et que les premiers retours seront la, mais surtout s'il m'amène vraiement qqchose par rapport au 400D et que j'ai le sentiment qu'il sera plus adapté aux photos que je veux faire ...
mais d'ici la un 450 ou un 500 verra ptet le jour ...
à attendre pour moi on fait que perdre son temps, il vaut mieux partir sur le meilleurs choix du moment, c'est autant de temps de gagner qu'a hésiter pendant des lustres