faut-il attendre le 40d

**ed71** · 28/05/2007, 21h20

ce qui me fait patienter, c'est que j'attend des innovations du genre :
- tropicalisé (la concurrence y vient et même si c'est réservé aux pros, canon peut frapper fort dans cette gamme)
- corrections optiques intégré au boitier (pour ne plus perdre un temps fou et précieux en post-traitement) : ce serait une vrai innovation que le numérique permet aujourd'hui
- grand viseur
- et ?

on verra bien, en tout cas le 30D reste un choix excellent... surtout avec le cash-back..., quid de la date de sortie du 40D ! (le 20D était sorti en juillet :-)

**baron_noir** · 28/05/2007, 22h58

+1 30D c'est d'la balle !!!

**asap12** · 28/05/2007, 23h15

bonsoir,
effectivement il est plus intéressant d'investir dans des optiques que dans un boitier.
Suivant le type de photos (paysage, portrait) et si tu trouves que le 350D/400D est trop petit et que tu ne souhaite pas trop investir, pourquoi ne pas regarder le 10D. il y en a en occasionnellement à pas cher. cela te permet d'attendre la sortie du 40D et tu le gardes en second boitier.

voilà une autre suggestion pour démarrer

**Miksair** · 29/05/2007, 00h12

Coté budget 1500€ c'est ce que ca m'a couté pour :
- 1 400D
- 1 17-70 DC Sigma
- 1 70-300 DG APO Sigma
- 2 carte mémoire 2Go
- 1 batterie supplémentaire
- 1 Slingshot 100 pour trimbaler ca

C'est ptet pas le summum mais j'avais a peu pres le meme budget que toi, et voila mes choix

c'est clair que c'est ptet pas un 30D mais si a terme je le trouve trop petit je prendrai un grip ... pour le viseur ben il est ptet un peu petit mais bon, ca m'empeche pas d'y voir dedans et de trouver mon sujet

En tout cas a ta place ptet que j'attendrais ... si j'étais sur d'une date ...

**Bob-74** · 29/05/2007, 12h04

Envoyé par tross

oula (est ce que je peux dire que c'est une c....... bref c'est faux) c'est faux de dire ça, une bonne photo c'est un cadrage, une exposition, un partis pris (MAP), quel matos fait tout seul la moitié de ça? NON,une bonne photo c'est 99% du photographe et 1% du matos, après le matos permet de faire deplus grands agrandissements, d'avoir plus de piqué,d'avoir moins de bruit... de se faciliter la vie, perso j'attend le 40D pour passer au numerique,et si il me deçoit je prendrais un 5d, pour la monté en iso (je fait presque que du concert)

Tout à fait presque vrai, MAIS.

La bonne photo, c'est le cadrage, et le photographe qui y contribue et lui seul uniquement, et une bonne qualité d'image.

Mais, la bonne qualité d'image est dûe en grande partie à l'optique et, EGALEMENT au boîtier (numérique).
Du temps de l'argentique, les boîtiers contribuaient peu à la qualité d'image car chacun choisisait, en fonction de ses besoins, la pellicule.

En numérique, il y a une différence importante, entre les boîtiers, dûe aux capteurs et à l'électronique embarquée.
Les boîtiers ne sont donc pas tous égaux.

Pourquoi Canon l'emporte devant la concurrence avec ses capteurs CMos et ses "Digic 2 & 3" ?

**Fred08** · 29/05/2007, 12h11

Tous vos pourcentages c'est bien beau les gars...mais j'ai beau bien cadré dans le viseur, en lumière faible, si mon 350D rame pour faire la mise au point et la fait mal, même avec mon 17-55 IS...le boitier devient quand même le maillon faible !
Alors vivement le 40D.

**Xsquall** · 29/05/2007, 12h22

Si les 350D / 400D te semblent trop petit, on trouve des 20D d'occaz

. De mémoire les évolutions entre le 20 et le 30D n'étaient pas si importantes. Quand sortira le 40D tu pourras même conservé le 20D en second boitier !

**tross** · 29/05/2007, 12h27

ouinnnnnnnnnnnnnnnnnn je veux un Mark III!!!!!!! ok je sors

**J-A** · 29/05/2007, 13h36

Envoyé par Fred08

J'ai beau bien cadré dans le viseur, en lumière faible, si mon 350D rame pour faire la mise au point et la fait mal, même avec mon 17-55 IS....

Content de ne pas se sentir seul dans ce cas! :thumbup:

**rico7578** · 29/05/2007, 13h42

Envoyé par J-A

Content de ne pas se sentir seul dans ce cas! :thumbup:

+1, je suis aussi totalement d'accord.
Certaines photos sont tout simplement impossibles à prendre sans du matos adapté.

**canon-passion** · 29/05/2007, 13h48

OK mais c'est quel % de photos? Sachant qu'ensuite on peut encore faire des MAP manuelles. il y a 20 ans, les boitiers ne montaient pas au delà du 1/2000 eme, comment on faisait? Et il y a 25 ans il n'y avait pas d'AF, comment on faisait ? Il y a 40 ans on ne dépassait pas les 2 im/sec, etc, etc...

A force de faire l'apologie du matériel on en oublie l'essentiel !

**J-A** · 29/05/2007, 13h52

Ce que veut dire Fred, je pense, c'est que comme je le disais cette histoire de % ne rime à pas grand chose.

**rico7578** · 29/05/2007, 13h59

Et bien certaines photo n'existaient tout simplement pas (les photos extrêmes en sport, animalier, macro... etc) et ce n'est pas une histoire d'apologie du matériel, mais cela facilite grandement la prise de photo tout simplement, cela donne de la liberté dans le choix des sujets et permet d'obtenir un résultat top de façon régulière au lieu d'une fois de temps en temps. Autrement tous les pros auraient un polaroid si seul l'oeil du photographe suffisait.

Ex : certaines photo animalières me seront toujours impossibles à réaliser car je n'achèterai jamais un 500 f4 qui seul permet d'avoir ce si beau bokeh derrière l'animal situé à grande distance.

Mais je suis d'accord il est tout-à-fait possible de réaliser de très belles photos avec un appareil pourri, mais c'est au prix de plus grands efforts, de temps notamment, et souvent en se restreignant à certaines types de photo.

**canon-passion** · 29/05/2007, 13h59

Envoyé par J-A

Ce que veut dire Fred, je pense, c'est que comme je le disais cette histoire de % ne rime à pas grand chose.

Si au contraire! On voit de plus en plus de personnes sur les forums qui ne raisonnent que sur la qualité du boitier et qui sont prêts à mettre 1500 € dans un 40D et à coté de ça monter un 18/200!

Encore une fois, la qualité du boitier c'est bien, mais ça passe bien après les optiques et les qualités du photographe.

**canon-passion** · 29/05/2007, 14h18

Envoyé par rico7578

Et bien certaines photo n'existaient tout simplement pas (les photos extrêmes en sport, animalier, macro... etc) et ce n'est pas une histoire d'apologie du matériel, mais cela facilite grandement la prise de photo tout simplement, cela donne de la liberté dans le choix des sujets et permet d'obtenir un résultat top de façon régulière au lieu d'une fois de temps en temps. Autrement tous les pros auraient un polaroid si seul l'oeil du photographe suffisait.

Tout à fait! Mais si tu mets un 400D avec un 24/70 f/2.8 dans les mains d'un pro il te sortira des photos sublimes. A contrario, un EOS 1Ds MKII avec le même 24/70 f/2.8 dans les mains d'un débutant, il te fera toujours des photos de tata Ginette (j'ai rien contre tata Ginette!

)

**canon-passion** · 29/05/2007, 14h19

Envoyé par rico7578

Mais je suis d'accord il est tout-à-fait possible de réaliser de très belles photos avec un appareil pourri, mais c'est au prix de plus grands efforts, de temps notamment, et souvent en se restreignant à certaines types de photo.

Euh un 350D appareil pourri?

**takk** · 29/05/2007, 14h19

Envoyé par canon-passion

Si au contraire! On voit de plus en plus de personnes sur les forums qui ne raisonnent que sur la qualité du boitier et qui sont prêts à mettre 1500 € dans un 40D et à coté de ça monter un 18/200!

Encore une fois, la qualité du boitier c'est bien, mais ça passe bien après les optiques et les qualités du photographe.

Tout à fait d'accord.
Ce que je me dis maintenant c'est que je ferai mieux de passer plus temps à penser à la réalisation de mes photos (composition, heure etc...) que de discourir sur tel ou tel objectif mieux piqué qu'un autre.

**rico7578** · 29/05/2007, 14h53

Envoyé par canon-passion

Tout à fait! Mais si tu mets un 400D avec un 24/70 f/2.8 dans les mains d'un pro il te sortira des photos sublimes. A contrario, un EOS 1Ds MKII avec le même 24/70 f/2.8 dans les mains d'un débutant, il te fera toujours des photos de tata Ginette (j'ai rien contre tata Ginette!

)

En effet, c'est évidemment très probable... mais pas forcément si il doit prendre un truc très faiblement éclairé en rafale par exemple. Bref tout dépend du type de photos.
Mais c'est sur que l'appareil ne fait pas tout, mais le photographe non plus !
Et puis là tu compares 2 boitiers très bons donc proches pour moi ;-))
Par contre entre un polaroid et un 1DmkIII sur un martch de tennis, pour prendre la balle en vol, même le meilleur photogrpahe pro aura plus de mal avec le polaroid !

**rico7578** · 29/05/2007, 14h58

Envoyé par canon-passion

Euh un 350D appareil pourri?

Non attention, je ne parle pas du tout de mon cas je parle simplement en général, je ne suis pas d'accord pour dire de façon générale que ce qui fait une belle photo c'est uniquement ou presque le photographe.

Perso si j'attends le 40D c'est juste pour gagner en confort de prise de vue (antipoussière, prise en main, autonomie, viseur) et pour pouvoir réaliser des photos nettes de certains sujets délicats (autofocus). Donc bref c'est du luxe on va dire, un caprice de gamin j'en suis parfaitement conscient, je peux très bien vivre sans !
Ce n'est pas avec le 40D que je ferais de plus belles photos que celles que je fais avec mon 350D, c'est juste que je pourrais faire d'autres photos, différentes, plus difficiles techniquement à réaliser et tout ça avec plus de facilité.

**alfa** · 29/05/2007, 18h11

Rico: je ne veux pas faire de polémique, mais ne généralise quand même pas trop vite!
Ok le 500F4 (j'ai un 400D0 ), mais je peux te montrer des tofs en animalier au 100-400 ou au 35-350 où tu pourrais être "très" surpris!
cordialement

Discussion: faut-il attendre le 40d

Outils de la discussion

Affichage

30D excellent

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

1D MARK IIn: attendre ou pas?

auteur photographe ce qu il faut et ne faut pas faire

Attendre ou foncer ?

Faut-il attendre la version Black kit avec USM ?

Attendre .....

Règles de messages