faut-il attendre le 40d

[zip_man]

Bonjour à tous,
je comptais acheter un eos 30d d'ici peu mais apparement le 40d ne devrait peut etre pas trop tarder et je voulais savoir ce que vous me conseiller de faire: acheter un 30d ou patienter encore un peu pour passer au 40d qui je suppose sera plus cher que le 30d actuellement.

Merci de vos réponses en espérant ne pas avoir fait un doublon avec mon post.

[J-A]

La meilleure solution selon moi, si l'on n'a pas d'appareil; est de prendre un 350D d'occasion garantie en attendant le 40D.

[jeje07]

Moi j'ai pas attendu, je viens d'acheter un 30D! Le 40D en fera pas de plus belles photos. Le 30D me va convient très bien pour mon utilisation. Et puis le 40D aurait quoi de plus???? L'anti poussière : j'y crois pas trop ; une meilleur mesure des hautes lumières facon "Fuji" : oui ma foi.... , un mode rafale plus rapide : j'en ai pas besoin....
Je ne sais pas quelle est ton utilisation mais je ne peux que te conseille le 30D et investit sur les optiques, c'est le plus important, avec le boitier! (enfin a mon avis!)

[dalloz]

Bonjour et bienvenue sur le forum !
je crois hélas que si: tu as crée un doublon ceci dit la réponse est qu'à force d'attendre tu n'acheteras jamais rien .... actuellment canon fait des cash back sur le 30d le rendant très intéressant sur le plan financier !
Quand le 40d sortira il sera plus cher et personne ne sait encore ce qu'il apportera de plus (j'espère qu'ils ne referont pas le coup du passage 20d-30d :clown: )
donc ou tu attends en admirant toutes ces belles photos que tu ne peux faire faute d'avoir acheté le 30d ou tu fonces et tu profites du temps présent :34:

[romain74]

Bonjour à tous,
je comptais acheter un eos 30d d'ici peu mais apparement le 40d ne devrait peut etre pas trop tarder et je voulais savoir ce que vous me conseiller de faire: acheter un 30d ou patienter encore un peu pour passer au 40d qui je suppose sera plus cher que le 30d actuellement.

Merci de vos réponses en espérant ne pas avoir fait un doublon avec mon post.

ben si tu es patient attend le 40d........sinon saute sur le 30d un excellent appareil

[zip_man]

merci pour vos réponses si rapides, je crois que je vais franchir le cap et acheter un 30d, en plus c'est vrai qu'avec les cash back, ça vaut le coup.

[canon-passion]

Bonjour et bienvenu à toi sur le forum! Je t'invite à faire ta présentation dans le forum ad hoc, "présentation et règlement".

Sauf évennement exeptionnel (sortie d'un boitier Sony par exemple) ne comptez pas a voir le 40D avant la fin d'année dans les vitrines. Il sera vraisemblablement présenté à la rentrée et dispo pour les fêtes.

Donc la question est la suivante: Que veux tu faire? Acheter un 40D qui à l'air prometteur ou consacrer ton budget dans les optiques?

Les conseilleurs sont pas les payeurs, mais si c'est ton premier boitier, achete plutôt un 350D d'occas comme dit précédemment (on en trouve à 400€) et consacre ton budget restant dans une bonne optique. Soit un 17/55 f/2.8 IS (1000€) soit plus intéressant et pas très loin en qualité, le 18/50 f/2.8 Sigma associé à un 50/150 f/2.8 Sigma (les deux pour environ 1100€)

Beaucoup pensent que c'est le boitier qui fait les photos, c'est loin d'être aussi évident.

pour une bonne photo, 50 % est du au photographe, 40 % aux optiques et les 10% restant au boitier.

[J-A]

si c'est ton premier boitier, achete plutôt un 350D d'occas comme dit précédemment (on en trouve à 400€) et consacre ton budget restant dans une bonne optique.

Ecoute-nous, suis la bonne voie.

Un 350D te permettra de te faire au reflex et le mieux c'est qu'en le revendant à la sortie du 40D tu perdras très très peu.

[zip_man]

j'avais bien lu ici et la que le 350d ou 400d suffisent pour debuter mais j'en ai déjà eu en mains et je trouve ça petit au vue de ma taille de mains.
du coup je suis un peu perdu et comme certains m'on dit, il faut se décider rapidement car tout ce temps d'attente et de réflexion est du temps de perdu et surtout des photos de perdues.

avec un budget de 1500euros environ, vous etes donc plus nombreux à me conseiller un 350d et pourquoi pas un 17-55 pour aller avec.

Sinon j'avais pensais à un 30d avec un 17-85

[tross]

pour une bonne photo, 50 % est du au photographe, 40 % aux optiques et les 10% restant au boitier.

oula (est ce que je peux dire que c'est une c....... bref c'est faux) c'est faux de dire ça, une bonne photo c'est un cadrage, une exposition, un partis pris (MAP), quel matos fait tout seul la moitié de ça? NON,une bonne photo c'est 99% du photographe et 1% du matos, après le matos permet de faire deplus grands agrandissements, d'avoir plus de piqué,d'avoir moins de bruit... de se faciliter la vie, perso j'attend le 40D pour passer au numerique,et si il me deçoit je prendrais un 5d, pour la monté en iso (je fait presque que du concert)

[canon-passion]

oula (est ce que je peux dire que c'est une c....... bref c'est faux) c'est faux de dire ça, une bonne photo c'est un cadrage, une exposition, un partis pris (MAP), quel matos fait tout seul la moitié de ça? NON,une bonne photo c'est 99% du photographe et 1% du matos, après le matos permet de faire deplus grands agrandissements, d'avoir plus de piqué,d'avoir moins de bruit... de se faciliter la vie, perso j'attend le 40D pour passer au numerique,et si il me deçoit je prendrais un 5d, pour la monté en iso (je fait presque que du concert)

Tous les boitiers se valent plus ou moins. Par contre les optiques sont bien plus importantes et le photographe encore plus. Après on peut contester les %, mais dans l'idée c'est pour dire que le boitier arrive bien après le photographe et les optiques.b rtu peux être le meilleur photographe au monde, si tu as un cul de bouteille devvant ton APN, tu feras de la bouillie de pixels!

et donc pour reprendre le fil du sujet, qu'avec un budget donné (dans le cas présent 1500€) il vaut mieux privilégier les optiques que le boitier.

[Bob-74]

oula (est ce que je peux dire que c'est une c....... bref c'est faux) c'est faux de dire ça, une bonne photo c'est un cadrage, une exposition, un partis pris (MAP), quel matos fait tout seul la moitié de ça? NON,une bonne photo c'est 99% du photographe et 1% du matos, après le matos permet de faire deplus grands agrandissements, d'avoir plus de piqué,d'avoir moins de bruit... de se faciliter la vie, perso j'attend le 40D pour passer au numerique,et si il me deçoit je prendrais un 5d, pour la monté en iso (je fait presque que du concert)

Tout à fait presque vrai, MAIS.

La bonne photo, c'est le cadrage, et le photographe qui y contribue et lui seul uniquement, et une bonne qualité d'image.

Mais, la bonne qualité d'image est dûe en grande partie à l'optique et, EGALEMENT au boîtier (numérique).
Du temps de l'argentique, les boîtiers contribuaient peu à la qualité d'image car chacun choisisait, en fonction de ses besoins, la pellicule.

En numérique, il y a une différence importante, entre les boîtiers, dûe aux capteurs et à l'électronique embarquée.
Les boîtiers ne sont donc pas tous égaux.

Pourquoi Canon l'emporte devant la concurrence avec ses capteurs CMos et ses "Digic 2 & 3" ?

[Miksair]

Salut,

a force d'attendre tu peux aussi te dire que tu perds du temps et des clichés ...

si dans la liste des évolutions une te semble indispensable alors oui ... attends ...
sinon trouves tu que les photos postées ici soient mauvaises ? si ... alors attends ... es tu certain que le 40D fera mieux ? ...

un boitier que tu connais bien, même vieux, avec de bons objectifs donnera certainement de meilleurs clichés que la dernière nouveauté

mon choix a été plutot de partir sur un 400D pour les nouveautés le temps d'acquérir les objectifs, quand au 40D j'y penserai deja lorsqu'il existera vraiement et que les premiers retours seront la, mais surtout s'il m'amène vraiement qqchose par rapport au 400D et que j'ai le sentiment qu'il sera plus adapté aux photos que je veux faire ...
mais d'ici la un 450 ou un 500 verra ptet le jour ...
à attendre pour moi on fait que perdre son temps, il vaut mieux partir sur le meilleurs choix du moment, c'est autant de temps de gagner qu'a hésiter pendant des lustres

[J-A]

Pourquoi conseiller le 30D qui coûte une fortune pour ce que c'est, alors qu'il n'a vraisemblablement pas de reflex, que le 40D sort bientôt et qu'il est (peut-être) débutant?

[J-A]

Toutes ces discussions sur les pourcentages ne veulent pas dire grand chose selon moi... En plus c'est hors sujet! ^^

[Bruno L]

Hello,

J'ai un 400D (proche du 350D donc) et mon conseil :

Attend que le 40D sorte, si il est réellement mieu que le 30D achete le, sinon le prix du 30D va chuter et tu en trouvera tout plein en occas.

Mais au moin tu choisira en connaissance de cause, pour l'instant on ne sait rien du 40D ....

Si tu as besoin d'un apn d'ici là, le 350D/400D fait des très belles images mais a un (très) mauvais viseur et est asser petit. Voir un compact, il y en a des asser bon pour pas cher, en tout cas en attendant.

[jeje07]

Sinon j'avais pensais à un 30d avec un 17-85

Je te déconseille le 17-85, j'en ai eu un y a pas si longtemps, il me paraissait plutot bien sur le moment, et depuis peu je suis passé a 1 17-40L, et je peux et dire que c'est le jour et le nuit.... Dans ton budget de 1500 euros, j'hésiterais pas une seconde : un 400d avec 1 canon 17-40 + 1 canon 28-135 IS d'occasion!

[danvador]

Bienvenue à toi,

Cela fait un mois et demi que j'ai acheté mon 30D + 17-85 profitant du cash bask (que j'attends toujours d'ailleurs) et je ne le regrette pas.
Pour 1250€ (cash back compris) j'ai un vrai boitier entre les mains qui me permet de faire de superbes photos...
Après c'est toi qui voit... Mais le 30D n'est pas à négliger, crois moi.

[ed71]

ce qui me fait patienter, c'est que j'attend des innovations du genre :
- tropicalisé (la concurrence y vient et même si c'est réservé aux pros, canon peut frapper fort dans cette gamme)
- corrections optiques intégré au boitier (pour ne plus perdre un temps fou et précieux en post-traitement) : ce serait une vrai innovation que le numérique permet aujourd'hui
- grand viseur
- et ?

on verra bien, en tout cas le 30D reste un choix excellent... surtout avec le cash-back..., quid de la date de sortie du 40D ! (le 20D était sorti en juillet :-)

[asap12]

bonsoir,
effectivement il est plus intéressant d'investir dans des optiques que dans un boitier.
Suivant le type de photos (paysage, portrait) et si tu trouves que le 350D/400D est trop petit et que tu ne souhaite pas trop investir, pourquoi ne pas regarder le 10D. il y en a en occasionnellement à pas cher. cela te permet d'attendre la sortie du 40D et tu le gardes en second boitier.

voilà une autre suggestion pour démarrer

[RobynWood]

bonsoir,
effectivement il est plus intéressant d'investir dans des optiques que dans un boitier.

+1.


Par expérience un 70-200 L f/4 fait littéralement "revivre" un ancien boitier (un 300D en
l’occurrence). Quelques euros de plus et hop, un 50 f/1.8… Et la magie continue…

j'avais bien lu ici et la que le 350d ou 400d suffisent pour debuter mais j'en ai déjà eu en mains et je trouve ça petit au vue de ma taille de mains.

Hum… Je comprends et je te suis. Il y a quelques semaines, je me suis posé la même question que toi. J’ai hésité entre un 30D (devenu bien abordable) ou un obj type L. Beaucoup de personnes m’ont conseillé un 350 ou 400D. Bien sûr le 400 D semble être un excellent boitier…S’il n’avait pas cette toute petite poignée, si peu pratique pour qui à connu un argentique de type EOS100 ou 10 ou 5 ou 1….

Bref, pour apporter un éclairage de plus je dirais… Mise dans les obj mais avec un boitier dont la prise en main est agréable pour toi. Même si les caractéristiques techniques de ce dernier sont un peu en retrait… L’ergonomie, la prise en main, l’équilibre du couple boitier/obj sont, me semble-t-il, des éléments « facilitant » pour la réussite d’une photo.

[Miksair]

Coté budget 1500€ c'est ce que ca m'a couté pour :
- 1 400D
- 1 17-70 DC Sigma
- 1 70-300 DG APO Sigma
- 2 carte mémoire 2Go
- 1 batterie supplémentaire
- 1 Slingshot 100 pour trimbaler ca

C'est ptet pas le summum mais j'avais a peu pres le meme budget que toi, et voila mes choix

c'est clair que c'est ptet pas un 30D mais si a terme je le trouve trop petit je prendrai un grip ... pour le viseur ben il est ptet un peu petit mais bon, ca m'empeche pas d'y voir dedans et de trouver mon sujet

En tout cas a ta place ptet que j'attendrais ... si j'étais sur d'une date ...

[baron_noir]

+1 30D c'est d'la balle !!!

[tross]

ouinnnnnnnnnnnnnnnnnn je veux un Mark III!!!!!!! ok je sors

[J-A]

Ce que veut dire Fred, je pense, c'est que comme je le disais cette histoire de % ne rime à pas grand chose.

[canon-passion]

Ce que veut dire Fred, je pense, c'est que comme je le disais cette histoire de % ne rime à pas grand chose.

Si au contraire! On voit de plus en plus de personnes sur les forums qui ne raisonnent que sur la qualité du boitier et qui sont prêts à mettre 1500 € dans un 40D et à coté de ça monter un 18/200!

Encore une fois, la qualité du boitier c'est bien, mais ça passe bien après les optiques et les qualités du photographe.

[takk]

Si au contraire! On voit de plus en plus de personnes sur les forums qui ne raisonnent que sur la qualité du boitier et qui sont prêts à mettre 1500 € dans un 40D et à coté de ça monter un 18/200!

Encore une fois, la qualité du boitier c'est bien, mais ça passe bien après les optiques et les qualités du photographe.

Tout à fait d'accord.
Ce que je me dis maintenant c'est que je ferai mieux de passer plus temps à penser à la réalisation de mes photos (composition, heure etc...) que de discourir sur tel ou tel objectif mieux piqué qu'un autre.

[rico7578]

Et bien certaines photo n'existaient tout simplement pas (les photos extrêmes en sport, animalier, macro... etc) et ce n'est pas une histoire d'apologie du matériel, mais cela facilite grandement la prise de photo tout simplement, cela donne de la liberté dans le choix des sujets et permet d'obtenir un résultat top de façon régulière au lieu d'une fois de temps en temps. Autrement tous les pros auraient un polaroid si seul l'oeil du photographe suffisait.

Ex : certaines photo animalières me seront toujours impossibles à réaliser car je n'achèterai jamais un 500 f4 qui seul permet d'avoir ce si beau bokeh derrière l'animal situé à grande distance.

Mais je suis d'accord il est tout-à-fait possible de réaliser de très belles photos avec un appareil pourri, mais c'est au prix de plus grands efforts, de temps notamment, et souvent en se restreignant à certaines types de photo.

[canon-passion]

Et bien certaines photo n'existaient tout simplement pas (les photos extrêmes en sport, animalier, macro... etc) et ce n'est pas une histoire d'apologie du matériel, mais cela facilite grandement la prise de photo tout simplement, cela donne de la liberté dans le choix des sujets et permet d'obtenir un résultat top de façon régulière au lieu d'une fois de temps en temps. Autrement tous les pros auraient un polaroid si seul l'oeil du photographe suffisait.

Tout à fait! Mais si tu mets un 400D avec un 24/70 f/2.8 dans les mains d'un pro il te sortira des photos sublimes. A contrario, un EOS 1Ds MKII avec le même 24/70 f/2.8 dans les mains d'un débutant, il te fera toujours des photos de tata Ginette (j'ai rien contre tata Ginette! )

[rico7578]

Tout à fait! Mais si tu mets un 400D avec un 24/70 f/2.8 dans les mains d'un pro il te sortira des photos sublimes. A contrario, un EOS 1Ds MKII avec le même 24/70 f/2.8 dans les mains d'un débutant, il te fera toujours des photos de tata Ginette (j'ai rien contre tata Ginette! )

En effet, c'est évidemment très probable... mais pas forcément si il doit prendre un truc très faiblement éclairé en rafale par exemple. Bref tout dépend du type de photos.
Mais c'est sur que l'appareil ne fait pas tout, mais le photographe non plus !
Et puis là tu compares 2 boitiers très bons donc proches pour moi ;-))
Par contre entre un polaroid et un 1DmkIII sur un martch de tennis, pour prendre la balle en vol, même le meilleur photogrpahe pro aura plus de mal avec le polaroid !

[canon-passion]

Mais je suis d'accord il est tout-à-fait possible de réaliser de très belles photos avec un appareil pourri, mais c'est au prix de plus grands efforts, de temps notamment, et souvent en se restreignant à certaines types de photo.

Euh un 350D appareil pourri?

[rico7578]

Euh un 350D appareil pourri?

Non attention, je ne parle pas du tout de mon cas je parle simplement en général, je ne suis pas d'accord pour dire de façon générale que ce qui fait une belle photo c'est uniquement ou presque le photographe.

Perso si j'attends le 40D c'est juste pour gagner en confort de prise de vue (antipoussière, prise en main, autonomie, viseur) et pour pouvoir réaliser des photos nettes de certains sujets délicats (autofocus). Donc bref c'est du luxe on va dire, un caprice de gamin j'en suis parfaitement conscient, je peux très bien vivre sans !
Ce n'est pas avec le 40D que je ferais de plus belles photos que celles que je fais avec mon 350D, c'est juste que je pourrais faire d'autres photos, différentes, plus difficiles techniquement à réaliser et tout ça avec plus de facilité.

[alfa]

Rico: je ne veux pas faire de polémique, mais ne généralise quand même pas trop vite!
Ok le 500F4 (j'ai un 400D0 ), mais je peux te montrer des tofs en animalier au 100-400 ou au 35-350 où tu pourrais être "très" surpris!
cordialement

[rico7578]

Rico: je ne veux pas faire de polémique, mais ne généralise quand même pas trop vite!
Ok le 500F4 (j'ai un 400D0 ), mais je peux te montrer des tofs en animalier au 100-400 ou au 35-350 où tu pourrais être "très" surpris!
cordialement

Ce sont des objos quand même haut de gamme non ?
Avec mon 70-300 qui ouvre à f5.6 à 300 je n'ai pas d'aussi extraordinaires flous d'arrière plan, mais cela me va très bien quand même, je te rassure ! Bref juste pour dire que la matos aide bien, même si il ne fait pas tout évidemment, mais il facilite quand même les choses.

Je disais ça car je feuilletais l'autre jour un bouquin dédié à la photo de nature et dans les pages des objos conseillés, ils ne parlaient que 300 f2.8, 100-400 ou bien 500 f4, bref que du très haut de gamme ! Et qu'en on voyait leurs photos (superbes d'ailleurs), les légendes disaient invariablement qu'elles avaient été prise au 500 f4. A quand de magnifiques photos animalières de grands animaux sauvages craintifs prises avec un objo de kit ou un moyen de gamme, pour donner espoir aux débutants !

[Imagev]

Ne dit-on pas que pour une meilleure qualité d'image, il vaut mieux de bons gros photosites ? Alors je me demande ce que donnerait un 40D avec un capteur FF de 8 Mpix ... :blink:

Et même si l'on ne fera pas forcément de meilleures photos qu'avec un 30D, on devrait à tout le moins en faire d'aussi bonnes ...

Blague à part, la question originale est légitime si on n'a pas encore de boitier numérique. Et pour avoir mis l'oeil devant le viseur du 5D, je concède volontiers qu'un tel viseur sur un 40D serait pour moi un argument d'achat assez déterminant :rolleyes:

[J-A]

Sympa le 400D. A défaut de surprendre il est efficace (bien qu'un peu cher pour ce que c'est).

[silver_dot]

Sympa le 400D. A défaut de surprendre il est efficace (bien qu'un peu cher pour ce que c'est).

Je ne vois pas en qquoi le 400D est cher pour ce que c'est: un boîtier d'entrée de gamme, de bonne qualité dans son ensemble, à ne pas comparer avec des boîtiers experts coûtant le double.

C'est un excellent produit.

[zip_man]

Bon je suis allé voir mon photographe cet après midi, et j'avais oublié de vous dire un argument apparement de poids, étant militaire, je suis amené à partir dans divers pays dans des lieux pas toujours secs et propres, et du coup on m'a fortement conseillé le 30d.

Par contre l'objectif que l'on m'a conseillé est le TAMRON AF18-250mm F/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro, vous en pensez quoi?

pouvez vous me dire si les prix sont corrects:
canon 30D -> 1049
tamron 18-250 -> 479
canon 430ex -> 279
sac lowepro stingshot 200 ->89

avec la carte memoire et 1 batterie suppémentaire, on approche les 2000euros.
ça vous parrait correct comme kit?

[ju182]

est-ce que vous pensez que le 30D sera toujours à la vente quand le 40D sortira?

[Helios]

est-ce que vous pensez que le 30D sera toujours à la vente quand le 40D sortira?

Surement continuera t-il un temps en // oui, le temps découler les stocks.

[Imagev]

est-ce que vous pensez que le 30D sera toujours à la vente quand le 40D sortira?

Voilà une bonne question !

On peut donc se demander à quel prix sera proposé le 40D sachant que la devise de Canon est : "offrir toujours plus pour le même prix" ? :clown:

[J-A]

Tu rajoutes 150€ et as le D80 donc oui le 400D est cher pour ce qu'il est.

[Helios]

Tu rajoutes 150€ et as le D80 donc oui le 400D est cher pour ce qu'il est.

Oui enfin on fait dire ce qu'on veut aux chiffres parfois y a un paquet de boutiques ou webmarchand sérieux où on trouve souvent un ecart de 230 à 240 euros, et des 400D sous les 650 euros... Pour rappel mon 350D valait combien il y a 1 an 1/2 ?

[J-A]

Oui enfin on fait dire ce qu'on veut aux chiffres parfois y a un paquet de boutiques ou webmarchand sérieux où on trouve souvent un ecart de 230 à 240 euros, et des 400D sous les 650 euros... Pour rappel mon 350D valait combien il y a 1 an 1/2 ?

D'après ce que je vois neuf, D80 à 800 et 400D à 650.

[Helios]

D'après ce que je vois neuf, D80 à 800 et 400D à 650.

800 le D80 ? c'est en effet un excelent prix mais pas des plus courants. Mais de là à dire que parce on le trouve quelque part à tel prix que son concurrent devient "trop" cher c'est un raccourci rapide objectivement non ?

ac-foto fait par exemple le 400D à 649 le D80 à 888. Mais bon on ne va pas polémiquer encore une fois, c'est toujours trop cher dans l'absolu, mais quand je vois le prix de mon 350D il y a moins de 2 ans, et le prix d'un 400D aujourd'hui, je ne me dis pas que le 400D est cher, ou du moins on relativise plus facilement