évoluer apres un 350D... 400D ou 30D ?

[Oli]

j'ai le 350D, et après avoir testé le 400D ce WE, ce ne sont que tous deux des bas de gamme. Je compte évoluer aussi, et je ne vois pas ce que le 400D m'apporterait de plus que le 350D, si ce n'est l'écran, les 10MP, et le pseudo nettoyage capteur. Perso, j'attend la sortie de nouveaux modèles, et je prendrai le nouveau modèle cher ou l'ancien moins cher. Rien que la prise en main du 400D par rapport au 5D d'un ami,

[BigB]

j'ai le 350D, et après avoir testé le 400D ce WE, ce ne sont que tous deux des bas de gamme. Je compte évoluer aussi, et je ne vois pas ce que le 400D m'apporterait de plus que le 350D, si ce n'est l'écran, les 10MP, et le pseudo nettoyage capteur. Perso, j'attend la sortie de nouveaux modèles, et je prendrai le nouveau modèle cher ou l'ancien moins cher. Rien que la prise en main du 400D par rapport au 5D d'un ami,

Ben le plus important , l'af du 30D pardi ... :thumbup:

[canon-passion]

Il ne faut pas se leurrer, le 400D ou le 30D sont 2 entrées de gamme. C'est pas parce que l'un à une carrosserie en polycarbonate et l'autre en magnésium que cela change grand chose. L'intérieur est exactement le même. C'est plus une question de prise en main et de confort que de performances.

Si tu es pressé, prend un 400D et mets les 300 € d'écart dans une bonne optique cela sera plus utile que dans le boitier. Si par contre tu peux attendre, le 40D à l'air d'être prometteur. Peut importe la carcasse, ce qui compte c'est le capteur et la qualité des images.

Perso j'ai pris un 400D en attendant et j'avais avant un 1Ds! Sur 90% des photos pas de différences entre les deux. Encore une fois, dans une photo il y a 50 % due au photographe, 40 % due aux objectifs, les 10 % restant pour le boitier!

[BigB]

Perso j'ai pris un 400D en attendant et j'avais avant un 1Ds! Sur 90% des photos pas de différences entre les deux. Encore une fois, dans une photo il y a 50 % due au photographe, 40 % due aux objectifs, les 10 % restant pour le boitier!

Tu veux nous faire croire que t'es un bon photographe ?


:surprise:


:rudolph:


:angel_not

J'suis d'accord

[rone]

Si par contre tu peux attendre, le 40D à l'air d'être prometteur.

Qu'en sait-on? Tout n'est que rumeurs, non?

[CELTICJRB]

Qu'en sait-on? Tout n'est que rumeurs, non?

il y a un post là-dessus : https://www.eos-numerique.com/forums...s-canon-29831/

A lire tout en écoutant "l'Arlésienne", de Bizet, ça sera le panard

Jean

[af.balog]

Il ne faut pas se leurrer, le 400D ou le 30D sont 2 entrées de gamme. C'est pas parce que l'un à une carrosserie en polycarbonate et l'autre en magnésium que cela change grand chose. L'intérieur est exactement le même. C'est plus une question de prise en main et de confort que de performances.

Je pense que la différence de prix n'est pas simplement liée à la coque et dire qu'il y a exactement la même chose dans les deux boîtiers :blink: , ce ne sont pas les mêmes capteurs, les mêmes processeurs, composants, firmware, etc... entre une gamme et une autre.

Ensuite dans cette discussion entre le 400D et le 30D on compare un boîtier de la dernière "génération" (on n'est pas dans Star Trek non plus) avec un boîtier qui va sous peu passer à la génération d'avant, donc il est légitime de se poser la question : ce n'est pas comme si on se demandait quel boîtier prendre entre un 20D et un 300D ou entre un 30D et un 350D, où le choix serait plus évident...

Perso j'ai pris un 400D en attendant et j'avais avant un 1Ds! Sur 90% des photos pas de différences entre les deux. Encore une fois, dans une photo il y a 50 % due au photographe, 40 % due aux objectifs, les 10 % restant pour le boitier!

Tu ne dois pas avoir totalement tort (c'est une manière de dire que tu as parfaitement raison ), une grande partie du boulot c'est le photographe et l'optique. Mais que penser de la gestion du bruit aux sensbilités élevées... je n'ai jamais été déçu par mon 300D sauf quand il passe les 800 - 1600 ISO et là je pleure... (pour ce qui est des réglages il s'agit d'habitudes à prendre ou de changement de firmware :fear(1): )

Je suis un peu dans l'idée que rien ne vaut la preuve par l'expérience, mais je n'ai jamais eu la chance d'essayer ni un 350D-400D ni un 10D-20D-30D, je me tourne donc vers ceux qui ont déjà pu essayé, tester et comparer (le reste n'étant que supputation), que pensez-vous de cette gestion de la sensibilité ?

[Oli]

Ben le plus important , l'af du 30D pardi ... :thumbup:

exactement, celui du 400D est aussi lent que celui du 350d .Mais je n'ai jamais essayé un 30D sur l'AF, mais un MK2 oui. C'est de la bombe.

[BigB]

exactement, celui du 400D est aussi lent que celui du 350d .Mais je n'ai jamais essayé un 30D sur l'AF, mais un MK2 oui. C'est de la bombe.

Ouaip , ben lis les spec .. celui du 400D est celui du 30d et 20d (c'est a dire plus selectif) et celui du 350d c'est une merde immonde ... voila la difference, et absolument pas la rapidité qui elle depend de l'optique ...

[Oli]

Ouaip , ben lis les spec .. celui du 400D est celui du 30d et 20d (c'est a dire plus selectif) et celui du 350d c'est une merde immonde ... voila la difference, et absolument pas la rapidité qui elle depend de l'optique ...

c'est exactement ce que je voulais dire, mais je me suis mal exprimé(et comme dit, je n'ai pas essayé le 30D)

Oli.