Et maintenant, 5D MK2 ou 6D ??

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je pense que ce qui est incompris ici par les "défenseurs" du 6D sur les personnes qui osent critiquer le 6D c'est le manque sur ce qui était attendu.

---

Ben, ça dépend vraiment d'où on se trouve dans le vaste panel de la pratique photo, en fait.
Personnellement, le D600 ne me fait pas envie. Pas d'écran orientable (ou de possibilité de déporter le live-view), une montée en Iso comparable à celle d'un 60D, un AF central moins sensible que le 6D (sur le papier, en tout cas), bref, il est en dessous du 6D sur tout ce que JE (et j'insiste "JE") veux trouver sur mon boitier.
Et donc, à l'inverse de Rem22 (au fait, ne prend pas mal le fait que je ne rebondisse à chaque fois que sur tes posts, je te jure que c'est un pur hasard et que je ne te veux personnellement aucun mal, hein. :-) , ce que je pense qui est incompris ici par les "détracteurs" du 6D, c'est que le boitier présente des avancées agréables sur les points les plus important face à la concurrence. :D

C'est une simple question de perspective et de pratique photo, en somme.
(oui, je me fous de la vitesse de la rafale (pour les 2 fois par an où je l'utilise...), du flash intégré (j'aime pas les flashs), ou du nombre et du type de collimateurs du moment que le central fait bien son boulot... :D)

Djaaf.

Citation:

---

Envoyé par bu95

D ici 3 mois il ny aura plus en neuf que le 5d3 et le 6d.3000 ou 2000 €
alors comme qui dirait le 5d2 c est maintenant ou jamais

---

Exactement ;) ou encore de l'occasion
En définitive, ce que je voudrais: un 300D en FF (c'est avec le 300D que j'ai commencé dans le numérique)

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je suis chez Canon et j'aime bien mon matos actuel, mais très honnetement, si je partais de zéro à l'heure actuelle, ce n'est pas un Canon que je prendrais (sauf peut etre le 5D2 en occasion vu son prix en fait, et sa qualité d'image)... Edit : comparatif de specs 6D / D600 :
Nikon D600 vs Canon EOS 6D: comparatif des spcifications

---

Juste une remarque après lecture de ce lien : le D600 n'est pas meilleur que le 6D sur tous les points, loin de là (et même en-dehors de la vidéo et autres "gadgets" comme le wifi)...

Donc chacun fera son marché en fonction de ses priorités. ;)


C'est d'ailleurs un peu pareil avec toutes les comparaisons entre boîtiers Canon et Nikon : chacun a des avantages et des inconvénients.

pour moi l'affaire du moment est clairement le 5DMKII , on le trouve neuf en cherchant bien a moins de 1600 euros
ça laisse 500 euros pour acheter une optique lumineuse....

en ergonomie je pense et ça c'est perso que le 5D est meilleur

Citation:

---

Envoyé par Richard74

pour moi l'affaire du moment est clairement le 5DMKII , on le trouve neuf en cherchant bien a moins de 1600 euros
ça laisse 500 euros pour acheter une optique lumineuse....

---

Oui, d'ailleurs le partenaire le propose à 1599€, sauf qu'elle n'a pas précisé si c'est avec ou sans les fdp, (perso, je ne l'ai pas trouvé moins cher... si quelqu'un a un bon filon, çà serait sympa de me filer l'info par mp...) et je lui ai demandé de faire aussi une offre avec le 24-105 car, après tout, si j'achète un FF, il faudra bien que je remplace mon 15-85... Sinon, il y a un magasin sur Bruxelles assez connu, près du centre-ville, et qui a un site d'ailleurs, qui vent le 24-105 avec boîte blanche pour 799€. Cela ferait 2400€ l'ensemble, c'est pas mal.

Et le mode silencieux du 6D ? C'est gadget ? Parce que ça doit quand même servir (et pas que pour les geek :))

Ou alors tu as le pack 5DII + 24-105 à la (célèbre magasin culturel francais commencant par la lettre F ), pour 2490€ ;-)

Citation:

---

Et le mode silencieux du 6D ? C'est gadget ? Parce que ça doit quand même servir

---

tout comme le wifi, le gps ou la vidéo cela dépend de l'utilisation de chacun, si tu es amené à faire des photos en public cela à son intérêt d'autant plus si le public est silencieux comme en spectacle ou à un mariage.

sinon j'ai trouvé un comparatif :

Canon 6D vs 5D Mark II - Our Analysis

Le D600 est déjà en vitrine et le 6D ne le sera qu'en décembre (date toujours d'actualité ?)...

Traduction : Canon a été complètement pris de cours par l'annonce de Nikon qui a réussi à garder l'info confidentielle suffisamment longtemps (et c'est une gageure, dans le monde industrielle actuelle).

Conséquence : l'un des pré-projet 24x36 qui traîne dans les cartons depuis des années et qui n'existait qu'à l'état de prototype dans un labo a été choisi à la va-vite, de manière à rester dans la gamme de prix affichée par Nikon (pas sûr que Canon gagne beaucoup d'argent sur ce coup là...). De fait, il présente des caractéristiques un peu 'zarb (wifi, GPS ???!!??) qui semblent un peu décalées par rapport au créneau d'acheteurs visé.

Problème : une ligne d'asemblage ne se configure pas en une nuit, Nikon gagne la bataille du délai d'appro.

Avantage : le FF se démocratise au final...

Problème II : moi qui ne possède que du APS-C, pars chez les jaunes.

Citation:

---

Traduction : Canon a été complètement pris de cours par l'annonce de Nikon qui a réussi à garder l'info confidentielle suffisamment longtemps (et c'est une gageure, dans le monde industrielle actuelle).

---

non franchement je ne crois pas, le 5dII est à 2000 euros depuis un moment, quoi qu'on en dise le 6d est juste le remplaçant "moderne" du 5d II, le 5dIII étant sa version améliorée. Par contre Nikon n'avait pas de FF+ vidéo à 2000 euros ( le d700 ne fait pas vidéo) du coup ils ont mis la gomme pour remplir la case manquante alors que canon ne fait que suivre ses prévisions, le 5dII étant prévu depuis 1 an d' être arrêté fin 2012.

Hum, moi dans tout ça il y a quand même quelque chose qui m'échappe un peu. Ce boitier semble être destiné au moins en partie à une clientelle de "geeks" ou du moins de personnes pas forcément expertes dans la photo ( dites-moi si je me trompe ) mais même si le tarif est relativement abordable ça reste une somme conséquente et j'ai du mal à croire que la clientelle ciblée puisse débourser une telle somme. M'enfin moi j'espère bien que tout le monde va passer sur ce 6D ou le 5DIII ( dans 3 mois c'est noel et mon anniversaire donc si le prix du 5DII pouvait baisser en occasion :fear::..)

Citation:

---

Ce boitier semble être destiné au moins en partie à une clientelle de "geeks" ou du moins de personnes pas forcément expertes dans la photo ( dites-moi si je me trompe )

---

c'est pas parce que y a le wifi et le gps qu'il est destiné qu'au geeks, c'est avant tout un boitier FF tout de même, la clientèle est pour moi les déjà possesseurs d'un reflex apsc type XXXd ou XXD et donc un minimum baigné dans la photo et qui veulent évoluer vers le FF. Après le marché de l'occasion c'est autre chose, une autre démarche pas comparable, on trouve aussi nombre de 5D mark I à 700euros sinon ;)

Citation:

---

Ce boitier semble être destiné au moins en partie à une clientelle de "geeks" ou du moins de personnes pas forcément expertes dans la photo ( dites-moi si je me trompe )

---

c'est pas parce que y a le wifi et le gps qu'il est destiné qu'au geeks, c'est avant tout un boitier FF tout de même, la clientèle est pour moi les déjà possesseurs d'un reflex apsc type XXXd ou XXD et donc un minimum baigné dans la photo et qui veulent évoluer vers le FF. Après le marché de l'occasion c'est autre chose, une autre démarche pas comparable, on trouve aussi nombre de 5D mark I à 700euros sinon ;)

J'ai une question je possède le 7D est ce que le 6D ou 5D2-5D3 font de plus belles photos vu qu'ils sont FF.
Je parle en qualité d'image netteté ,piquée,couleur...les boîtier APS-C ont-ils leur mot à dire face aux FF?

Franchement voir des différences de qualite entre un 5DIII , un 5DII ou un 6D
Faut être Baleze ....

Ce sont des boîtiers exceptionnels et c est seulement avec des optiques exceptionnelles et des énormes qu on verra un poil de différence.

La personne qui dit " mouais ... La qualité du 5DII c est moyen a côté du 5D III " est un guignol
Si vous voulez vous faire plaisir , OK , mais sinon c est du blabla ...

Citation:

---

Envoyé par Richard74

pour moi l'affaire du moment est clairement le 5DMKII , on le trouve neuf en cherchant bien a moins de 1600 euros
ça laisse 500 euros pour acheter une optique lumineuse....

en ergonomie je pense et ça c'est perso que le 5D est meilleur

---

Richard,
J'ai essayé de vous envoyer un MP mais votre boite aux lettres déborde.

Merci François pour ta remarque très constructive...:innocent:

BIGMAC, de ce que j'ai compris, une des différences majeures entre FF et APS-C est le rapport à son objectif : il me semble qu'un 50f/1.4 sur FF devient un 50f/1.8 sur APSC d'où une qualité de photo meilleure puisque ton caillou est exploité à 100%...c'est une des explications concernant la "qualité" de photos...en béotien que je suis, j'espère juste avoir bien compris ce "détail" technique ??!!:D

Par contre le 7D est considéré comme une superbe réussite en terme de boîtier...

Dans mon cas, je cherche un boitier complémentaire au 50D pour exploiter mes cailloux (avec ma moitié), utiliser mes boitiers en fonction de mes besoins et/ou de l'environnement et comme je ne suis pas un pro, que je souhaite réellement avoir la chance de progresser (et que je veux quand-même goûter au xd car unique moyen d'accéder au "FF", malgré ce que peut en penser François...;))), et que j'attendais la sortie du 6D qui ne semble ni mieux ni pire que le MK2 dont le prix devient largement abordable...je pense que je commence à y voir plus clair quant à mon futur FF...

un peu comme Joux, je comprends pas trop cette histoire de démocratisation du FF. C'est vrai pour les jaunes, mais chez les rouges ou d'une manière générale ce ne sont pas les 6d et d600 qui ont démocratisé le FF.
Ca fait plus d'un an qu'on trouve le 5D2 à moins de 2000 et il sort des photos d'une superbe qualité, difficile d'ailleurs de creuser l'écart avec ce dernier.

Pour moi MAx, je préfère le D600 pour les points suivants :

- rafale supérieure
- double carte (meme si c'est le d800 qu'il faut chopper pour avoir une CF)
- 39 points AF dont 19 en croix
- exposition sur 2016pixels
- Résolution (donc détails) supplémentaires
- flash intégré (peut servir parfois, mais assez rare)
- durée de vie en théorie x1.5 (MTBF 150 000cycles contre 100 000)

Je regrette vraiment par contre que l'un comme l'autre soient limités à 1/4000s. Shooter en plein jour avec des optiques lumineuses va demander des filtres ND, c'est quand même dommage alors qu'un pauvre 40d prend 1/8000s sans souci.

Bref, pour moi, Nikon a mis l'accent sur les caractéristiques de base de la photo : double cartes mémoires, capteur (résolution), exposition, points AF croisés, rafale, durée de vie de l'obturateur etc...
Aprés je ne connais pas bien l'ergonomie des Nikon, mais je sais qu'on a raté l'essentiel avec notre 6D face à ce d600. En tous cas, je me retrouve plus dans ce d600 que dans le 6d.
PAr contre, avec 1000€ de plus, j'hésiterais franchement entre le d800e et le 5D3, principalement à cause des optiques Canon (seul le 14-24 me plait plus chez les jaunes).

Citation:

---

Franchement voir des différences de qualite entre un 5DIII , un 5DII ou un 6D
Faut être Baleze ....

Ce sont des boîtiers exceptionnels et c est seulement avec des optiques exceptionnelles et des énormes qu on verra un poil de différence.

La personne qui dit " mouais ... La qualité du 5DII c est moyen a côté du 5D III " est un guignol
Si vous voulez vous faire plaisir , OK , mais sinon c est du blabla ...

---

voilà un commentaire censé !

Citation:

---

BIGMAC, de ce que j'ai compris, une des différences majeures entre FF et APS-C est le rapport à son objectif : il me semble qu'un 50f/1.4 sur FF devient un 50f/1.8 sur APSC d'où une qualité de photo meilleure puisque ton caillou est exploité à 100%...c'est une des explications concernant la "qualité" de photos...en béotien que je suis, j'espère juste avoir bien compris ce "détail" technique ??

---

Tu as compris une toute petite partie, le rapport à l'objectif. MAis pas dans les bonnes proportions. PRennons un 85mm f/1.8. Très belle optique. Utilisé à f/2 sur FF, il te faudrait monter un 50mm f/1.2L pour faire la même photo sur aps-c...Sachant que le piqué d'un f/1.2L à PO est très loin du 85mm à f/2. Si je prends un simple 50mm f/1.8 sur FF, il te faurdra un 30mm f/1 pour avoir le même rendu à PO, ce qui n'existe pas, tout simplement.
C'est ça l'avantage, c'est qu'on peut utiliser des optiques plus longues, moins ouvertes. Ou alors avoir un rendu qu'il est impossible de reproduire sur aps-c car pas d'objectif équivalent sur le marché.

L'autre grosse différence, qui joue énorment sur la qualité d'image, c'est la taille du capteur.

Ce qui fait les nuances, les couleurs, la résistance au bruit etc...Ce sont la taille de tes photosites.
Ce qui fait les détails d'une image, c'est la résolution, un peu comme la télé SD et la télé HD, c'est pour ça qu'en studio ils utilisent des appareils qui peuvent monter à 200Mp.

Dilemne : si tu augmentes la résolution, tu multiplie donc les photosites, et par conséquent, ils sont plus petits, car logés sur la même surface.
La solution c'est d eprendre un capteur plus gros, ainsi, tu peux te permettre d'avoir une bonne résolution pour un max de détails, tout en conservant de bons gros photosites bien sensibles.

Si tu prends une image d'aps-c moderne à 100%, tu vas voir du grain. Tu commences à jouer un peu avec la netteté, tu le fais exploser.
Tu passes sur un 5D2, pas de grain, ça fait même bizarre au début. Tu peux jouer avec la netteté, le grain n'explose pas !
J'ai trouvé en passant du 50d au 5D2 que les images étant nettement plus propres et détaillées à la base, et qu'on pouvait donc plus les exploiter.
Mais ça peut rester du détail, et sur de petits tirages, difficile de faire une quelconque différence.
MAis sur des tirages plus grands par exemple, sur une forêt lointaine, là où l'aps-c va faire une bouillie de pixel, le FF avec une belle résolution va sortir plus de détails.

Par contre, soyons aussi honnete avec l'aps-c, il y a bien des défauts sur le FF :

- en macro, le capteur étant 2.56x plus gros, ton ratio macro n'augmente pas, donc, pour remplir le cadre, y a pas 36 solutions : soit tu doit augmenter le ratio (bagues) soit tu dois trouver des bebetes plus grosses. Bref, avantage à l'aps-c pour le grossissement
- les focales utilisées étant plus courtes en aps-c, c'est beaucoup plus facile d'atteindre la distance hyperfocale, ce qui était un handicap en portrait tout à l'heure devient un avantage en paysage.
En FF, on utilise des focales plus longues, il faut donc fermer plus (mais les capteurs FF sont moins sensibles à la diffraction)
- le capteur aps-c étant plus petit il fait fit des bords des objectifs EF. En En FF, on constate souvent du vignettage "fort", des déformations importantes etc...
- les focales utilisées étant 1.6x plus petite, l'aps-c est plus léger en général et moins encombrant.
- l'aps-c permet l'emploi de tous les optiques Canon, dont 2 bijoux à prix correct : les 10-22 et 17-55. Difficile de leur trouver un équivalent en FF, le 16-35 II équivaut au 10-22 mais à quel prix et quel encombrement/poids, et le 17-55 reste sans équivalent à f/2.8 stabilisé. Le 24-105 en revanche est un excellent substitut (je suis passé de l'un à l'autre), la seule différence c'est qu'il faut doubler les isos pour utiliser f/4 au lieu de f/2.8.

Citation:

---

unique moyen d'accéder au "FF", malgré ce que peut en penser François

---

François a parlé de différencier ces 3 FF dont les capteurs sont très proches en terme de résolution et de photosites.
Il a raison, il n'a jamais dit que la différence entre le FF et l'aps-c n'existait pas.

Bonjour,
Je possède un 5DmarkIII et en ce moment, sur papier uniquement, il m'est difficile de partager le D600 de Nikon par rapport au 6D, unD800 par rapport au 5DmarkIII.
Comme dit plus haut, avantages et inconvénients pour chacun.
Ma remarque est que, quand on possède des objectifs tels que 16-35 L II, 24-70 L, 70-200 L IS II et autres, il est difficile de tout vendre et partir chez les jaunes quand on voit le choix des cailloux proposé par Nikon.
J'ai pu avoir un D800 dans les mains, c'est particulier ! Passer de Canon à Nikon comme de Nikon à Canon n'est pas chose facile.
Le 5DmarkII a fait passer un ami photographe chez Nikon avec le D700 pour cause d'AF moins précis, vente à perte modérée de tous ses cailloux, mais avec la sortie du 5DmarkIII, le doute s'est installé de nouveau.
Difficile d'être juste, objectif car avec le temps, on acquiert des habitudes, des réflexes, on s'habitue au mode de fonctionnement de tel ou tel constructeur.

C'était la parenthèse.

Pour revenir au 6D, je pense l'acquérir en second boitier, cela peut aider en photo mariage comme boitier de secours.
Le joystick en moins, grosse perte car comme je disais, une fois que l'on s'habitue à quelque chose !!!
Ce qui est notable, ce sont les -3IL pour la MAP, GPS et WIFI, bof, je considère pas cela comme des gadgets mais un plus.
11 Collimateurs ou 61 ? Pour rappel, le 7D en a 19, je crois et il s'en sort très bien ! le 5Dmark II, 9 et cela suffisait.
Le Digic 5+ fait ses preuves sur le 5DmarkIII, comparé au Digic 4.
En 7 ans, depuis la sortie du 350D, Digic 2 (ou 3, je ne sais plus), j'ai pu constater l'évolution. Plus ça monte et plus c'est efficace. Logique non !
J'ai vu la différence entre 300, 350, 450, 550, et maintenant 650, même si infime parfois, mais différence quand même !

Un boitier, c'est aussi le poids, la robustesse, l'ergonomie, le capteur, le processeur, la plage iso, etc... tout en mettant en adéquation ses besoins par rapport à la disponibilité du marché.
Si je faisais de la randonnée, sport extrême, il est clair que j'opterais plus sur un 5DmarkII, markIII qu'un 6D.
Mais quels sont nos besoins ?

Tout cela pour dire que, en FF, le 6D reste sur papier un bon compromis, soyons prudent et attendons sa sortie, le retour des premiers acquéreurs pour se faire une idée réelle de ses capacités.

En toute honnêteté, il est un peu light comparé au 5DmarkIII mais n'a pas été conçu pour rivaliser non plus avec !
De la même façon que le 5DmarkIII n'a pas été conçu pour rivaliser avec le 1Dx.

Je conçois la politique de Canon comme une base, le xD, avec des options que l'on retranche ou que l'on ajoute non pas en fonction des goûts mais des besoins.
Mais on ne peut pas plaire à tout le monde !

Voila.

Merci Rem22 pour cette petite comparaison FF/APS-C ! Simple, claire, et objective me semble-t-il ! ;))

Merci rem22 pour ta précision.

Mais je ne redirais jamais assez, que ça déplaise à certains, il faut des optiques d hyper qualité pour tirer le Max de ces boîtiers
Rien de sert d avoir un FF si c est pour mettre des optiques " normales " dessus.
Alors avant d acheter un FF réfléchissez bien à ce que vous allez mettre dessus

Merci Rem22 pour ces informations concises et claires :thumbup::(comme d'habitude suis-je tenté de dire...!)

Concernant mon clin d'oeil à François je faisais référence à une remarque faite sur un autre post et sur un autre sujet...(mea culpa :innocent:)

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Merci rem22 pour ta précision.

Mais je ne redirais jamais assez, que ça déplaise à certains, il faut des optiques d hyper qualité pour tirer le Max de ces boîtiers
Rien de sert d avoir un FF si c est pour mettre des optiques " normales " dessus.
Alors avant d acheter un FF réfléchissez bien à ce que vous allez mettre dessus

---

C'est quoi une optique "normale" ? :D

Ni soucis beren

Je fais de la moto et par moment j ai l impression de lire les mêmes choses

Le modèle zxrgx1000 est mieux que le modèle gszrx1000
Sauf que pour exploiter l un ou l autre, faut avoir un gros bagage technique et un niveau de pilote élevé
Et certain ferait mieux d investir dans des stages de pilotage que dans le modèle dernier prix.
Après ça fait regarder le matériel autrement.
Quand le prof vous met minable avec une moto toute pourri , vous avec le dernier modèle bien plus performant

Je sais de quoi je parle, c est du vécu.

Et en photo , un super pro fera des photos bien plus belle avec un 350D que d autre avec un 1dx

Le matériel a son importance mais n accordons plus qu il ne faut !...

Citation:

---

Envoyé par Bargaz

C'est quoi une optique "normale" ? :D

---

Une optique normal qui n est pas une série L en gros

Citation:

---

C'est quoi une optique "normale" ?

---

Là, encore je rejoins François : un 7d avec 17-55 fera mieux qu'un 5D2 avec un 24-85 ou un 28-135.

Ton 70-200 et ton 50mm par exemple seront bons sur FF sans souci, ce sont d'excellentes optiques.

Citation:

---

Et certain ferait mieux d investir dans des stages de pilotage que dans le modèle dernier prix.

---

Ca aussi c'est bien vrai.
Savoir bien exposer, avec la bonne lumière, et savoir bien traiter son raw représentera pour moi la plus grosse différence.
Si je reprends le traitement mes premières photos raw faites avec un 450d et un 18-55is, j'obtiens de meilleurs résultats que certaines photos "traitées" faites plus tard avec un 50d et un tamron f/2.8.
(bon, bien sur, avec un traitement égal en reprennant le raw les choses rentrent dans l'ordre ).

Je ne suis pas super bon en post traitement mais je connais quelques trucs, et parfois je propose à des membres de m'envoyer un raw avec le jpeg qu'ils en ont fait, et je leur retourne un jpeg.
Les débutants sont souvent surpris de ce que l'on peut obtenir.

-> C'est ça aussi qu'il faut prendre en compte, je me souviens au début je voyais les photos de 5D2 avec des série L et j'étais sur le cul...Ce que j'oubliais dans l'équation, outre le très bon matériel, c'est l'expérience de prise de vue et de traitement de l'image de la personne en question. Les objectifs de kit sont souvent critiqués, mais voyons les choses en face, ils sont mal exploités, par des débutants, avec des traitementspeu efficaces des raws. C'est sur que comparé à des objectifs série L, bien exploités, avec des raw finement traités.....la différence est encore plus exagérée. (et encore, je n'ai pas abordé le principal ici : le coup d'oeil et la compo)

200% d accord avec toi rem22

Beaucoup de personnes étaient impressionnés par la qualité que j obtenais avec mon 450D mon 70-200 et raw + LR

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Une optique normal qui n est pas une série L en gros

---

Je te cherche, mais je suis d’accord avec toi, pour admettre que ces FF modernes nécessitent de beaux cailloux pour profiter pleinement de leurs perfs. .... mais ne parler que des "L" est réducteur ! :innocent:

Disons quand on dit "L" ça donne un niveau de qualité.

L ou équivalent

Je parle de L pour les zooms. Sur FF, point de salut sans les L en zoom.
En fixe le débat est tout autre, ils sont tous très bons en général.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Disons quand on dit "L" ça donne un niveau de qualité.

L ou équivalent

---

Un Tamron 24-70 mm f/2,8 VC, comment le situerais tu ?

le 24-70USD est du niveau d'un 24-70L sans souci.

Forcement un nul avec du matos fera du moins bon boulot que quelqu'un qui s'y connait avec du moins bon matos... encore que ca a ses limites (pas sur qu'un garagiste aprecie d'avoir une clef anglaise en fer blanc et fasse du bon boulot) vive l'enfoncage de porte ouverte
Mais bon sang filez a celui qui s'y connait du bon materiel il s'en sortira encore mieux qu'avec du matos de moindre qualite...
A qui on s'adresse ici? au debutant qui n'y connait rien? ou a des gens qui connaissent un minimum leurs bases ?

Sur beaucoup de post sur " choix de boîtier "
C est " un boîtier pour ma femme , mon premier boîtier, je veux un FF ....Etc. " sans connaître les contraintes derrières

Et certaines questions montrent d ailleurs, des lacunes qui font peur

Après beaucoup de personnes seront déçus des photos qu ils vont faire malgré les sommes énormes qu ils auront mis dans leur boîtier.

J essaie parfois de dire que le matériel n est qu un maillon dans la réussite d une photo.

Quand le 5DII est sorti , beaucoup de pro ( à juste titre ) se sont extasier sur ce boîtier et aujourd hui , il est quasiment à jeter aux chiens par certain.
Remettons les pendules à l heure.

D un autre côté , ça permet de trouver d occasion du matériel quasi neuf revendu 1 à 2 ans après faute de pouvoir s en servir correctement.

Ce n est pas valable pour tous les posts mais pour un bon nombre quand même.

Et qu'en est-il du débutant qui passe ses journées à parcourir les forums, à se documenter, à faire des essais et qui cherche à se perfectionner ? Il faut passer un brevet de pilotage spécial pour avoir la joie de conduire une Ferrari ? Et le plaisir d'essayer de se dépasser et de s'améliorer en se maudissant parce qu'on n'arrive pas au niveau de ceux qui "maitrisent" mais qui montrent la voie, c'est passionnant je trouve ;)), non ?
Je suis nul en photo mais comme je compte bien évoluer dans le bon sens je veux m'équiper avec du matériel de qualité tout en respectant un budget donné, c'est un investissement à long terme !!
Il y a des remarques que je considère comme maladroites (car sinon on entre dans le sectarisme et l'élitisme...ce qui n'est pas vraiment le ton de ce forum !!!)

Mais là je m'éloigne du sujet...donc, 6D ou 5DMk2 ? :D

Je suis globalement d accord mais j ai aussi peur de voir une personne se dégoûter de la photo car perdu et rebuter par un boîtier xD , difficile à utiliser.

Il est très facile de se faire très peur au volant d une Ferrari si on a le malheur d accélèrer un peu fort sans un minimum de maîtrise de pilotage.

Maintenant pour revenir à l initial , ça dépend si on a besoin des " gadgets "du 6D
Wifi, GPS etc...
Sinon je prend un 5D

Je suis nul avec le xxxd, avec mon xxd donc je ne risque pas de me dégoûter avec un xd (sauf si je n'ai pas évolué dans 5 ans...) ! Je suis débutant, j'apprends à mon rythme effectivement mais je comprends ton point de vue François ;))

Pour moi (mon utilisation et mon budget), ce sera le MK2...rapport qualité/prix et fiabilité reconnue !

Je n'ai pas utilisé de xd autre que le 5D2 mais très honnetement le 50D ou le 5D2 c'est la même chose à utiliser.
C'est simple, intuitif, il n'y a pas de fonctions complexes concernant l'AF comme le 7D. Vu la "simplification" du 6d, je pense que ça reste un boitier très simple d'emploi aussi.
Pour le 5D3 je ne sais pas.

Et vous pensez qu'un 5DII, boitier de démo (mais avec tout de même les habituels 2 ans de garantie), à 1550€, c'est intéressant?

Salut Cari, je crois qu'il moins cher neuf chez audiophil...

Tu en as un neuf chez le partenaire pour quasiment le même prix ! (sinon je ne sais pas répondre à ta question, il faut l'essayer non ??)

D'ailleurs, et j'en appelle aux plus anciens qui suivent l'évolution des prix depuis des années:D...le MK2 risque encore d'afficher un prix en neuf à la baisse vu qu'il est en fin de vie et que le 6D arrive...??? Juste pour savoir s'il faut dès maintenant se lancer (chez le partenaire....par exemple;))) ???

Citation:

---

Envoyé par Vast

Et vous pensez qu'un 5DII, boitier de démo (mais avec tout de même les habituels 2 ans de garantie), à 1550€, c'est intéressant?

---

Toi tu parles d'une enseigne Bruxelloise du côté de Woluwé-St-Pierre ;)
Perso j'ai eu un modèle d'occase avec 25800 Déclenchements pour beaucoup moins cher, avec ça j'ai pu me prendre le 24-105.
C'est la range que j'allais perdre en passant sur le FF.

Salut Thomas,

le partenaire le propose à 1599€, soit 49€ de plus même si neuf évidemment. Mais un boitier démo, c'est pas comme si c'était un vrai boitier d'occasion, je suppose.
Et l'avantage par rapport au partenaire, c'est que le magasin se trouve à Bruxelles, c'est mieux pour le SAV.