EOS 500D ou EOS 50D.

[anthonyQDNEK]

Petites erreurs

Mêmes nombres de collimateurs, mais pas les même sur le 50D ils sont tous en croix
Pas le même capteur exactement (Micro lentille et canaux suplèmentaire sur le 50D
Pas du tout la même prise en main et ergonomie (Bouton, roue sur l'arrière, Joystick)
Pas du tout le même viseur Pentamiroir sur le 500D Pentaprisme sur le 50D

C'est a l'utilisation que l'on comprend la diffèrence entre un 500D et un 50D ... L'un est beaucoup plus souple à exploiter que l'autre ...

Là tu m'interesse ! c'est déja plus constructif ! :thumbup:
pour les collimateurs je savais (mais j'utilise que le central donc j'en tiens pas compte),
les canaux en plus pour le capteur. je savais aussi. c'est ce qui permets de passer en 6im/sec..
en revanche le viseur. je n'ai lu nulle part qu'il était différent.. et c'est une chose qui peux me convaincre à passer sur 50D.. donc ceux qui ont les deux.. sincèrement, a comparé au 450d, est ce vraiment plus grand, plus lumineux..?
(et je veux pas d'avis du style : ben un peu mieux que le 450D.. mais moins bien que le 5D...) hein on est pas des commerciaux CANON en train de lire le plan marketing !!!!

et le mieux est parfois l'ennemi du bien..
je vais a la F*** essayer le 50D ce midi.. je ferais donc particulierement attention au viseur..
ce qui me plait aussi sur le 50D et dont personne n'a parlé. c'est les mode sraw... qui manque grandement avec les 15Mx du 500D...

[JfiLiège]

Entre le 400D que je connais ( et même coque et viseur sauf erreur que le 500D) et le 50D, je serais prêt à franchir le cap pour :
Meilleure gestion du bruit...
Possibilité de tirage grand format...
Meilleure préhension et gestion des commandes...
Mais surtout confort du viseur est pour moi super important ! ( qui n'est pas équivalent au 5D2 certe)

[masterpsx]

Oui le viseur est mieux, j'ai un 450D et un 50D depuis peu donc j'ai l'occasion réguliérement de les comparer, il est pas énormement plus grand mais surtout plus lumineux et les collimateurs ne sont pas affichés de la même façon. Maintenant la différence est probablement moins flagrante qu'entre un 400D et un 40D puisque le viseur du 450D a été amélioré par rapport au 400D alors que celui du 50D est identique au 40D.

Il y a même 2 types de sraw et à la différence de 450D tu peut choisir la qualité que tu veut pour le RAW et le JPG si tu veut les 2. (et pas juste selectioner RAW + JPG)

Ce qui me plait le plus sur le 50D c'est la poignée, les 2 modes personalisés et le systéme roue codeuse/joystick personnellement Mais il y a pas mal de choses vraiment sympa, tu as beaucoup plus de possibilités de customisation et de réglages que sur le 450D.

[anthonyQDNEK]

oué bon, je reviens de mon essai du 50D..
en main c'est pas la meme planete effectivement (rapport au 450/500D).. il est quasi 2 fois plus lourd.. il fait trés robuste. presque austere..
le viseur : ben y'a bien une différence.. plus lumineux oui c'est clair et net.. plus grand : je crois pas.. en revanche l'AF.. un bonheur.. en 10/15 photos test et avec un objectif non usm vissé dessus de surcroit.. tu peux déjà voir la différence..
le rafale 6im/sec est impressionnant .. (car sur le 450D tu n'atteins jamais vraiment les 3im/sec, le vendeur ne me croyait d'ailleurs pas trop.. les deux premières photos sont prises quasi à la volé mais après c'est plutôt 1im toutes les secondes il faut le savoir.. )
Bref emballé.. (et commandé hihi ) surtout que ce week end c'est opération cash back 10% chez canon..

[anthonyQDNEK]

j'ajoute que c'est cette "saleté" de vidéo qui fait hesité avec le 500D... c'est vraiment con.. on se dit que ca doit bien rendre une vidéo 1024 avec un 70-200 dessus !!
mais en fait.. meme les vendeurs disent qu'en terme de mise au point. c'est la cata..

[masterpsx]

Heu sur le 450D la rafale fait bien un peu plus de 3 img/s mais il ne faut pas oublier de désactiver la réduction du bruit sinon la cadence réduit fortement, il faut dire que le buffer n'est pas trés grand.

Pour la vidéo c'est sur c'est une fonction sympa mais l'af n'est pas continu et beaucoup trop lent (et pourra être bruyant avec certain objo), du coup c'est map manuel quasi obligatoire ce qui réduit tout de même l'interet à mon sens. Tu peut toujours t'amuser avec EOS Camera movie record : Çàïèñü âèäåî çåðêàëüíûìè ôîòîàïïàðàòàìè

[cris10]

la qualité du mode vidéo sur un reflex doit etre kif kif au mode photo sur un caméscope, en bref : c'est rigolo et ca depanne mais au final, ca ne sert pas à grand chose.
Pour me dépanné en vidéo HD j'utilise un TZ5
Sinon moi aussi j'ai été conquis par le 50D, mais j'ai pas les finances actuellement pour profiter du cash back Canon ce week end :'(

[loic80l]

Bonjour,

Je compte changer mon 400D et là dilemme:
- Soit je passe au 50D plus sérieux et plus rapide
- Soit je prends le 500D qui a le même capteur et la vidéo full HD

Mes habitudes de "photographes":
- Je voyage beaucoup
- Photos de nuit (en ville)
- Photos de paysage
- Photos pour faire du HDR

Que me conseillez-vous? (indépendamment du prix des boitiers)

[Balilaï]

Si tu veux faire de la photo, le 50D
Si tu préfères faire de la photo et de la vidéo, le 500D

[JCLGRO]

J'étais tenté par le 500D pour remplacer mon 20D mais je l'ai simplement pris en main en magasin pour commander finalement un 50D. J'ai peut être de trop grandes mains mais impossible de prendre sérieusement en main le 500D, sa poignée étant trop courte. Si tu étais content du 400D, tu seras certainement comblé par le 500. Je regrette un peu la vidéo qui peut dépanner en voyage.

[loic80l]

Merci pour ces réponses.
J'ai eu exactement la même sensation au niveau de la prise en main du 50D, surtout que j'ai un 18-200: cela fait plus équilibré sur le 50D. De plus, je voulais "upgrader" et la vitesse du 50D m'intéresse.
Cela dit, j'ai également peur de regretter la vidéo qui se généralise maintenant partout sur les reflex. Et d'après ce que j'ai compris le 500D est très proche du 50D (même capteur, même ISO)

[SMASHY]

Si tu veux un boîtier équivalent au 50D ET la vidéo...attend le 60 D !

[cris10]

la vidéo . . . . quelle tritesse de voir cette connerie qui se démocratise sur tous les reflex :'(
et quelle manque de respect de la part des constructeur envers les amoureux de la photo de ne laisser le libre choix.
surtout qu'il y a d'autres chose certainement plus intérèssente à explorer dans l'évolution des reflex plutot qu'ajouter la vidéo.

[Le Briard]

la vidéo . . . . quelle tritesse de voir cette connerie qui se démocratise sur tous les reflex :'(
et quelle manque de respect de la part des constructeur envers les amoureux de la photo de ne laisser le libre choix.
surtout qu'il y a d'autres chose certainement plus intérèssente à explorer dans l'évolution des reflex plutot qu'ajouter la vidéo.

je penses la même chose.

[Iceman]

5D Mark II, tu as les avantages des deux (500 et 50), et bien plus encore.

[cris10]

5D Mark II, tu as les avantages des deux (500 et 50), et bien plus encore.

mais il coute le prix des deux et bien plus encore

[loic80l]

Oui mais dans ce cas, il faut que je change tous mes objectifs et ce n'est plus du tout le même prix.

Les puristes vont dire un appareil photo ça sert à faire des photos et un caméscope à filmer. Je suis d'accord, n'empêche que quand on est en voyage c'est toujours agréable d'avoir ces fonctions gadgets pour dépanner (comme le caméscope qui peut prendre des photos d'ailleurs). Maintenant la vidéo se généralise sur les reflex en plus.

Je retiens l'idée d'attendre le 60D, mais combien de temps faudra-t-il attendre?

[Zeo14]

Le 60D sortira à l'automne certainement.
Sinon entre le 500D et le 50D, comme dit précédemment, le 50D est meilleur pour la photo (AF, visée, ergonomie, vitesse...) et le 500D t'apporte la vidéo.
Il te reste plus qu'à choisir.

[cris10]

Les puristes vont dire un appareil photo ça sert à faire des photos et un caméscope à filmer. Je suis d'accord, n'empêche que quand on est en voyage c'est toujours agréable d'avoir ces fonctions gadgets pour dépanner (comme le caméscope qui peut prendre des photos d'ailleurs). Maintenant la vidéo se généralise sur les reflex en plus.

Je ne suis pas contre la vidéo sur un reflex, libre à chacun d'acheter un reflex qui film, ce qui me gave c'est qu'on ne puisse plus choisir, maintenant c'est vidéo d'office, mégapixel à la pelle. que fait on de ceux qui veulent simplement un appareil photo.

[Helios]

Je ne suis pas contre la vidéo sur un reflex, libre à chacun d'acheter un reflex qui film, ce qui me gave c'est qu'on ne puisse plus choisir, maintenant c'est vidéo d'office, mégapixel à la pelle. que fait on de ceux qui veulent simplement un appareil photo.

+1 tout à fait d'accord avec toi... Nous suivons le chemin des téléphones portables :fear(1):
La téléphonie et l'accès Internet sur les reflex dans quelques années ?

[loic80l]

Dans ce cas, j'attendrai le 60D si il arrive cet automne et j'espère qu'il sera mieux que le Nikon D300 qui semble être "la référence".

[loic80l]

d'ailleurs on est sur que le 60D sortira cet automne? car le 50D n'a même pas un an et le 40D est toujours commercialisé

[atropos]

Bonjour,

Je compte changer mon 400D et là dilemme:
- Soit je passe au 50D plus sérieux et plus rapide
- Soit je prends le 500D qui a le même capteur et la vidéo full HD

Le "Full HD" n'est qu'en 20fps, donc ça saccade...
Sinon, pour la vidéo sur reflex, on est loin de la convivialité d'un camescope...
- AF très lent, limite inutilisable
- Pas de controle manuel de l'exposition (ouverture et sensibilité) qui reduit le seul intérêt d'utiliser un réflex (pouvoir avoir une PdC très courte)
- Prise de vue limité à environ 15 min en Full HD, 30 min en SD
- Obligation d'utiliser un trépied ou un cailloux stabilisé pour éviter ou réduire les tremblements
- Beaucoup plus lourd qu'un caméscospe

Donc oublie l'argument de la video sur le boitier...

A l'avantae du 50D :
- La qualité de construction bien meilleure
- Les micro-ajustements
- La rafale plus rapide
- L'AF plus performant
- Un début d'étanchéité

la vidéo . . . . quelle tritesse de voir cette connerie qui se démocratise sur tous les reflex :'(

Le numérique... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les reflex :'(
L'autofocus... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les reflex :'(
...
Les lentilles... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les appareil photos :'(

et quelle manque de respect de la part des constructeur envers les amoureux de la photo de ne laisser le libre choix.

Cela coute moins cher de faire un boitier qui fait photo + video que de faire un boitier qui fait photo et un boitier qui fait photo + video...

surtout qu'il y a d'autres chose certainement plus intérèssente à explorer dans l'évolution des reflex plutot qu'ajouter la vidéo.

La vidéo ne demandait pour ainsi dire aucun développement de la part des constructeurs... Il y avait déjà le liveview (très pratique en astrophoto), le stockage sur mémoire flash et un processeur musclé pour le traitement du signal video...

5D Mark II, tu as les avantages des deux (500 et 50), et bien plus encore.

Avec le 5D Mark II tu perd l'avantage du crop pour l'animalier que tu as avec les 500D et 50D... ^^

[cris10]

moi aussi ca fait quelque temps que le 50D me fait envie mais j'attend déja de voir si le 60D sort et ce qu'il propose mais je ne m'attend pas à grand chose de plus qu'un 50D malheureuseument.

[cris10]

Le numérique... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les reflex :'(
L'autofocus... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les reflex :'(
...
Les lentilles... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les appareil photos :'(

j'ai comme l'impression que tu confond les innovations qui apportent un + au photographe, la qualité des photo d'une part et les gadgets innutile pour faire de la photo.

[atropos]

j'ai comme l'impression que tu confond les innovations qui apportent un + au photographe, la qualité des photo d'une part et les gadgets innutile pour faire de la photo.

Tu ne vois pas l'intérêt aujourd'hui tout comme 50% des gens ne voyaient pas l'intérêt de l'autofocus qui mettait 5s pour faire le point avec les premier objectif AF, de faire des photos numérique quand les premier reflexe se limitaient à 2 MPixel bruité comme pas possible, d'ajouter des kg de verre là ou on se contentait d'un pinhole, etc...

[Helios]

Tu ne vois pas l'intérêt aujourd'hui tout comme 50% des gens ne voyaient pas l'intérêt de l'autofocus qui mettait 5s pour faire le point avec les premier objectif AF, de faire des photos numérique quand les premier reflexe se limitaient à 2 MPixel bruité comme pas possible, d'ajouter des kg de verre là ou on se contentait d'un pinhole, etc...

On ne va pas faire un débat ici sur la fonction vidéo des reflex, mais je suis d'accord avec lui, là tu ne cites que des améliorations techniques directement liées à l'acte de photo lui même, ce qui n'est pas le cas avec la vidéo, elle n'apporte rien à la prise de vue photographique, c'est un ajout d'une fonction à l'appareil qui n'est donc plus seulement un appareil à photographier, cqfd

[loic80l]

Le "Full HD" n'est qu'en 20fps, donc ça saccade...
Sinon, pour la vidéo sur reflex, on est loin de la convivialité d'un camescope...
- AF très lent, limite inutilisable
- Pas de controle manuel de l'exposition (ouverture et sensibilité) qui reduit le seul intérêt d'utiliser un réflex (pouvoir avoir une PdC très courte)
- Prise de vue limité à environ 15 min en Full HD, 30 min en SD
- Obligation d'utiliser un trépied ou un cailloux stabilisé pour éviter ou réduire les tremblements
- Beaucoup plus lourd qu'un caméscospe

Donc oublie l'argument de la video sur le boitier...

A l'avantae du 50D :
- La qualité de construction bien meilleure
- Les micro-ajustements
- La rafale plus rapide
- L'AF plus performant
- Un début d'étanchéité




Le numérique... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les reflex :'(
L'autofocus... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les reflex :'(
...
Les lentilles... quelle tristesse de voir cette connerie qui s'est démocratisé sur tous les appareil photos :'(


Cela coute moins cher de faire un boitier qui fait photo + video que de faire un boitier qui fait photo et un boitier qui fait photo + video...


La vidéo ne demandait pour ainsi dire aucun développement de la part des constructeurs... Il y avait déjà le liveview (très pratique en astrophoto), le stockage sur mémoire flash et un processeur musclé pour le traitement du signal video...





Avec le 5D Mark II tu perd l'avantage du crop pour l'animalier que tu as avec les 500D et 50D... ^^

Merci pour cette réponse très complète. Je ne fais jamais de vidéo (même avec mon compact waterproof) et si j'en fais, je ne les regarde jamais en fait. C'est juste que ça m'agace un peu d'acheter un boitier moins récent que le petit dernier qui propose plus de fonction.
Cela dit, j'ai plutôt maintenant envie d'attendre le 60D et une fois de plus j'espère qu'il va être supérieur au Nikon D300 car à ce niveau de gamme je ne rencontre que des Nikonistes et rarement des Canonistes.

[atropos]

On ne va pas faire un débat ici sur la fonction vidéo des reflex, mais je suis d'accord avec lui, là tu ne cites que des améliorations techniques directement liées à l'acte de photo lui même, ce qui n'est pas le cas avec la vidéo, elle n'apporte rien à la prise de vue photographique, c'est un ajout d'une fonction à l'appareil qui n'est donc plus seulement un appareil à photographier, cqfd

Le liveview c'est une amélioration technique d'importance pour l'astrophotographie (le 20Da était le premier à avoir une fonction du genre chez Canon) et pour faire des photos avec le boitier à bout de bras (par dessus la foule quand on est dans ou derrière la foule par exemple).

Une fois qu'on a le Liveview, on a tout ce qu'il faut pour faire la vidéo. Un capteur qui supporte de fonctionner en continue, un écran qui affiche de la video et un proc qui traite les données du capteur pour les transformer en video sur l'écran. Le passage à la vidéo ne nécessite plus qu'un détournement du flux vidéo de l'écran vers le support de sauvegarde, ce qui se limite à rajouter quelques lignes de codes dans le firmware...

Dans ces conditions, ne pas mettre la fonction vidéo sur un boitier liveview revient à ne pas mettre de prise VGA sur une télé LCD/plasma en Full HD sous prétexte que c'est une télé et non un moniteur pour PC... C'est ridicule...

Et puis la vidéo avec un reflex, ça ne date pas d'aujourd'hui... Mon 1D Mark II à une sortie vidéo qui permet de le transformer en une caméra SD. Couplé à un magnétoscospe VHS, un graveur DVD de salon ou encore un PC avec une carte d'acquisition vidéo, ça donne un "caméscope".

Mon dieu ! Le 1D Mark II c'est aussi un appareil qui n'est plus seulement un appareil à photographier. C'est aussi une caméra... Quelle horreur... :rolleyes:

PS : il me semble que le D30 (celui de Canon) le faisait aussi si mes souvenir sont bon.

[icna99a]

Je ne vois surtout pas le problème dans la mesure ou ça reste une superbe machine à photographier......Si ça se faisait au détriment du reste je serai d'accord mais ce n'est pas le cas.....On ne peut pas vraiment dire que la qualité purement "photo" des réflex soient en baisse !

Si des gens sont contents que cette fonction existe c'est très bien, et au pire si ça vous sert à rien, ne vous en servez pas.

Ca sentirai presque le snobisme.......

[silver_dot]

Je ne vois surtout pas le problème dans la mesure ou ça reste une superbe machine à photographier......Si ça se faisait au détriment du reste je serai d'accord mais ce n'est pas le cas.....

je ne pense pas que tu nes pas bien placé pour savoir ce qu'a entraîne le changement de cage reflex des boîtiers Canon pour implémenter le live view...


je n'imagine pas que tu puisses voir de problèmes sur ces superbes machines à photographier avec une vision superficielle.

d'autres ont eu la mauvaise surprise de se trouver confrontés à des problèmes pas encore malheureusement totalement résolus sur une autre superbe machine à photographier à quatre mille euros malgré de multiples tentatives vaines de résolution des problèmes (le premier boîtier Canon offrant l'option live view)

les conséquences, on les voit tous les jours au SAV

On ne peut pas vraiment dire que la qualité purement "photo" des réflex soient en baisse !

à ma connaissance, personne n'a jamais dit ou écrit ou écrit que la fonction native des boîtiers photos soit en quoi que ce soit altérée par l'ajout de la fonction vidéo.

Si des gens sont contents que cette fonction existe c'est très bien, et au pire si ça vous sert à rien, ne vous en servez pas.

Ca sentirai presque le snobisme.......

remarque totalement inepte, c'est un peu comme si tu avais la prétention d'apprendre à un professionnel (en quelque domaine que ce soit)de ce qui est bien pour lui

pour asséner ce genre de remarque injustifiée parce que pêchant par ignorace, tu es disposé à te délester de 6200 à 800à euros dans l'achat d'un boîtier pro?


juste pour anecdote quant au "au pire si ça vous sert à rien, ne vous en servez pas", que dirais-ti si tu possédais un boîtier comme le 40D ou 50D qui ne s'allume plus tout simplement à cause d'une fonctionnalité que tu n'es pas obligé d'utiliser (2ème moteur ajouté pour commander du miroir grippé)?

à noter au passage que les problèmes de front focus ont pris une certaine acuité sur la nouvelle génération des boîtiers canon possédat le live-view (phénomène remarquable, qui se confirme par le nombre de boîtiers transmis au SAV pour reprise du réglage AF)

une seule fonction d'un tout en un qui foire, et c'est l'ensemble de l'engin qui n'est plus utilisable

[youp]

je ne pense pas que tu nes pas bien placé pour savoir ce qu'a entraîne le changement de cage reflex des boîtiers Canon pour implémenter le live view...

En français, ça veut dire ???

Vive la diplomatie en tout cas ....

[silver_dot]

+1 tout à fait d'accord avec toi... Nous suivons le chemin des téléphones portables :fear(1):
La téléphonie et l'accès Internet sur les reflex dans quelques années ?

Et le reflex devenant rapidement un appareil photo jetable, quel qu'en soit le prix.:p

[silver_dot]

En français, ça veut dire ???

En français, ça veut tout simplement dire: sur quoi te bases-tu pour prétendre que l'implémentation du live view et de la vidéo dans un boîtier reflex ne contribue pas à dégrader la qualité de fabrication globale du produit?

Ce n'est pas seulement à la lecture des spécifs et une vision superficielle d'un produit qui permet d'appréhender ses problèmes, dont certains sont devenus déjà un patrimoine sur sa génération.

[youp]

voilà qui est beaucoup plus clair ...

[atropos]

Et le reflex devenant rapidement un appareil photo jetable, quel qu'en soit le prix.:p

Pas besoin d'implémenter la téléphonie et l'accès internet pour ça...
L'amélioration de la sensibilité des capteurs, de la définition des capteurs et du traitement des données s'en charge déjà...
En europe, 32 boitiers argentiques en 17 ans (1.9/an) contre 23 boitiers numériques en 9 ans (2.5/an) et le rythme s'accélére avec 4 nouveaux boitiers en 2008.

[Helios]

Le liveview c'est une amélioration technique d'importance pour l'astrophotographie (le 20Da était le premier à avoir une fonction du genre chez Canon) et pour faire des photos avec le boitier à bout de bras (par dessus la foule quand on est dans ou derrière la foule par exemple).

Une fois qu'on a le Liveview, on a tout ce qu'il faut pour faire la vidéo. Un capteur qui supporte de fonctionner en continue, un écran qui affiche de la video et un proc qui traite les données du capteur pour les transformer en video sur l'écran. Le passage à la vidéo ne nécessite plus qu'un détournement du flux vidéo de l'écran vers le support de sauvegarde, ce qui se limite à rajouter quelques lignes de codes dans le firmware...

Dans ces conditions, ne pas mettre la fonction vidéo sur un boitier liveview revient à ne pas mettre de prise VGA sur une télé LCD/plasma en Full HD sous prétexte que c'est une télé et non un moniteur pour PC... C'est ridicule...

Et puis la vidéo avec un reflex, ça ne date pas d'aujourd'hui... Mon 1D Mark II à une sortie vidéo qui permet de le transformer en une caméra SD. Couplé à un magnétoscospe VHS, un graveur DVD de salon ou encore un PC avec une carte d'acquisition vidéo, ça donne un "caméscope".

Mon dieu ! Le 1D Mark II c'est aussi un appareil qui n'est plus seulement un appareil à photographier. C'est aussi une caméra... Quelle horreur... :rolleyes:

PS : il me semble que le D30 (celui de Canon) le faisait aussi si mes souvenir sont bon.

Bon je vois que tu n'as pas envie d'être très objectif ce soir .
Autant moi je conçois que l'on puisse en avoir envie sur son boitier (besoin j'ai plus de doute à l'heure actuelle), mais tu ne sembles pas décider à comprendre et à accepter que d'autres pas considérant notre façon de voir les choses ridicule, soit... Pour ma part je m'arrêterais là, nous avons suffisamment polluer ce topic.

ps : le liveview je m'en contrefiche autant que la video, je ne l'ai encore même pas testée...

ps bis : l'astrophotographie est une niche photographique qui concerne une part infime des utilisateurs que nous sommes (et ces propos ne sont en aucun cas dédaigneux envers les pratiquants, il s'agit juste de replacer un peu cette "amélioration technique d'importance" à sa place)

ps ter : je remercie silver_dot pour son éclairage technique montrant que la politique du "qui peut le plus peu le moins" ne tient pas, les conséquences fâcheuses de nouvelles fonctionnalités sont subies même par ceux qui ne les utilisent pas, à méditer...

[icna99a]

remarque totalement inepte, c'est un peu comme si tu avais la prétention d'apprendre à un professionnel (en quelque domaine que ce soit)de ce qui est bien pour lui

pour asséner ce genre de remarque injustifiée parce que pêchant par ignorace, tu es disposé à te délester de 6200 à 800à euros dans l'achat d'un boîtier pro?


juste pour anecdote quant au "au pire si ça vous sert à rien, ne vous en servez pas", que dirais-ti si tu possédais un boîtier comme le 40D ou 50D qui ne s'allume plus tout simplement à cause d'une fonctionnalité que tu n'es pas obligé d'utiliser (2ème moteur ajouté pour commander du miroir grippé)?

à noter au passage que les problèmes de front focus ont pris une certaine acuité sur la nouvelle génération des boîtiers canon possédat le live-view (phénomène remarquable, qui se confirme par le nombre de boîtiers transmis au SAV pour reprise du réglage AF)

une seule fonction d'un tout en un qui foire, et c'est l'ensemble de l'engin qui n'est plus utilisable

Que l'ajout de la fonction Liveview ait entrainé des problèmes de SAV je ne le conteste pas et je le déplore. Ceci dit on est en bordure du sujet : le liveview n'est pas la vidéo et beaucoup semble trouver cette fonction utile.

En revanche je ne suis pas d'accord avec l'argument des professionnels a qui ont dis ce qui est bon pour eux ou pas. Probléme de SAV mis à part la présence de la fonction ne géne en rien et certain professionnels aujourd'hui commence à se servir de cette fonction vidéo qui ne sert à rien. Sinon comment expliquer la grosse mise à jour du firmware du 5D2 pour justement améliorer la vidéo, et les accessoires hors de prix pour utiliser cette fonction, et les nombreuses vidéo pro qui fleurissent...Et beaucoup d'amateur s'en serviront probablement quand elle sera exploitable par eux (AF performant). Donc au final certain y trouve leur compte.


C'est pour cela que je parlais de snobisme (de façon un peu provocante j'en conviens). Parce que des personnes la veulent cette fonction. Et on ne peut ignorer cette demande sous pretexte que un reflex ce n'est pas un camescope....(encore une fois tout probléme de SAV mis à part) Je ne nis pas que, par dessus, le service marketing pousse trés trés fort une fonction qui n'est pas finalisée juste pour pôuvoir l'inscrire en gros sur la pub.

[atropos]

ps : le liveview je m'en contrefiche autant que la video, je ne l'ai encore même pas testée...

Certains disent de même pour l'AF, le mode TV et le mode AV...
Doit on supprimer aussi tout celà pour les contenter ?

ps bis : l'astrophotographie est une niche photographique qui concerne une part infime des utilisateurs que nous sommes (et ces propos ne sont en aucun cas dédaigneux envers les pratiquants, il s'agit juste de replacer un peu cette "amélioration technique d'importance" à sa place)

Sauf que l'intérêt du liveview ne se limite pas à l'astrophotographie... Des fois, le viewfinder ne suffit pas... Et pour voir si la PdC et la MAP sont bonnes, c'est souvent nettement plus éfficace à mon goût. Je ne m'en sert que rarement, mais il n'y a pas une semaine, ça m'a permis de faire des photos correctes à 1000mm T/8 (mon 500 plus TC 2x) avec beaucoup moins de rebut qu'en manuel.

ps ter : je remercie silver_dot pour son éclairage technique montrant que la politique du "qui peut le plus peu le moins" ne tient pas, les conséquences fâcheuses de nouvelles fonctionnalités sont subies même par ceux qui ne les utilisent pas, à méditer...

Sans remettre en cause les compétences de silver_dot, son jugement ne vaut rien pour une raison évidente, il ne se base pas sur un échantillon representatif de la population...
Car c'est facile de dire qu'il y a 4 fois plus de panne sur le boitier A que sur le boitier B parcequ'on repare 4 fois plus de boitier A que de boitier B. Mais ça ne vaut rien si :
- le boitier A est vendu 4 fois plus que le boitier B
- le nombre de techniciens pour les réparations dans le SAV a été divisé par 4
- au lieu de renvoyer le boitier A vers 4 SAV ils ne le renvoient plus que sur un seul, les 3 autres ne s'occupant plus que d'autres boitiers
- etc...

Autre chose:

Est ce que mes objectifs (EF-S10-22 et EF-S 18-200) seraient à la hauteur d'un 50D ou d'un futur 60D?

18-200 sur 15 MPixel
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS - Test Report / Review

10-22 sur 15 MPixel
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - Retest @ 15MP / Review

[DianeÖzdamar]

Sans vouloir relancer un débat sur la fonction vidéo, je me tourne aussi vers vous pour cette même question : 500D ou 50D ?

Je fais principalement de la photographie "animalière en studio" (comprendre : je photographie des animaux que je recueille suite à des sauvetages afin de suivre leur évolution et aider à leur placement), de la photographie d'animaux domestiques en extérieur pour financer mes frais véto (commandes de personnes qui souhaitent avoir un souvenir de leurs animaux), de la macro de plantes / insectes et du portrait.

J'ai pour l'instant un 350D et je commence à être très frustrée depuis que j'explore les réglages plus en détail : manque de finesse, couleurs pas franchement fidèles malgré une balance des blancs manuelle (tire vraiment sur le rouge), très peu de plages de réglage de la sensibilité ISO et bruit qui se pointe à 200 ISO (si si, je vous assure… :/ ) et j'en passe.
La "faible" résolution du 350D me fait aussi défaut, certaines personnes commandant un portrait de leur animal souhaitant parfois faire des tirages en graaaaand format (donc avec le 350D, c'est mort… )
Le 50D et le 500D apporteraient un plus indéniable à ce niveau-là.

Je n'aurai aucune utilité de la fonction vidéo, en revanche j'ai un budget assez limité (au grand maximum le prix du 50D neuf boitier nu).

Vaut-il mieux que j'investisse dans un 500D boitier nu + flash manuel (je n'ai jamais utilisé de flash manuel de ma vie mais le résultat sur certaines macro que j'ai pu voir me plait beaucoup, je n'utilise jamais le flash intégré non plus, que j'ai pourtant habillé d'un bout de papier pour l'atténuer et le diffuser à défaut de mieux) ou dans un 50D seul ?

J'ai un objo Canon EF-S USM 60mm 2.8 macro, je ne pourrais pas investir dans un nouvel objo avant la fin de l'année / début de l'année prochaine.


C'est peut-être une question assez bête, mon cœur penche pour le 50D et j'ai déjà eu un avis en ce sens (photographe pro qui n'a pas testé ce boitier mais qui en connait les caractéristiques) mais je préfère demander l'avis de personnes qui l'ont déjà pris en main avant de me lancer.


Merci beaucoup

[F4F]

Pour ma part j'ai investi dans un 50D il y a quelques mois et franchement je ne regrette pas, super intuitif et des performances incroyables grâce surtout au nouveau capteur multi lentilles.

Pour la vidéo... j'ai un camescope (JYC 3CCD, photo 5MP). J'avais d'ailleurs acheté ce camescope pour également faire de la photo en dépannage mais la fonction photo n'est vraiment pas à la hauteur. Je ne connais pas le 500D mais je crois qu'il ne faut pas mélanger photo et vidéo. A chaque appareil sa fonction. C'est mon point de vue et ça n'engage que moi ! Tout dépend si on veut faire tout bien ou tout à moitié bien...

[laurentVig]

Salut

Pour ma part, j'ai privilégié dans un premier temps l'achat d'une bonne optique et d'un flash par rapport à un upgrade du boitier (j'ai un 400D). Et c'est tout simplement incroyable ce qu'une bonne optique et un flash cobra apportent. J'avais complètement sous-estimé l'intérêt d'un flash externe orientable. Heureusement ma femme m'en a offert un et maintenant il quitte rarement le boitier ;-)

Cela dit le 350D est vraiment ancien et un changement semble vraiment approprié. As-tu pensé au 450D? A 12 MP, il devrait permettre de beaux agrandissement.

Sinon, quitte à mettre 800€ dans un nouveau boitier, je pense que les 200€ de plus pour avoir un XXD (en l'occurence un 50D) valent le coup. Je pourrais bientôt donner mon témoignage puisque je viens de commander le 50D!!!

Petite remarque: à 15 MP les 50D et 500D sont jugés moyens en basse lumière dans les magazines. Mais je pense qu'il y a quand même un gap important par rapport aux reflexs plus anciens.

A bientôt

Laurent

[Nicolas74100]

Tout dépend si on veut faire tout bien ou tout à moitié bien...

Pour l'instant, le 500D ne me fait pas tout "à moitié bien"
J'apprécie beaucoup la clarté des menus.

[F4F]

C'est bien ce que je dis... le 500D est avant tout un appareil photo ! Et je pense qu'il ne satisfait pas ceux qui veulent la vidéo comme intention premère.

[Noush]

Je suis l heureux possesseur d'un 500 D et entre nous, le mode vidéo 720p est tout a fait exploitable. Quel bonheur de pouvoir filmer si on le souhaite.
Concernant les photos, extra. Piqué de fou, Af performant etc ...

Pour ma part, je te le conseil vivement! ( et il leger tout en étant très bien fini !! hyper important en voyage)