EOS 5 versus EOS 5d

[pierre40a]

Je m'explique.
J'ai shooté pendant env 10 ans avec le 5.
Je suis passé au numérique avec le 400d et en apprecie chaque jour ses avantages.
Par contre j'ai quand meme du mal avec la taille de l'appareil meme avec le grip et la taille du viseur.

J'aimerais connaitre si question ergonomie et visée le 5d se rapproche ou dépasse le 5.
Je ne demande évidemment pas un comparatif technique mais juste ergonomique.

Je n'ai malheureusement pas l'occasion de prendre en main un 5d ou 1d par chez moi.

Je n'ai pas encore le budget pour l'achat d'un 5d mais qui sait si d'ici quelques mois je n'y passerai pas.

Merci à tous ceux qui peuvent m'éclairer.

[cartoni0]

Bonjourt,

J'ai utilisé environ 5 ans le eos 5, et quand l'heure était venue de passer au numérique,
j'ai obté pour le 30D, sans aucun regrets. L'ergonomie est vraiment très proche du 5 si bien que sur le terrain je n'ai pas vraiment remarqué la transission. Comparé au 5, le 5D n'a pas de flash interne ni de mode scène et le tarif est, quoique bp de gens disent, encore très élevé.

Bonne photos

[pierre40a]

J'avoue ne pas avoir pensé au 30d.
Je ne le voyait pas aussi gros qu'un 5.
Par contre n'y a t'il pas quand meme une différence notable au niveau du viseur avec le 5 due au format APS-C?

[echoes]

de ce cas autant attendre la sortie du 40D ;-)

[buggz]

J'avoue ne pas avoir pensé au 30d.
Je ne le voyait pas aussi gros qu'un 5.
Par contre n'y a t'il pas quand meme une différence notable au niveau du viseur avec le 5 due au format APS-C?

Peut etre les possesseurs de 5D pourront t'en dire plus, je ne pense pas en terme de prise en main et viseur qu'il y ait une tres grosse difference entre le 400D et le 30D, par contre le 5D pour l'avoir testé (mais pas le budget pour l'acheter) le viseur est beaucoup plus lumineux du fait du FF, et la prise en main pour moi qui est de grandes mains bien plus agreable, maintenant cet appareil a un prix et la moi je ne suis plus.

A+

[sylvain74]

j'ai eu le 5 puis le 1V et je suis en 5D depuis 7 mois. Au niveau du viseur c'est très clair, un peu moins large que le 1V (je porte des lunettes...), mais mieux que le 5, pour autant que je me souvienne. Sinon niveau ergonomie, le volume du 5D ressemble au 5, mais je dois dire que je vais surement craquer pour un grip (habitude du 1V je pense).
En fait le seul truc qui me chagrine sur le 5D c'est la position du testeur de pdc, j'arrive pas a m'y faire!!!

[pierre40a]

j'ai eu le 5 puis le 1V et je suis en 5D depuis 7 mois. Au niveau du viseur c'est très clair, un peu moins large que le 1V (je porte des lunettes...), mais mieux que le 5, pour autant que je me souvienne. Sinon niveau ergonomie, le volume du 5D ressemble au 5, mais je dois dire que je vais surement craquer pour un grip (habitude du 1V je pense).
En fait le seul truc qui me chagrine sur le 5D c'est la position du testeur de pdc, j'arrive pas a m'y faire!!!

Merci Sylvain,

Bon j'ai plus qu'à mettre beaucoup d'argent de coté. Moi qui voulait prendre le 24-70 L, je vais peut être me rabattre sur le Tamron 28-75 vu les éloges positives dessus et manger des patates pendant ce temps. A moins qu'un 3d vienne sur le marché et fasse que l'on puisse trouver le 5d à 1500€!

[MATOO MATOO]

j'ai eu le 5 puis le 1V et je suis en 5D depuis 7 mois. Au niveau du viseur c'est très clair, un peu moins large que le 1V (je porte des lunettes...), mais mieux que le 5, pour autant que je me souvienne. Sinon niveau ergonomie, le volume du 5D ressemble au 5, mais je dois dire que je vais surement craquer pour un grip (habitude du 1V je pense).
En fait le seul truc qui me chagrine sur le 5D c'est la position du testeur de pdc, j'arrive pas a m'y faire!!!

Le 30D que j'ai eu et le 5D que j'ai sont très proches en taille, mais le viseur du 30 D est + petit et plus sombre que celui du 5D (comparaison immédiate entre le 5 et le 30 de mon fils)
le 5D est un formidable appareil, mais quel est ton avis sur la qualité des images entre le 5 argentique et le 5 numérique?

[stanp]

J'ai également pratiqué longtemps l'eos 5 je suis passé au numérique avec le 20D. Niveau ergonomie c'est kif kif en revanche rien à voir au niveau viseur !!! (le 20d et le 30d sont logés à la même enseigne)
Il y a une grosse différence (en faveur de l'eos 5 naturellement)
Je ne peux pas me prononcer sur le viseur du 5D mais ce que je peux dire c'est qu'il existe des viseur de reflexe numérique aussi voir plus agréables que celui de l'eos 5 (j'ai essayé le 1DS Mark II whaou !!)

[MATOO MATOO]

Bonjour, il paraît qu'il y a beaucoup de topics qui parlent des avantages et inconvénients du numérique vs argentique...
Mais moi , possesseur très satsifait du 5D, je voudrais connaître les avis de ceux qui ont pu comparer le 5D à un argentique, ou, autrement exprimé, une photo papier tirée du 5D serait elle meilleure/identique/moins bonne que la même prise en argentique????
Merci de vos avis...éclairés!

[Lauca]

J'ai acheté un 5D il y a environ un mois, après environ 40 ans de photo argentique.

Je trouve que la comparaison n'a pas vraiment de sens. D'abord parce que dans la plupart des labos les tirages de photos argentiques sont fait d'après un scan des négatifs (même s'ils ne s'en ventent pas).
Bien sûr, on pourrait prendre la même photo au même instant avec 2 boitiers ayant la même optique, mais le choix du film (en argentique) et les réglages de post-traitement (en numérique) auront une influence non négligeable sur le résultat et donc sur la comparaison.

En tout cas, après un mois d'utilisation du 5D, je ne suis pas déçu du résultat par rapport à ce que j'obtiens en argentique.

Avantages du 5D :
- Plus de latitude dans le choix des sensibilité (ISO)
- Possibilité de choisir la "sensibilité" au moment de la prise de vue
- Meilleur contrôle du développement (à condition d'utiliser le RAW)

Inconvénients du 5D :
- Plus de paramètres à gérer à la prise de vue (ISO, balance des blancs, par exemple). Toutefois, l'utilisation du format RAW limite cet inconvénient.
- Absence de la fonction "eye control" pour la mise au point obligeant à réapprendre une utilisation de l'autofocus.
- Autonomie plus faible.

Bref, je ne regrette pas l'achat du 5D.

[MATOO MATOO]

J'ai acheté un 5D il y a environ un mois, après environ 40 ans de photo argentique.

Je trouve que la comparaison n'a pas vraiment de sens. D'abord parce que dans la plupart des labos les tirages de photos argentiques sont fait d'après un scan des négatifs (même s'ils ne s'en ventent pas).
Bien sûr, on pourrait prendre la même photo au même instant avec 2 boitiers ayant la même optique, mais le choix du film (en argentique) et les réglages de post-traitement (en numérique) auront une influence non négligeable sur le résultat et donc sur la comparaison.

En tout cas, après un mois d'utilisation du 5D, je ne suis pas déçu du résultat par rapport à ce que j'obtiens en argentique.

Avantages du 5D :
- Plus de latitude dans le choix des sensibilité (ISO)
- Possibilité de choisir la "sensibilité" au moment de la prise de vue
- Meilleur contrôle du développement (à condition d'utiliser le RAW)

Inconvénients du 5D :
- Plus de paramètres à gérer à la prise de vue (ISO, balance des blancs, par exemple). Toutefois, l'utilisation du format RAW limite cet inconvénient.
- Absence de la fonction "eye control" pour la mise au point obligeant à réapprendre une utilisation de l'autofocus.
- Autonomie plus faible.

Bref, je ne regrette pas l'achat du 5D.

Superbe réponse que la tienne, merci+++
j'avais peur d'un message du genre: j'ai un 5d, mon argentique était vachement meilleur, etc etc..

[silver_dot]

Superbe réponse que la tienne, merci+++
j'avais peur d'un message du genre: j'ai un 5d, mon argentique était vachement meilleur, etc etc..

pas pire, ni meilleur l'argentique: seulement différent, pour le reste, les objectifs, c'est la même chose ils sont communs aux deux technologies

[binocle]

Les tireuses "professionnelles" prennent en photo les négatifs alias, scanage, avec un objectif et un ccd de 3 MP environ pour un frontier 330 par exemple de chez fuji donc au final vu que les fichiers numériques sont tirés en procédés argentique comme les négatifs scannés je met au défis le commun des amateurs de voir la différence. La qualité peut être très bonne avec les deux procédés. Il n'y a que si tu tire toi même dans un labo sur papier photo argentique avec agrandisseur que là tu pourra dire que le numérique et l'argentique sont différent mais pas forcément meilleur. Le 5D vaut le coup sans problèmes et un labo perso aussi pour le noir et blanc en tout cas.

[stanp]

Les tireuses "professionnelles" prennent en photo les négatifs alias, scanage, avec un objectif et un ccd de 3 MP environ pour un frontier 330 par exemple de chez fuji donc au final vu que les fichiers numériques sont tirés en procédés argentique comme les négatifs scannés je met au défis le commun des amateurs de voir la différence. La qualité peut être très bonne avec les deux procédés. Il n'y a que si tu tire toi même dans un labo sur papier photo argentique avec agrandisseur que là tu pourra dire que le numérique et l'argentique sont différent mais pas forcément meilleur. Le 5D vaut le coup sans problèmes et un labo perso aussi pour le noir et blanc en tout cas.

Si je puis me permettre il faudra également compter avec l'optique montée sir l'agrandisseur du labo perso.

[pierre40a]

Arrétez de vanter le 5d je vous ai dit que je ne pouvais pas financièrement.

Pour la comparaison entre le 5 et le 5d, je ne parle que du point de vue ergonomie (et encore que je la réduis à la taille du boitier) et surtout à la taille du viseur.

Comparer les autres caractéristiques, notamment la qualité des images produites n'a pour moi que très peu de sens car dans ce cas nous comparons 2 technologies différentes qui pour une (l'argentique) fait intervenir un paramètre externe au boitier (le film utilisé).

[MATOO MATOO]

Arrétez de vanter le 5d je vous ai dit que je ne pouvais pas financièrement.

).

De toutes façons, le 5D est une vraie daube.....
il est simplement meilleur que:
le canon 350, le 30D, les nikon D40, D70, D70S, D80, D200, pour avoir possédé tous ces appareils!
mais bon, à part que c'est le meilleur de tous, que le viseur est très grand, et très clair, que les optiques donnent toutes leurs qualités avec son capteur FF, à part ça donc, c'est un appareil comme les autres...

[Stef68]

De mon point de vue l'équivalent numérique de l'Eos5 serait plutôt le 30D (technique, ergonomie et qualité de fabrication.) Mais il a un facteur de 1.6x il faut en tenir compte en fonction de tes objectifs. J'ai franchi le pas du numérique il y a déjà plusieurs années avec le D30 et j'ai du au file du temps revoir mon parc d'objo. Je dispose actuellement d'un 17/40, d'un 24/105, et d'un 70/200 soit l'équivalent d'une plage 27/320mm. en 35mm. Le 5D est proche (poid et taille) d'un 30D mais il a un facteur de 1x et un capteur de 12.8Mpx. Donc a mon avis si tu achete un 30D et que tu doit investir dans des objos pour compenser le facteur de 1.6x, alors achète plutôt un 5D, si tu n'envisage pas l'achat d'objos en meme temps prends un 30D il coute en moyenne 1500 euros de moins, à réfléchir.
Pour ma part à l'époque de mon switch je n'avais pas le choix le 1D coutait une fortune et il n'y avait que le D30 autrement (pas encore de 300D à l'époque).
J'envisage de changer de boitier et je suis aller voir du côté du 400D techniquement suffisant pour moi mais j'ai pas achété il est trop petit et fait jouet de part sa fabrication, j'attends donc de voir le prochain 40D pour me décider.

Pour info : Mon D30 m'avait couté 20000 francs à l'époque et le 10D dans les 2700 euros, si tu mets ces prix en comparaison du 5D tu verras qu'il est pas si cher que ça même si je conçois qu'il est inabordable pour un certain nombre d'entre nous. D'autre part je pense que si tu investis dans ce boitier, tu pourras le garder un certain nombre d'années en effet les technologies ne progressent plus aussi vite qu'au début, il sera encore très bon ds 5 ans je pense.