Vos points de vue sont interessants.

En fait, c'est le 24/105 qui est gréffé le plus souvent sur le 20d, par contre j'ai toujours eu du mal à accepter ce facteur 1.6x qui passe mon objectif à 38 au lieu de 24, en intérieur c'est vraiment pénible de ne pas exploiter correctement ce 24/105 ... Le 70/200 sort moins souvent (c'est d'ailleurs pour celà que je me suis contenté de la version f4 et non IS), sauf pour la photographie d'équitation où il est bien pratique et je dois pouvoir me satisfaire d'un 200mm ff plutot que d'un 320 Aps.
Toutefois ce 20d n'est quand même pas si mal, mais j'ai l'impression d'être monté un peu faible pour faire du recadrage, j'ai l'impression d'être faible également sur les basses lumières, et chose très importante je trouve l'autofocus un peu mou.
D'après ce que vous me dites, je pense que le FF doit me convenir, maintenant va t il répondre aux attentes citées ci dessus ? Je ne sais pas ...