Entre les deux mon coeur balance...

[itisagainme]

Ben sinon tu fais comme moi tu gardes les deux!

[comos]

Ben sinon tu fais comme moi tu gardes les deux!

Je n'ai pas financierement les moyens de sortir les 1600€ ni l'envie de faire un crédit pour ca. A la rigueur 800€ oui...

Donc selon vous mieux vaut investir dans des objectifs.
Lesquels me conseillerez vous?
Un téléobjectif pour faire de la nature? (style des oiseaux ou des animaux)
Un objectif pour de la macro?

A vue de nez j'obterez pour un

Canon 50mm f/1.8 II (pour mes reportages Tilllate et pour les portraits), et Sigma 17-70 / 2.8-4.5 macro dc canon comme premiere instance d'achat. En plus du 18-55mm que je posséde déjà.

[danvador]

Le 50 1.8, très bien pour les portraits.
Le Sigma 17-70 est un bon choix en zoom polyvalent abordable mais je ne suis pas sûr que cela vaille le coup de changer ton 18-55 pour lui. Va voir du côté de Sigma ou Tamron avec des zooms de ce range à f2.8 constant.
Enfin, pour la nature pense à un gros zoom type 70-300 IS ou mieux 70-200 L F4 ou F 2.8 ou le 70-200 f2.8 de chez Sigma.

[Kinggarden]

Je n'ai pas financierement les moyens de sortir les 1600€ ni l'envie de faire un crédit pour ca. A la rigueur 800€ oui...

Donc selon vous mieux vaut investir dans des objectifs.
Lesquels me conseillerez vous?
Un téléobjectif pour faire de la nature? (style des oiseaux ou des animaux)
Un objectif pour de la macro?

A vue de nez j'obterez pour un

Canon 50mm f/1.8 II (pour mes reportages Tilllate et pour les portraits), et Sigma 17-70 / 2.8-4.5 macro dc canon comme premiere instance d'achat. En plus du 18-55mm que je posséde déjà.

Si je me trouvais à ta place, je conserverais le 18-55 et je prendrais le 50 mm/1.8 et le 100 mm macro Canon qui peut servir également comme objectif généraliste. Pour l'animalier, n'importe quel long télé fera exploser ton budjet et il vaut peut-être mieux différer cet achat .

[lclevy]

Bonjour,

Pour aller avec le 450D, personnellement j'ai déjà arrété mon choix:
- 50mm 1.8 II (déjà acquis), pour le prix, la luminosité, le piqué
- le 17-70 déjà nommé de chez Sigma, pour le prix, le range et meilleur techniquement que le 18-55

Cordialement,

Laurent

[Helios]

ps : Si jamais je vends un 50 et son paresoleil ici

[Bob-74]

Je n'ai pas financierement les moyens de sortir les 1600€ ni l'envie de faire un crédit pour ca. A la rigueur 800€ oui...

Donc selon vous mieux vaut investir dans des objectifs.
Lesquels me conseillerez vous?
Un téléobjectif pour faire de la nature? (style des oiseaux ou des animaux)
Un objectif pour de la macro?

A vue de nez j'obterez pour un

Canon 50mm f/1.8 II (pour mes reportages Tilllate et pour les portraits), et Sigma 17-70 / 2.8-4.5 macro dc canon comme premiere instance d'achat. En plus du 18-55mm que je posséde déjà.

Tu n'as pas les moyens financiers...
...alors une conseil : garde ton 400D, les 450D ou 40D ne t'apporterons pas grand chose.
Par contre, tu pourras économiser pour inverstir dans de bonnes optiques, que tu choisiras selon tes besoins.

Puis plus tard, si tu as les moyens financiers et si la photo te plait vraiment, alors là, tu pourras penser à un autre boîtier, pour compléter le premier at pas forcément pour le remplacer.

[onkyogs1]

Tu n'as pas les moyens financiers...
...alors une conseil : garde ton 400D, les 450D ou 40D ne t'apporterons pas grand chose.
Par contre, tu pourras économiser pour inverstir dans de bonnes optiques, que tu choisiras selon tes besoins.

Puis plus tard, si tu as les moyens financiers et si la photo te plait vraiment, alors là, tu pourras penser à un autre boîtier, pour compléter le premier at pas forcément pour le remplacer.

+1 Très sage décision
cordialement