dilemme pour choisir mon boitier

[maca17260]

pourquoi a tu alors gaspiller ton argent pour avoir un 7d2 ?

ton 400D etait largement suffisant dans ce cas ......

pour mon cas , je suis juste surprit d'apprendre que mon 600D est equivalent a un 7d2 et que vouloir changer de boitier ne va rien m'apporter de plus

[SRT100]

pourquoi a tu alors gaspiller ton argent pour avoir un 7d2 ?
ton 400D etait largement suffisant dans ce cas ......
pour mon cas , je suis juste surprit d'apprendre que mon 600D est equivalent a un 7d2 et que vouloir changer de boitier ne va rien m'apporter de plus

Je crois qu'il faut nuancer.
Je suis d'accord avec Fredo qui dit à peu près la même chose que moi.

Maca, tu as des marges de progression à plusieurs niveaux:
- ton boîtier;
- tes objectifs;
- ta façon de les utiliser.

La progression la moins chère, c'est la troisième. Mais c'est aussi la plus difficile. Et à la fois la plus grande aussi.

Un changement de boîtier va te donner une réserve technologique que tu pourrais employer à certains moments, comme les hauts isos, la rafale, les collimateurs, etc. Mais dans la majorité des images, tu vas rester dans la partie standard qui est réalisable avec la plus grande partie des APN sur le marché. Très bien photographier une fleur ou un oiseau en statique, c'est parfaitement possible avec un 400D. Dès qu'il y a du mouvement, on passe à la photo sportive est c'est une autre histoire.

Pour les objectifs, c'est pareil. Une optique plus performante est aussi plus exigeante. Le piqué d'un objectif n'apparaît que si l'appareil est parfaitement stabilisé, la vitesse parfaitement choisie et la mise au point précise.
C'est un peu comme un poulet de Bresse qui ne serait pas bien assaisonné. C'est pas meilleur qu'un KFC.

Pour ma part,
- passer du 600D au 7D2 est un très bon choix;
- acheter un bon télé aussi;

Mais c'est le portefeuille qui va décider.

Par contre, travailler ta prise de vue et ta post production, c'est juste toi qui décide.

Etant violoniste depuis mes premières années, je sais qu'il vaut mieux démarrer avec un bon instrument plutôt qu'un sabot.
Ca n'empêche que la technique doit suivre. Une fausse note sur un Stradivarius reste une fausse note.

[maca17260]

Je crois qu'il faut nuancer.
Je suis d'accord avec Fredo qui dit à peu près la même chose que moi.

Maca, tu as des marges de progression à plusieurs niveaux:
- ton boîtier;
- tes objectifs;
- ta façon de les utiliser.

La progression la moins chère, c'est la troisième. Mais c'est aussi la plus difficile. Et à la fois la plus grande aussi.

Un changement de boîtier va te donner une réserve technologique que tu pourrais employer à certains moments, comme les hauts isos, la rafale, les collimateurs, etc. Mais dans la majorité des images, tu vas rester dans la partie standard qui est réalisable avec la plus grande partie des APN sur le marché. Très bien photographier une fleur ou un oiseau en statique, c'est parfaitement possible avec un 400D. Dès qu'il y a du mouvement, on passe à la photo sportive est c'est une autre histoire.

Pour les objectifs, c'est pareil. Une optique plus performante est aussi plus exigeante. Le piqué d'un objectif n'apparaît que si l'appareil est parfaitement stabilisé, la vitesse parfaitement choisie et la mise au point précise.
C'est un peu comme un poulet de Bresse qui ne serait pas bien assaisonné. C'est pas meilleur qu'un KFC.

Pour ma part,
- passer du 600D au 7D2 est un très bon choix;
- acheter un bon télé aussi;

Mais c'est le portefeuille qui va décider.

Par contre, travailler ta prise de vue et ta post production, c'est juste toi qui décide.

Etant violoniste depuis mes premières années, je sais qu'il vaut mieux démarrer avec un bon instrument plutôt qu'un sabot.
Ca n'empêche que la technique doit suivre. Une fausse note sur un Stradivarius reste une fausse note.

merci a toi pour les explications ainsi qu'aux autres qui ont pris le temps de repondre

au vu de ma galerie , je pense que je maitrise assez bien la technique mais il reste encore bien sur beaucoups de chemin a faire et je suis quelqu'un qui a envie de progresser

apres le 70/300 de tamron reste un tres bon objectif mais je pense sans vouloir etre orgueilleux pouvoir faire mieux avec un 300F4

[Fredo_45]

pourquoi a tu alors gaspiller ton argent pour avoir un 7d2 ?

ton 400D etait largement suffisant dans ce cas ......

pour mon cas , je suis juste surprit d'apprendre que mon 600D est equivalent a un 7d2 et que vouloir changer de boitier ne va rien m'apporter de plus

Ergonomiquement non, le 50D que j'ai pris 8 mois après m'a apporté un AF meilleur (Tous les collimateurs croisés), le joystick pour le choix des collimateurs, une meilleur rafale, une meilleur monté en ISO, et surtout un viseur plus confortable (Le 400D est vraiment un trou de souris) ce qui a l'époque ou je faisais beaucoup de photo de compétition équestre a été significativement intéressant vu le nombre d'heures que je passais le Weekend a chasser la photo ...

Pour le 7d MK II, la raison est encore plus simple, mon 50D a 140.000 Déclenchements, marche encore mais enfin faut pas exagérer il est donné pour 150.000 ... Donc avant qu'il lâche et comme j'avais les sous zou ... Le 1DS MK II, juste pour me faire plaisir en fait, et que je l'adore en portait ... Et la raison pour laquel j'ai pas changé mon 1DS MK II, c'est justement que les nouveaux FF apporte des plus, mais pas celui que je veux en particulier, une meilleur dynamique. Si le 5D MK IV ou le 1DS MK III apporte 2 ou 3 IL natif avant triturage par les softs je casse direct ma tirelire ...