Différence 1D markII et 1D markIII

[sny]

en hautes sensiblités (800 et plus) incontestablement oui le 30d me sort mieux que le mark II qui bruite vachement plus ! a ce stade la je ne parle que de bruit, pas de rendu de couleur ou autre...

par ailleurs moi j'aime moins le bruit du 1d que du 30d, toi c'est linverse je crois, la on est dans le subjectif

Tout dépend des conditions d'utilisation, j'ai toujours trouvé le Mark II N moins bruité (enfin un bruit différent qui laisse à l'image plus de netteté, plus de profondeur, plus de détails et cela se ressent à l'impression). Pour les images du Mark II N j'ai toujours trouvé qu'elles avaient du "potentiel" en plus, au niveau des détails mais surtout de la dynamique et de la texture. Je présice bien que nous sommes dans le détail et le subjectif, mais je voyais une différence entre les deux boîtiers.

Quoi qu'il en soit c'est au niveau du détail (quoi que...) et c'est très personnel.

Amicalement

Sny

[sk8]

Tout dépend des conditions d'utilisation, j'ai toujours trouvé le Mark II N moins bruité (enfin un bruit différent qui laisse à l'image plus de netteté, plus de profondeur, plus de détails et cela se ressent à l'impression).

Le grain obtenu avec le 1D ressemblerait plus au grain que l'on avait sur les films argentiques, vrai ?

[sny]

Le grain obtenu avec le 1D ressemblerait plus au grain que l'on avait sur les films argentiques, vrai ?

Je n'ai pas connu le film argentique aussi bien que le numérique, mais le grain fait plus naturel à mon goût sur le 1D que sur le 30D.

Amicalement

Sny

[sk8]

Je n'ai pas connu le film argentique aussi bien que le numérique, mais le grain fait plus naturel à mon goût sur le 1D que sur le 30D.

Amicalement

Sny

ça confirme également ce que j'ai lu...une petite question Sny :
je vois que tu as eu un 17-40 L : quel était son comportement sur ton Mk IIN ?
par ailleurs, je compte revendre mon 70-300 IS USM et prendre un 70-200 soit f/4 IS soit f/2.8 (le f/2.8 IS ne rentre pas dans mon budget) : à priori, je partais plutôt sur un f/4 IS (surtout pour le poids), est-ce un bon choix si je l'associe à un MkIIN ou un MkIII ?

Merci

[froggyspot]

Je ne crois pas que l'on puisse vraiment comparer ces 2 boîtiers : ils n'ont pas été conçus de la même manière ni pour la même utilisation. L'un est un boîtier expert que certains pros sont tentés d'utiliser, l'autre est un boîtier pro spécialisé dans le photo-reportage et le sport.

Le principal atout de l'un est d'avoir un capteur FF de qualité et un bon niveau de fabrication et de finition. L'avantage aussi est de pouvoir utiliser ses optiques pour leur vraie focale/range.

L'autre est construit comme un char d'assaut, capable de résister à beaucoup de mauvais traitements, comme le terrain de travail peut parfois l'exiger. Il est ultra rapide, tant en AF, qu'en rafale et en mémorisation d'image.

Sans aller dans de la grosse investigation technique. Prenez un 5D d'une main et de l'autre un 1D MkII ou III. La différence de poids et l'ergonomie vont vous faire comprendre que ce n'est pas le même matos et qu'ils ne sont pas fait pour aller sur les mêmes terrains de jeu.

Et puis aussi, un 1D MkIIn et un MkIII sont garantis pour bien plus de déclenchements que ne l'est un 5D. L'exigence n'est pas la même...

[digitalreflexe]

ça confirme également ce que j'ai lu...une petite question Sny :
je vois que tu as eu un 17-40 L : quel était son comportement sur ton Mk IIN ?
par ailleurs, je compte revendre mon 70-300 IS USM et prendre un 70-200 soit f/4 IS soit f/2.8 (le f/2.8 IS ne rentre pas dans mon budget) : à priori, je partais plutôt sur un f/4 IS (surtout pour le poids), est-ce un bon choix si je l'associe à un MkIIN ou un MkIII ?

Merci

prend le f2.8 non IS
une grande ouverture est réellement un plus

[sk8]

prend le f2.8 non IS
une grande ouverture est réellement un plus

Au niveau piqué, c'est équivalent ?

[alfa]

Faudrait vérifier, mais j'aurai tendance à dire que c'est même mieux...
Un non is (par théorie) est toujours plus "piqué" qu'un is, à défaut les constructeurs bossent aussi pour optimiser les lentilles, donc on rattrape!

Pour ex: un 300F4 non is est un bijou en terme de piqué, idem un 35-350 est nettement plus contrasté qu'un 28-300is etc etc...
par ailleurs (on le dira jamais assez) l'is n'est utile et optimisé que pour les basses vitesses 1/15 à 1/125...
On lit parfois des co****** du style "merci l'is de mon 100-400" alors que le shoot était au 1/800 :rudolph: