Différence 1D markII et 1D markIII

[Nicoo]

merci Nicoo de ta réponse très complète ! malheureusement, elle m'embrouille un peu : en effet, j'ai un 400 L f/5.6 dont je suis très content avec mon 30D (piqué extraordinaire) : seul petit bémol, objectif peu lumineux et donc AF qui patine par moment...je me suis dit pourquoi pas un MkII d'occase pour avoir un AF top ? mais si c'est pour perdre en qualité d'image (car souvent avec le 400 L, je monte en ISO pour compenser la faible luminosité).
Sinon, il y a le 5D mais je perds l'avantage du capteur x1,6 ou x1,3 (non négligeable en animalier) ; mes questions sont simples : l'AF du 5D est-il nettement au dessus du 30D et est-ce qu'un crop de l'image prise avec un capteur FF équivaut à une image non cropée avec un capteur APS-C ou APS-H ?
(pour le MkIII, le budget est élevé mais ce doit être le top...)

Je te propose une autre vision du probleme dans ce cas : et pourquoi ne pas changer ton caillou ?!

apres tout tu es plutot content de ton boitier, l'af patine un peu certes mais ton actuel objectif n'y est pas non plus etranger ! par ailleurs la gestion du bruit est tres bonne sur le 30d, tu conserves le coef 1,6 et ca ca compte pour toi...

moralite tu n'as pas 20 alternatives dans la mesure ou le FF du 5d n'est pas un avantage pour toi, le mkII risque de te decevoir niveau qualite d'image pure (meme si comme le souligne sny si tu surex un peu ca reste tout a fait exploitable); n'en reste pas moins que ca va (comme ca m'a) te saouler d'avoir des brutes moins bonnes avec le mk II qu'avec ton 30d...

il te reste au final le choix du Markiii ou alors comme je disais pouquoi pas un 300/2.8 ?! l'objectif au moins tu le garderas, il te comblera avec le 30d et le jour ou tu as les $$ tu changes le 30d pour un mark III et tu redecouvriras ton matos a nouveau...

je pense que c'est ce que je ferais...

[sny]

[...]
n'en reste pas moins que ca va (comme ca m'a) te saouler d'avoir des brutes moins bonnes avec le mk II qu'avec ton 30d...[...]

Tu trouves les RAW du 30D meilleurs que ceux du Mark II? J'avais le 30D (avant le 1D preimer du nom) et je ne l'ai jamais trouvé mieux que le Mark II N, au niveau fichier RAW les images du Mark II N étaient pour moi incontestablement meilleures (et sauf erreur le capteur du Mark II est le même que celui du Mark II N).

Amicalement

Sny

[Nicoo]

Tu trouves les RAW du 30D meilleurs que ceux du Mark II? J'avais le 30D (avant le 1D preimer du nom) et je ne l'ai jamais trouvé mieux que le Mark II N, au niveau fichier RAW les images du Mark II N étaient pour moi incontestablement meilleures (et sauf erreur le capteur du Mark II est le même que celui du Mark II N).

Amicalement

Sny

en hautes sensiblités (800 et plus) incontestablement oui le 30d me sort mieux que le mark II qui bruite vachement plus ! a ce stade la je ne parle que de bruit, pas de rendu de couleur ou autre...

par ailleurs moi j'aime moins le bruit du 1d que du 30d, toi c'est linverse je crois, la on est dans le subjectif

[sny]

en hautes sensiblités (800 et plus) incontestablement oui le 30d me sort mieux que le mark II qui bruite vachement plus ! a ce stade la je ne parle que de bruit, pas de rendu de couleur ou autre...

par ailleurs moi j'aime moins le bruit du 1d que du 30d, toi c'est linverse je crois, la on est dans le subjectif

Tout dépend des conditions d'utilisation, j'ai toujours trouvé le Mark II N moins bruité (enfin un bruit différent qui laisse à l'image plus de netteté, plus de profondeur, plus de détails et cela se ressent à l'impression). Pour les images du Mark II N j'ai toujours trouvé qu'elles avaient du "potentiel" en plus, au niveau des détails mais surtout de la dynamique et de la texture. Je présice bien que nous sommes dans le détail et le subjectif, mais je voyais une différence entre les deux boîtiers.

Quoi qu'il en soit c'est au niveau du détail (quoi que...) et c'est très personnel.

Amicalement

Sny

[sk8]

Tout dépend des conditions d'utilisation, j'ai toujours trouvé le Mark II N moins bruité (enfin un bruit différent qui laisse à l'image plus de netteté, plus de profondeur, plus de détails et cela se ressent à l'impression).

Le grain obtenu avec le 1D ressemblerait plus au grain que l'on avait sur les films argentiques, vrai ?

[sny]

Le grain obtenu avec le 1D ressemblerait plus au grain que l'on avait sur les films argentiques, vrai ?

Je n'ai pas connu le film argentique aussi bien que le numérique, mais le grain fait plus naturel à mon goût sur le 1D que sur le 30D.

Amicalement

Sny

[sk8]

Je n'ai pas connu le film argentique aussi bien que le numérique, mais le grain fait plus naturel à mon goût sur le 1D que sur le 30D.

Amicalement

Sny

ça confirme également ce que j'ai lu...une petite question Sny :
je vois que tu as eu un 17-40 L : quel était son comportement sur ton Mk IIN ?
par ailleurs, je compte revendre mon 70-300 IS USM et prendre un 70-200 soit f/4 IS soit f/2.8 (le f/2.8 IS ne rentre pas dans mon budget) : à priori, je partais plutôt sur un f/4 IS (surtout pour le poids), est-ce un bon choix si je l'associe à un MkIIN ou un MkIII ?

Merci

[sk8]

Je te propose une autre vision du probleme dans ce cas : et pourquoi ne pas changer ton caillou ?!

apres tout tu es plutot content de ton boitier, l'af patine un peu certes mais ton actuel objectif n'y est pas non plus etranger ! par ailleurs la gestion du bruit est tres bonne sur le 30d, tu conserves le coef 1,6 et ca ca compte pour toi...

moralite tu n'as pas 20 alternatives dans la mesure ou le FF du 5d n'est pas un avantage pour toi, le mkII risque de te decevoir niveau qualite d'image pure (meme si comme le souligne sny si tu surex un peu ca reste tout a fait exploitable); n'en reste pas moins que ca va (comme ca m'a) te saouler d'avoir des brutes moins bonnes avec le mk II qu'avec ton 30d...

il te reste au final le choix du Markiii ou alors comme je disais pouquoi pas un 300/2.8 ?! l'objectif au moins tu le garderas, il te comblera avec le 30d et le jour ou tu as les $$ tu changes le 30d pour un mark III et tu redecouvriras ton matos a nouveau...

je pense que c'est ce que je ferais...

Le 300 f/2.8 est certainement une bête de course mais je suis très content de mon 400L (rapport qualité/prix, encombrement et assez long pour l'animalier).
Ma seule question est de savoir si ça vaut le coup de passer sur un 1D Mark IIN d'occasion (au prix du 300 f/2.8, je crois que je préfère garder mes cailloux et acheter un Mark III)...
Mais je reste très circonspect sur ton avis du Mark IIN par rapport au 30D...l' AF du 5D semble également meilleur en basse luminosité (mais un capteur FF ne m'attire pas).
Bref, c'est un choix cornélien...(de plus, si je passe sur 1D, il faut absolument que je revende mon 70-300 mais c'est déjà prévu).