Citation Envoyé par Aurelio Voir le message
A ce propos, quelqu'un a parlé de stabilisateur. Dans quel cas, est-ce réellement utile? Moyennement longue exposition? Zoom? Peut-il remplacer un pied?
Amuse-toi bien et surtout apprends bien ton matériel et ses limites, c'est l'une des clés.

Pour l'IS (ou OS, VC, VR), on admet en général que ça stabilise l'image et "fait gagner qq diaphs", mais en réalité ça compense les micro-mouvements du photographe (battements cardiaques, essoufflement, tremblote, vent, etc.) mais ça sert surtout dans els basses vitesses. P.ex. 1/50 avec un 50mm est une limite théorique (1/focale) qui dit que plus lent qu'1/50, ça risque d'être flou. L'IS ds ce cas permettra d'atteindre p.ex. 1/25 avec les mêmes chances de succès ... à qq conditions :
- sujet parfaitement fixe,
- 1s env. pour que la stab entre en fonction
- comprendre qu'un sujet mobile (enfant, fleur sous le vent ...), lumière ambiante sombre etc. resteront causes de photos floue, avec ou sans IS,
- IS surtout utile pour les longues focales (à cause de la règle 1/focale).

Perso, je préfère un appui naturel (poteau, muret, arbre, etc.) car a) ne consomme pas la batterie, b) ne tombe pas en panne, c) ne coûte pas le prix d'un autre objo ... P.ex. le 70-200 f2.8 IS = 1.5x le prix du même 70-200 f2.8 mais sans IS.
J'ai aussi appris qq bases à une époque où AF et IS n'existaient pas ...