Version imprimable
Je récupère ceci et j'en cherche d'autres:
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonVenez pas me dire qu'on est à PO, hein, on est en aps-c, donc pas loin de mon f/3.2 magique en FF! (on doit être autour d'un équivalent f/2.8 à environ 3 mètres ou un petit peu moins et on voit bien qu'il manque une chouille pour que l'oreille soit nette)
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85 f/1.8 aps-c | 85mm | 1/80s | f/1.8 | ISO 400
:D
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonToujours tout par le boîtier et jpeg direct:
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1/25s | f/2.8 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 21mm | 1/25s | f/2.8 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1/20s | f/2.8 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1/13s | f/8 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 23mm | 1/15s | f/2.8 | ISO 1250
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 35mm | 1/13s | f/3.2 | ISO 1250
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonTout en jpeg direct boîtier. Bdb, styles d'image et paramètres à la pdv par le boîtier.
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 39mm | 1.6s | f/5 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 32mm | 1.3s | f/8 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1.6s | f/11 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17-50 f/2.8 SP Tamron | 17mm | 1.3s | f/11 | ISO 800
:fear::
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 135mm | 1/1600s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 135mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 135mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 89mm | 1/160s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 81mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 35mm | 1/60s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 29mm | 1/80s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 18mm | 1/80s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 18mm | 1/40s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 18-135 | 18mm | 1/250s | f/8 | ISO 200
:helpsmilie:
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonEntièrement d'accord, certains trouvent même que le 85 déforme encore trop même à 3 mètres et jouerais bien les Dupont et Dupond en ajoutant que je trouve le 70-200 f/4 IS fabuleux dans cet exercice même en aps-c.
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 138mm | 1/320s | f/4 | ISO 200
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson... pour les mariages je rencontre les mariés un peu avant, histoire d'aller repérer les lieux...:D
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | impossible | 70mm | 1/200s | f/4 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | ingérable | 70mm | 1/125s | f/5.6 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | stupide | 70mm | 1/80s | f/4 | ISO 800
Le 70-200 f/4 IS est vraiment nul en mariage.
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonIl est d'usage de boire un dernier verre avant l'échafaud...:D
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | le dernier verre avant la corde | 70mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | Tout pourri | 70mm | 1/20s | f/5.6 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | Dommage | 185mm | 1/1000s | f/5 | ISO 400
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonTé, puisque c'est ça on se casse, on part comme des princes!
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 70-200 f/4 IS | 97mm | 1/250s | f/5 | ISO 400
;))
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonAvant de passer au bokeh, qui est le sujet du fil, autant régler tout de suite la question du rendu et de la définition, sachant que pour son prix, ce Tamron s'en sort avec les honneurs face au L qui est né d'un tout autre autre cahier des charges!
Vu que la compression pour le forum et la taille des images limitent les possibilités, regardons ce qui se voit, les couleurs et contrastes que je n'ai pas touchés et où j'ai laissé le choix par défaut du boîtier. Pondérons par les conditions de lumière et de lieux, ce n'est pas un vrai comparo, c'est du ressenti avec exemples et commentaires.
Le rendu typique du Tamron face au L dans une situation équivalente, là c'est à 5 minutes d'intervalle, l'écart d'expo est du aux cailloux, le baregraph du posemètre était dans la même position pour les deux, c'est donc une différence à noter et un biais supplémentaire:
Le Tamron:
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/80s | f/4 | ISO 800
Le Canon L:
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/60s | f/4 | ISO 800
On voit bien que le rendu, les couleurs sont différents, pour la finesse il faut me faire confiance, le L est plus subtil.
Le rendu typique du Tamron, couleurs et contrastes:
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 96mm | 1/400s | f/8 | ISO 200
Le Tamron pas encore à fond de ballon, lointains et voile atmosphérique:
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 209mm | 1/400s | f/11 | ISO 200
Le Canon L à fond de ballon et un diaph plus ouvert, rendu différent, la compression est dégueu, mais les tuiles moirent!!! (pas au même endroit pas le même jour, c'est tout ce que j'ai et ce dernier fichier est beaucoup plus compressé que les autres, donc plus défavorisé, cela dit, les tuiles qui moirent indiquent que même à 300mm, le L sature encore le capteur dense du 7D, jolie performance!!!)
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 200
Là encore, il faut me faire confiance, le L est un peu plus neutre, plus fin et il rend à 300 et f/8 ce que l'autre faisait vers 200 et f/11, voire un peu mieux! Cela dit, le Tamron reste très bon à f/8 et f/11 de 300, mieux que le vieux 70-300 IS non L.
Je prépare la suite et j'envoie du bokeh sur 650D, 7D et 5DIII, mais uniquement au L, je n'ai rien de montrable à cette heure ci avec le Tamy! :D
:blink::
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonPlace au bokeh du 70-300 L sur 7D et 650D, vous jugerez du piqué en petite taille! ;))
Perso je trouve ça pas mal sur un vieil aps-c!:clown::
Rien n'est recadré, c'est passé du raw au jpeg puis compressé pour le fofo, certaines seraient mieux en carré ou un peu croppées par exemple, mais c'est pour montrer le bokeh, objet du fil.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/320s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 70mm | 1/320s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 300mm | 1/500s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 300mm | 1/50s | f/5.6 | ISO 400
- EXIF: Canon ( EOS 650D) | 150mm | 1/50s | f/4.5 | ISO 400
Thomas
merci pour cette passionnante synthèse :clap_1::
Tout ce que tu dis me semble plein de bon sens. J'ai envie de rajouter que moi aussi j'aime beaucoup le 28mm que ce soit sur FF ou APS-C. C'est vraiment une focale utile. J'ai préféré le 2,8 IS mais il est aussi plus cher. un excellent investissement, cette focale !
Merci, dommage que ni l'initiateur du fil, ni ceux qui se sont greffés en route n'aient eu un petit mot pour donner leur avis, surtout que certains ont aussi posé leurs questions ailleurs, fils des 70-200 ou autres et que je pense être le seul à leur avoir répondu aussi complètement et même deux fois... :(
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Tes photos sont superbes.
Tu es très fort pour le cadrage.
Comment fais-tu ?
Est-ce que celà peut s'apprendre ?
Qu'en est-il du 7d par rapport au 700d et au 70d ?
Comme sur l'autre fil, un boîtier loin d'être dépassé dans les bonnes mains, mais pas fait pour les débutants:
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Citation:
Envoyé par Thomas AndersonPour ce qui concerne le suivi cela marche effectivement plutôt bien car les collimateurs des 7D et 70 sont très serrés.
Pour tirer la quintessence de ce mode, il faut bouger le moins possible et laisser défiler le sujet dans le viseur. Ce n'est pas un mode de suivi au sens où on l'entend habituellement et il est à réserver à des cas très particuliers. Par exemple le suivi de bestioles motorisées avec ou sans rayures en macro, ou de sportifs avec ou sans tenue, en fonction du calendrier et des Dieux du Stade, en sport!!!:D:clown::
C'est là le secret. ;))
Pour un vrai suivi sur le 7D, la voie royale demeure un collimateur référent + assistants, avec les réglages que je vais donner ci-dessous. Très peu de déchets.
Le 7D offre cette possibilité. Sur ces deux boîtiers, il y a possibilité d'intervenir sur la composante prédictive de l'AF en Ai-Servo (commande suivi d'accélération/ralenti), même si ce réglage demeure assez virtuose.
Toutefois, si ce que tu cherches c'est à départager ces deux machines par l'illustration des "cas AF" propres à ces deux boîtiers, il va nous falloir être précis, car je vois que tu poses ta question un peu partout sans te décider et sans que nos réponses ne parviennent à t'éclairer suffisamment...
(cf. les guides AF édités par Canon et the fuckings manuals)
Pour traiter ton cas, il faut jouer sur la vitesse de rafraîchissement de l'AF (crucial) et la constante du plan AF.
Dans le 7D, régler la fonction Cf.n III -1 (vitesse de l'AF) sur les valeurs négatives, afin que l'AF ne saute pas sur tout nouvel objet apparaissant sur le ou les collimateurs de travail, et verrouiller le plan en demandant en Cf.n III -3 la priorité au suivi en continu.
Cette dernière fonction est d'autant plus opérationnelle que le pavé AF sera restreint ; sur le 7D avec le réglage "collimateur + extension", sur d'autres boîtiers avec la sélection d'un collimateur assisté en couronne (par 4 ou 8 collimateurs en périphérie immédiate). Si lors de la prise de vue le sujet quitte le collimateur référent, ce sera un assistant qui prendra le relai en ne quittant pas ce sujet reconnu et "scotché" par le système AF, très efficace.
Malheureusement, le 70D n'est vraiment pas un 7D et il lui manque précisément ce pavé AF pour que ce réglage fonctionne bien.
Avec ce nouveau boîtier on est condamné aux 19 collis auto, Zone AF à 8 collis, ou collimateur unique. Disparus les assistants formant 5 collis et l'AF spot du 7D. On pourra toujours tenter de suivre son abeille ou son fouteux avec la zone AF, mais le résultat ne pourra être identique à celui que j'évoque.
En tout cas, il faudra régler la fonction C.Fn II -1 sur [-1] et la C.Fn -2 sur [+1], voire [+2], attention, sur cette position l'AF peut commencer à bégayer, voire hésiter et patiner.
:clown:: ;) J'avais que ça sous la main, comme tof illustrant bien le thème et la question, mais la logique est la même. :)
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 300mm | 1/800s | f/8 | ISO 200
Voilà en quoi, pour moi, le 7D reste irremplaçable et légèrement plus performant pour certains usages.
A propos des écarts en qualité d'image, la plupart des commentateurs se basent sur des jpegs pas toujours pertinents, sachant que depuis 2008/2010, Canon s'évertue à nous proposer des jpegs direct boîtier trop lissés et mal accentués, si ça plaît au grand public et favorise les bonnes notes attribuées par les mirologues de tout poil, c'est fort dommageable pour la qualité d'image potentielle.
Sans parler des conséquences sur la colorimétrie, les hautes lumières, les micro-contrastes, la matière... Ni de cette cochonnerie de ALO, imposée dans certains modes, le pompon pour le rendu global des images!!!:zoo_taz:
En raw, les écarts seront de minimes à nuls et invisibles au tirage, même en A3... Et si vous faites du A2, les envisager en jpeg n'est absolument pas sérieux, n'est ce pas?
Voilà, je vous laisse argumenter et ergoter maintenant...:D:lol::rudolph::
Fil polémique sur le bruit et la mode... https://www.eos-numerique.com/forums...-et-7d-232449/
